![Sample our Humanities journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5939/TOC-Subject-Sample-2021-Humanities.jpg"})
ABSTRACT
The article explores the notions of children’s intellectual ‘ab/normality’ that were conceptualised in the context of emerging special educational measures at the turn of the twentieth century and the concomitant notions of child development. From the mid-nineteenth century onwards, the medical classification of ‘idiocy’ provided the framework for the establishment of different educational facilities, including special classes for ‘feebleminded’ children. The present analysis focuses on the allocation of pupils to these classes in Switzerland guided by the premise that a one-year-long trial period, during which thousands of children of the same age were observed in school, had shaped the notion of ‘normal’ and ‘abnormal’ child development. This notion in turn provided the basis for assessing intellectual ability at the individual level. In other words, no scientific metrics teachers could use to separate the ‘normal’ from the ‘abnormal’ existed when this separation process began, but rather emerged from the process itself.
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author.
Notes
1 Willem Frijhoff, ‘Historian’s Discovery of Childhood’, Paedagogica Historica 48 (2012): 11.
2 See Johannes Westberg, Lukas Boser and Ingrid Brühwiler, eds., Education and the Rise of Mass Schooling: Education Policy in the Long Nineteenth Century (New York: Palgrave Macmillan, 2019).
3 Initially there existed two special classes; shortly after the turn of the twentieth century there were more than 10 classes. See Emil Hasenfratz, Geschichte der Schwachsinnigenfürsorge der Schweiz in neuerer Zeit (Zurich: Beer & Co., 1929), 146–7. The regulations for the Basel special classes stipulated that no more than 25 pupils were to be admitted per class. See State Archives Basel-City, Erziehungsacten K 13, Bestimmungen betreffend versuchsweise Errichtung von Spezialklassen für schwachbegabte Schüler der Primarschulen (January 24, 1888), § 4.
4 The corpus of sources includes several hundred handwritten notes, either entered in pre-printed forms or scribbled on loose sheets of paper, from the period 1887 to 1902. See State Archives Basel-City, Erziehungsacten K 13, Spezialklasse für schwachbegabte Kinder, 1887–1902.
5 See the second section of this article.
6 Dennis Thompson, Johan D. Hogan and Philip M. Clark, Developmental Psychology in Historical Perspective (Chichester: Wiley-Blackwell, 2012), vi.
7 Ibid.
8 Edgar Weiss, ‘Entwicklung’, in Handbuch der Reformpädagogik in Deutschland (1890–1933), ed. Wolfgang Keim and Ulrich Schwerdt (Frankfurt: Lang, 2013), 363.
9 See, e.g., Emily D. Cahan, ‘Child Development’, in Encyclopaedia of Children and Childhood: In History and Society, vol. 1, ed. Paula S. Fass (New York: Macmillan Reference, 2004), 153; Martin Woodhead, ‘Child Development and the Development of Childhood’, in The Palgrave Handbook of Childhood Studies, ed. Jens Qvortrup, William A. Corsaro and Michael-Sebastian Honig (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009), 48; Florian Esser, ‘Die verwissenschaftliche Kindheit’, in Kindheiten in der Moderne: Eine Geschichte der Sorge, ed. Meike S. Baader, Florian Esser and Wolfgang Schröer (Frankfurt: Campus, 2014), 136; Rebecca Heinemann, Das Kind als Person: William Stern als Wegbereiter der Kinder- und Jugendforschung 1900 bis 1933 (Bad Heilbrunn: Klinkhardt, 2016), 30.
10 Thompson, Hogan and Clark, Developmental Psychology, 13.
11 See, e.g., Alice Boardman Smuts, Science in the Service of Children, 1893–1935 (New Haven: Yale University Press 2006), 32; Sally Shuttleworth, The Mind of the Child: Child Development in Literature, Science, and Medicine, 1840–1900 (Oxford: Oxford University Press, 2010), 221.
12 See, e.g., Nina Balcar, Kinderseelenforscher: ‘Psychopathische’ Schuljugend zwischen Pädagogik und Psychiatrie (Vienna: Böhlau, 2018), 161.
13 See, e.g., André Turmel, A Historical Sociology of Childhood: Developmental Thinking, Categorisation and Graphic Visualisation (New York: Cambridge University Press, 2008), 84–8; Heidrun Diele and Pia Schmid, ‘Zu den Anfängen empirischer Kinderforschung in Deutschland’, in Beobachten – Messen – Experimentieren: Beiträge zur Geschichte der empirischen Pädagogik/Erziehungswissenschaft, ed. Christian Ritz and Christian Wiegmannn (Bad Heilbrunn: Klinkhardt, 2010), 56–62; Esser, ‘Die verwissenschaftliche Kindheit’, 141–3.
14 Boardman Smuts, Science in the Service of Children, 32.
15 John G. Benjafield, A History of Psychology (Don Mills: Oxford University Press, 2010), 322.
16 See, e.g., Anja Tervooren, ‘“Auswickeln”, Entwickeln und Vergleichen: Kinder unter Beobachtung’, in Ganz normale Kinder: Heterogenität und Standardisierung kindlicher Entwicklung, ed. Helga Kelle and Anja Tervooren (Weinheim: Juventa, 2008), 46.
17 See, e.g., James Sully, Handbuch der Psychologie für Lehrer: Eine Gesamtdarstellung der pädagogischen Psychologie für Lehrer und Studierende (Leipzig: Ernst Wunderlich, 1898), 49–50.
18 See William Preyer, The Mind of the Child, Part 1: The Senses and the Will (New York: D. Appleton & Company, 1888); William Preyer, The Mind of the Child, Part 2: The Development of the Intellect (New York: D. Appleton & Company, 1889).
19 Heinemann, Das Kind als Person, 36. See also, e.g., Emily D. Cahan, ‘Towards a Socially Relevant Science: Notes on the History of Child Development Research’, in When Science Encounters the Child: Education, Parenting and Child Welfare in 20th-Century America, ed. Barbara Beatty, Emily D. Cahan and Julia Grant (New York: Teachers College Press, 2006), 17–19; Kevin J. Brehony, ‘Transforming Theories of Childhood and Early Childhood Education: Child Study and the Empirical Assault on Froebelian Rationalism’, Paedagogica Historica 45 (2009): 592; Florian Esser, Das Kind als Hybrid: Empirische Kinderforschung (1896–1914) (Weinheim: Beltz Juventa, 2013), 11.
20 Boardman Smuts, Science in the Service of Children, 33.
21 Ibid., 34–5.
22 See, e.g., Turmel, Historical Sociology of Childhood, 102; Benjafield, History of Psychology, 324–5; Esser, ‘Die verwissenschaftliche Kindheit’, 131–3; Heinemann, Das Kind als Person, 36.
23 Andy Byford, Science of the Child in Late Imperial and Early Soviet Russia (Oxford: Oxford University Press, 2020), 11–12. On the transnational dimension of the Child Study Movement see Byford, Science of the Child, 20–6.
24 Woodhead, ‘Child Development’, 46–7.
25 Turmel, Historical Sociology of Childhood, 248–9. Lassonde writes of a ‘developmental paradigm’ which ‘rose on a framework created by the research of developmental science’: Stephen Lassonde, ‘Age, Schooling, and Development’, in The Routledge History of Childhood in the Western World, ed. Paula S. Fass (London: Routledge, 2013), 221.
26 Byford, Science of the Child, 14.
27 See ibid., 12–14; Boardman Smuts, Science in the Service of Children, 34–5, 39; Turmel, Historical Sociology of Childhood, 100, 102; Shuttleworth, Mind of the Child, 272–3; Heinemann, Das Kind als Person, 36; Anne Koskela and Kaisa Vehkalahti, ‘Child in a Form: The Definition of Normality and Production of Expertise in Teacher Statement Forms – the Case of Northern Finland, 1951–1990’, Paedagogica Historica 53 (2017): 460–76; Balcar, Kinderseelenforscher, 160–1.
28 Antonio Fco. Canales and Simonetta Polenghi, ‘Classifying Children: A Historical Perspective on Testing and Measurement’, Paedagogica Historica 55 (2019): 344. See also, e.g., Turmel, Historical Sociology of Childhood, 100–1; Esser, ‘Die verwissenschaftliche Kindheit’, 144.
29 See Sieglind Ellger-Rüttgardt and Heinz-Elmar Tenorth, ‘Die Erweiterung von Idee und Praxis der Bildsamkeit durch die Entdeckung der Bildbarkeit Behinderter’, Zeitschrift für Heilpädagogik 49 (1998): 438–41; Heinz-Elmar Tenorth, ‘Bildsamkeit und Behinderung – Anspruch, Wirksamkeit und Selbstdestruktion einer Idee’, in Ideen als gesellschaftliche Gestaltungskraft im Europa der Neuzeit: Beiträge für eine erneuerte Geistesgeschichte, ed. Lutz Raphael and Heinz-Elmar Tenorth (Munich: Oldenbourg, 2006), 497–519; Johannes Gstach, Kretinismus und Blödsinn: Zur fachlich-wissenschaftlichen Entdeckung und Konstruktion von Phänomenen der geistig-mentalen Auffälligkeit zwischen 1780 und 1900 und deren Bedeutung für Fragen der Erziehung und Behandlung (Bad Heilbrunn: Klinkhardt, 2015).
30 See Carlo Wolfisberg, ‘Die Heilung des Kretinismus: Eine folgenreiche (Miss)-Erfolgsstory aus den Alpen’, Historische Anthropologie 11 (2003): 193–207; Irmtraut Sahmland, ‘Die Rettung der Cretinen – Kontexte der Medikalisierung von Kindern mit geistiger Differenz und Implementierung eines neuen stationären Versorgungselements’, Virus: Beiträge zur Sozialgeschichte der Medizin 17 (2018): 163–80; Michèle Hofmann, ‘A Weak Mind in a Weak Body? Categorising Intellectually Disabled Children in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries in Switzerland’, History of Education 48 (2019): 453–7.
31 Johann Jakob Guggenbühl, Die Heilung und Verhütung des Cretinismus und ihre neuesten Fortschritte: Mittheilungen an die schweizerische naturforschende Gesellschaft (Bern: Huber & Comp., 1853), 82.
32 See Lucien Criblez, ‘Der Bildungsartikel in der Bundesverfassung vom 29. Mai 1874’, in Eine Schule für die Demokratie: Zur Entwicklung der Volksschule in der Schweiz im 19. Jahrhundert, ed. Lucien Criblez, Carlo Jenzer, Rita Hofstetter and Charles Magnin (Bern: Lang, 1999), 337–62.
33 See Lukas Boser, Michèle Hofmann and Ingrid Brühwiler, ‘E Pluribus Unum: One Swiss School System Based on Many Cantonal School Acts’, in Westberg et al., Education and the Rise of Mass Schooling, 67–92.
34 See Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 29. Mai 1874 (Bern: n.p., 1874), § 27.
35 Kongrad Auer, ‘Wie wird für die körperlich und geistig zurückgebliebenen, insbesondere für die schwachsinnigen Kinder unseres Vaterlandes in ausreichendem Masse gesorgt?’, Schweizerische Pädagogische Zeitschrift 6, no. 4 (1896): 163. See also Michèle Hofmann, ‘“Schwachsinnige” Schulkinder als zukünftige BürgerInnen’, traverse: Zeitschrift für Geschichte 24 (2017): 42–51.
36 Johann Hofstetter-Bader, ‘Einleitung’, in Verhandlungen der I. Schweizerischen Konferenz für das Idiotenwesen, ed. Adolf Ritter (Zurich: S. Höhr, 1889), 1.
37 See Adolf Ritter, ‘Eröffnungsworte des Präsidenten zur I. Schweizerischen Conferenz für das Idiotenwesen in Zürich, 3. Juni 1889’, in Ritter, Verhandlungen der I. Schweizerischen Konferenz für das Idiotenwesen, 6–7.
38 See Michèle Hofmann, ‘Schwachbegabt, schwachsinnig, blödsinnig – Kategorisierung geistig beeinträchtigter Kinder um 1900’, Bildungsgeschichte: International Journal for the Historiography of Education 7 (2017): 142–56. For the development of similar categories in other countries see, e.g., James W. Trent, Inventing the Feeble Mind: A History of Mental Retardation in the United States (Berkeley: University of California Press, 1994), 16–23; Annemieke Van Drenth, ‘Sensorial Experiences and Childhood: Nineteenth-Century Care for Children with Idiocy’, Paedagogica Historica 51 (2015): 569–70; Jason Ellis, ‘Early Educational Exclusion: “Idiotic” and “Imbecilic” Children, Their Families, and the Toronto Public School System, 1914–1950’, Canadian Historical Review 98 (2017): 489–91.
39 The German terms are taken from the source material and are deliberately not replaced by more ‘modern’ terminology, as the alternative nomenclature presently in use tends to have specific connotations that may not apply to the context of a nineteenth-century medical classification. This poses two problems. Fist, during the historical period covered by my research, some of the terms referring to the classification of ‘idiocy’ were just being introduced, only to be gradually replaced by other terms. Specifically, at the beginning of the twentieth century, the umbrella term of ‘idiocy’ (Idiotie) was replaced either by the term ‘imbecility’ (Schwachsinn) that was originally seen as a subcategory of ‘idiocy’, or the term ‘Geistesschwäche’. The latter can be translated as ‘feeblemindedness’, which brings me to the second difficulty. Whereas it is hard enough to deal with these constantly changing terms in German, translating them accurately into English can be even more problematic. In the nineteenth and early twentieth century, other classifications of intellectual disability were in use in the English-speaking world, due to which ‘idiocy’ or ‘imbecility’ would have a much more subtle meaning. Furthermore, the terminology used in the English-speaking world changed over time as well. Consequently, the English terms used in this article do not fully convey the meaning of the nineteenth-century German terms.
40 See Ulrich Graf, ‘Tabellen über Bestand und Entwicklung der Fürsorge für Geistesschwache’, in Fürsorge für die anormale Jugend in der Schweiz in ihren eidgenössischen und kantonalen Gesetzen, Verordnungen, Reglementen und deren Schulen, Erziehungs- und Pflegeanstalten, ed. Emil Hasenfratz (n.p.: Selbstverlag der Gesellschaft für Erziehung und Pflege Geistesschwacher, 1916), 60–2; Emil Hasenfratz, ‘Tabelle I: Die schweizerischen Erziehungs- und Pflegeanstalten für Geistesschwache’, in Verhandlungen der IX. Schweizerischen Konferenz für Erziehung und Pflege Geistesschwacher, ed. Emil Hasenfratz and Ulrich Graf (Herisau: n.p., 1913), n.p.; Ulrich Graf and Heinrich Plüer, ‘Die Entwicklung des Hilfsschulwesens’, in Verhandlungen der XII. Schweizerischen Konferenz für Erziehung und Pflege Geistesschwacher, ed. Karl Jauch (Zurich: Selbstverlag des Vorstandes der Gesellschaft für Erziehung und Pflege Geistesschwacher, 1921), 71–3.
41 See Lorraine Daston and Elizabeth Lunbeck, eds., Histories of Scientific Observation (Chicago: University of Chicago Press, 2011); Sabine Reh, ‘Beobachten und aufmerksames Wahrnehmen: Aspekte einer Geschichte des Beobachtens’, in Beobachtung in der Schule – Beobachten lernen, ed. Heike de Boer and Sabine Reh (Wiesbaden: Springer, 2012), 3–25.
42 Albert Fisler, ‘Ueber Hilfsklassen für Schwachbefähigte’, in Ritter, Verhandlungen der I. Schweizerischen Konferenz für das Idiotenwesen, 153. The example for those classes was set by several German cities. In Germany, the first special classes for ‘feebleminded’ children had been established in the late 1860s.
43 See, e.g., Hermann Graf, ‘Die Entwicklung der Spezialklassen für Schwachbegabte in der Stadt Zürich von 1891–1921’, Schweizerische pädagogische Zeitschrift 32, no. 4 (1922): 104–10, 134–40; Die Basler Hilfsschule: Versuch einer Darstellung ihrer Organisation und ihres Programmes (Basel: n.p., 1933).
44 Previously, all children had been gathered together and had been taught individually or by mutual instruction. See Carlo Jenzer, Die Schulklasse: Eine historisch-systematische Untersuchung (Bern: Lang, 1991), 351, 362.
45 See Woodhead, ‘Child Development’, 47–8.
46 Ibid., 47.
47 Lassonde, ‘Age, Schooling, and Development’, 212.
48 See Jenzer, Die Schulklasse, 351–408. On organising children in school see also David Hamilton, Towards a Theory of Schooling (London: Falmer, 1989), 120–49; Marcelo Caruso, Classroom Struggle: Organising Elementary School Teaching in the Nineteenth Century (Frankfurt: Lang, 2015); Joachim Scholz and Sabine Reh, ‘Auseinandersetzungen um die Organisation von Schulklassen: Verschiedenheit der Individuen, Leistungsprinzip und die moderne Schule um 1800’, in Bildung und Differenz: Historische Analysen zu einem aktuellen Problem, ed. Carola Groppe, Gerhard Kluchert and Eva Matthes (Wiesbaden: Springer VS, 2016), 93–113.
49 Martine Ruchat, ‘“Widerspenstige”, “Undisziplinierte” und “Zurückgebliebene”: Kinder, die von der Schulnorm abweichen (1874–1890)’, in Eine Schule für die Demokratie: Zur Entwicklung der Volksschule in der Schweiz im 19. Jahrhundert, ed. Lucien Criblez, Carlo Jenzer, Rita Hofstetter and Charles Magnin (Bern: Lang, 1999), 265–82. See also Jane Read, ‘Fit for What? Special Education in London, 1890–1914’, History of Education 33 (2004): 283–98; Nelleke Bakker, ‘Before Ritalin: Children and Neurasthenia in the Netherlands’, Paedagogica Historica 46 (2010): 383–401; Ellis, ‘Early Educational Exclusion’.
50 State Archives Basel-City, Erziehungsacten K 13, Schreiben der städtischen Schulinspektoren an die Lehrer u. Lehrerinnen der Primarschule (April 30, 1887), n.p.
51 See, e.g., Hans Rudolf Rüegg, Lehrbuch der Psychologie: Für den Unterricht an Lehrerbildungsanstalten und die Selbstbelehrung (Bern: Schmid, Francke & Co., 1885), 174–97; Emanuel Martig, Anschauungs-Psychologie mit Anwendung auf die Erziehung: Für Lehrer- und Lehrerinnen-Seminare, sowie zum Selbstunterricht (Bern: Schmid, Francke & Co., 1888), 274–85; Heinrich Baumgartner, Psychologie der Seelenlehre, mit besonderer Berücksichtigung der Schulpraxis für Lehrer und Erzieher (Freiburg i. Br.: Herder’sche Buchhandlung, 1894), 102–10.
52 See also Esser, ‘Die verwissenschaftliche Kindheit’, 126.
53 See, e.g., State Archives Basel-City, Erziehungsacten K 13, Schreiben betreffend Bläsischule, Klasse IIc. (May 1887), n.p.; Schreiben betreffend Steinenschule (January 30, 1891), n.p.; Schreiben betreffend St. Petersschule (April 3, 1888), n.p.
54 State Archives Basel-City, Erziehungsacten K 13, Anmeldungen zur Aufnahme in die Spezialklasse (1892), n.p.
55 See Statistisches Bureau des eidgenössischen Department des Innern, ed., Die Zählung der schwachsinnigen Kinder im schulpflichtigen Alter mit Einschluss der körperlich gebrechlichen und sittlich verwahrlosten, durchgeführt im Monat März 1897, vol. 1 (Bern: Schmid & Francke, 1897).
56 See, e.g., ‘Die Organisation des gesamten Schulwesens in den einzelnen Kantonen der Schweiz 1898’, Jahrbuch des Unterrichtswesens in der Schweiz 11 (1897): 11–61.
57 See Statistisches Bureau, Die Zählung der schwachsinnigen Kinder, vol. 1, v–xi. See also ‘Die Zählung der schwachsinnigen, gebrechlichen und verwahrlosten Schulkinder’, Schweizerische Lehrerzeitung 42 (1897): 65–7.
58 Statistisches Bureau, Die Zählung der schwachsinnigen Kinder, vol. 1, xii.
59 See, e.g., State Archives Basel-City, Erziehungsacten K 13, Anmeldung für die Spezialklasse (January 26, 1891), n.p.
60 See, e.g., Albert Fisler, ‘Bildungskurs für Lehrer und Lehrerinnen an Spezialklassen für Schwachbegabte’, Schweizerische Zeitschrift für Gemeinnützigkeit 39 (1900): 22.
Additional information
Notes on contributors
Michèle Hofmann
Michèle Hofmann is a senior researcher (postdoctoral) at the University of Zurich, Institute of Education. Before joining the University of Zurich, she worked as a senior researcher and lecturer at the University of Applied Sciences and Arts Northwestern Switzerland, School of Education. She holds a master’s degree in history and a PhD in the history of education from the University of Bern. She has been a guest lecturer at the University of Vienna, the Humboldt University of Berlin, the University of Fribourg and the University of Education in Ludwigsburg, as well as a visiting scholar at the University of Wisconsin-Madison and at Stanford University’s Graduate School of Education. Her academic interests include the medicalisation of education, the history of (special) education in Switzerland, the history of childhood, and historical research methodology.