The credibility of environmental problems in Argentina and Spain/ La credibilidad de los problemas ambientales en Argentina y España

Abstract

The purpose of this study is to analyse the credibility of the content of the message and that of news stories about environmental problems, comparing the cases of Argentina and Spain. Its novel contribution is that it also analyses credibility according to the generation to which the informant belongs. In Argentina, information was compiled by means of an online survey (N_Argentina = 450), whereas in Spain the same survey was conducted by interviewers (N_Spain = 493). Low levels of credibility were found for the contents of messages about environmental problems and also for the news stories and narratives generated around them. Significant differences were noted between Argentina and Spain in relation to the credibility of the content of the message (which is greater in Argentina) but not in the credibility of news stories about environmental problems. In contrast to expectations, no generational differences were found in the two countries with regard to either type of credibility. This paper discusses the implications of the lack of generational segmentation as well as the low levels of credibility detected.

Resumen

El objetivo del estudio es analizar la credibilidad tanto del contenido del mensaje como de las noticias sobre problemas ambientales, comparando los casos de Argentina y España. De forma novedosa también analizamos dichas credibilidades en función de la generación a la que se pertenezca. En Argentina se recogió información mediante una encuesta web (N_Argentina=450), mientras que en España se hizo mediante encuesta asistida por entrevistador (N_España=493). Encontramos niveles reducidos de credibilidades tanto para los contenidos de los mensajes sobre los problemas ambientales como para las noticias o narraciones de éstos. Detectamos diferencias relevantes entre Argentina y España en relación a la credibilidad del contenido del mensaje (que es mayor en Argentina) pero no en la credibilidad de las noticias sobre los problemas ambientales. En contra de lo esperado, tampoco encontramos diferencias generacionales en los dos países respecto de ambas credibilidades. El trabajo discute las implicaciones de la falta de segmentación generacional así como los bajos niveles de credibilidad detectados.

Keywords:

• credibility
• climate change
• generation
• communication

Palabras Clave:

• credibilidad
• cambio climático
• generación
• comunicación

Acknowledgements / Agradecimientos

The authors would like to thank the two anonymous reviewers for their helpful and constructive comments. They would also like to thank the editors for their generous comments and support during the review process. / Los autores deseamos agradecer a los dos revisores anónimos su ayuda y comentarios constructivos. Igualmente deseamos agradecer a los editores sus útiles comentarios y la ayuda recibida durante el proceso de revision.

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the authors. / Los autores no han referido ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.

Notes

1. Wathen and Burkell (2002) also point to ‘origin’ and ‘context’ factors. The first refers to the credibility of the original source of information, valuing its experience, competency and reliability. However, the meta-analysis carried out by Wilson and Sherrell (1993) shows that it has a minor effect on persuasion. The context factor refers to the type of environment in which communication is developed (traditional vs. electronic contexts; personal vs. mass; global vs. local, etc.). Neither of these two factors is analysed in this paper.

2. We understand an interview of doubtful quality to refer to an interview in which the person (a) responded almost automatically, without reflecting on the questions, (b) was interrupted or affected by other people during the interview and/or (c) paid little attention to the development of the questions.

3. Wathen y Burkell (2002) también señalan factores ‘de origen’ y ‘de contexto’. El primero se refiere a la credibilidad de la fuente original de la información, valorándose su experiencia, competencia y confiabilidad. Sin embargo, el meta-análisis realizado por Wilson y Sherrell (1993) muestra que tiene un efecto pequeño sobre la persuasión. El factor de contexto se refiere al tipo de entorno en el que se desarrolla la comunicación (contextos tradicionales vs. electrónicos; personales vs. masificados; global vs. local, etc.). Ninguno de estos factores se analiza en el presente trabajo.

4. Entendemos por entrevista de calidad dudosa aquella en la que la persona (a) respondió casi automáticamente sin reflexión a lo preguntado, (b) fue interrumpido o afectado por otras personas durante la entrevista y/o (c) prestó poca atención al desarrollo de las preguntas.