On the Objectivity of the Scoring of Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility

Abstract

The authors analyzed the Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility, Form A, scores of 1,887 subjects. In addition to the usual self-scoring, trained observers also scored the behavioral manifestations of the subjects according to the same standardized criteria during the sessions. Self- and observer-scoring proved to be internally consistent and highly correlated (r = .832). Item-by-item analysis, however, yielded notable differences. Subjects and observers scored items differently in about 20% of the cases; only 3 items showed no systematic bias toward pass or fail. Many subjects' hypnotizability level would be classified differently according to observer categorization (Cohen's Kappa = .563). We suggest reconsidering the “objectivity” of self-scoring.

Abstrakt

Die Autoren analysierten die Meßwerte von 1887 Probanden in der Harvard Gruppen Skala zur Feststellung der Hypnotisierbarkeit. Zusätzlich zu den gewohnten Selbsteinschätzungen bewerteten tranierte Beobachter ebenfalls die Verhaltensweisen der Probanden in bezug auf dieselben standardisierten Kriterien während der Sitzungen. Es zeigte sich, daß Selbsteinschätzung und Beobachterwerte intern konsistent waren und hoch korrelierten (r = 0,832). Die Merkmal für Merkmal-Analyse zeigte jedoch auffallende Unterschiede. Probanden und Beobachter bewerteten einzelne Merkmale in 20% der Fälle unterschiedlich; nur drei Merkmale zeigten keinen systematischen Fehler bezüglich pass or fail. Oftmals würde der Hypnotisierbarkeitslevel eines Probanden bezüglich der Einschätzung der Beobachter anders klassifiziert (Cohen´s Kappa = 0,563). Wir empfehlen, die “Objektivität” der Selbsteinschätzung noch einmal zu überdenken.

Stephanie Reigel, MD

Résumé

Les auteurs ont analysé les résultats obtenus par 1887 sujets au questionnaire de l'échelle de susceptibilité hypnotique du Groupe de Harvard, formulaire A. En parallèle à l'auto-évaluation habituelle des sujets, des observateurs spécialement formés ont également coté les manifestations comportementales de ces sujets en fonction des mêmes critères standardisés. Les résultats des sujets et ceux des observateurs se sont avérés intrinsèquement cohérents et présentaient une étroite corrélation (r = 0,832). Une analyse item par item a toutefois donné des différences notables. Sujets et observateurs ont évalué les items différemment dans environ 20 % des cas; seuls 3 items ne montraient aucun biais systématique en faveur d'un résultat positif ou négatif. Le niveau d'hypnotisabilité de nombreux sujets serait classé différemment selon la catégorisation des observateurs (coefficient Kappa de Cohen = 0,563). Nous recommandons de reconsidérer «l'objectivité» de l'autoévaluation.

Johanne Reynault

C. Tr. (STIBC)

Resumen

Los autores analizaron las calificaciones de 1887 sujetos en la Escala Grupal Harvard de Susceptibilidad Hipnótica, Forma A. Adicionalmente a la autocalificación usual, observadores entrenados también calificaron las manifestaciones conductuales de los sujetos siguiendo los mismos criterios estandarizados durante las sesiones. Las calificaciones propias y la de los observadores probaron ser internamente consistentes y estar altamente correlacionadas (r = .832). El análisis por reactivo, sin embargo, arrojó diferencias notables. Los sujetos y los observadores difirieron en las calificaciones de reactivos en el 20% de los casos; solo 3 reactivos no mostraron sesgo sistemático hacia la aprobación o reprobación. El nivel de hipnotizabilidad de muchos sujetos se clasificaría distinto según la categorización de los observadores (Kappa de Cohen = .563). Sugerimos reconsiderar la “objetividad” de la autocalificación.

Omar Sánchez-Armáss Cappello, PhD

Autonomous University of San Luis Potosi,

Mexico

Notes

¹This work was supported by the Hungarian Scientific Research Fund (OTKA T34454 to Éva I. Bányai). The authors are greatful to Anna C. Gősi-Greguss and Zack Boukydis for their valuable remarks on a previous version of the article.