The learning sciences: the very idea

Abstract

Attempts to frame the study of teaching and learning in explicitly scientific terms are not new, but they have been growing in prominence. Journals, conferences, and centres of learning science are appearing with remarkable frequency. However, in most of these invocations of an educational science, science itself is understood largely in progressivist, positivistic terms. More recent theory, sociology, and everyday practice of science are ignored in favour of appeals to apparently idealized scientific rigour and efficiency. We begin this article by considering a number of examples of prominent scholarship undermining this idealization. We then argue that learning and education are inescapably interpretive activities that can only be configured rhetorically rather than substantially as science. We conclude by arguing for the relevance of a broader and self‐consciously rhetorical/metaphorical conception of science, one that would include the possibility of an interpretive human science.

Science et apprentissage: l’idée elle‐même

Les tentatives visant à enchâsser l’étude de l’enseignement et de l’apprentissage dans des termes explicitement scientifiques, ne sont pas nouvelles mais elles sont de plus en plus marquées. Des revues, des conférences et des centres de science de l’apprentissage apparaissent de plus en plus fréquemment. Dans la plupart de ces invocations à une science éducative le mot science est toutefois pris dans un sens largement positiviste et progressiste. On ignore en fait les théories, la sociologie et la pratique quotidienne de la science plus récentes au profit d’appels à une apparente rigueur et efficacité scientifiques. Au début de la présente étude, nous examinons un certain nombre d’exemples des recherches de premier plan qui démontent cette idéalisation (e.g. Kuhn, 1996; Latour & Woolgar, 1979; Popper, 1999). Nous avançons ensuite l’idée que l’apprentissage et l’éducation sont de façon incontournable des activités d’interprétation qu’on peut considérer comme science non dans leur substance mais seulement d’un point de vue rhétorique. Dans notre conclusion nous insistons sur la pertinence d’une conception plus large, ouvertement rhétorique et métaphorique de la science, conception qui incluerait la possibilité d’une science humaine explicative.

Die Wissenschaft vom Lernen: Die eigentliche Idee

Bestrebungen, das Studium von Lehren und Lernen in umfassende wissenschaftliche Begriffe einzupassen sind nicht neu, aber sie sind an Bedeutung gewachsen. Zeitschriften, Konferenzen und Studiencenter befassen sich damit in bemerkenswerter Regelmäßigkeit. Allerdings werden in den meisten dieser Aufrufe von Erziehungswissenschaften die Wissenschaft selbst meist als fortschrittlich und positivistisch verstanden. Neuere Theorien, soziologische Erkenntnisse und tägliche praktische wissenschaftliche Erfahrungen werden zugunsten angeblicher wissenschaftlicher Strenge und Effizienz nicht zur Kenntnis genommen. Zu Beginn dieses Beitrags werden wir etliche Beispiele prominenter Wissenschaft betrachten, die diese Idealisierung unterminieren (z.B. Kuhn,1996 ; Latour & Woolgar, 1979; Popper, 1999). Daraufhin argumentieren wir, dass Lernen und Erziehung unausweichlich interpretative Aktivitäten sind, die eher nur rhetorisch denn substantiell als Wissenschaft dargestellt werden können. Wir schließen damit, dass wir für die Relevanz eines breiten und gehemmteren rhetorisch/metaphorischen Wissenschaftskonzepts eintreten, eines, das auch der Möglichkeit einer interpretativen Humanwissenschaft verpflichtet ist.