Learning to learn at university. The effects of an instrumental subject on learning strategies and academic achievement / Aprender a aprender en la universidad. Efectos de una materia instrumental sobre las estrategias de aprendizaje y el rendimiento académico

Abstract

Self-regulated learning is very important at university, since students must manage the strategies and abilities necessary to be autonomous and effective in their learning. The aim of this study was to analyse the effects of a course designed for this purpose on learning strategies and students’ achievement of first-year university students. A quasi-experimental pre-test/post-test design was used, with an experimental group and a control group, applying measurement instruments before starting and after finishing the course. The learning process was analysed on this course, with students being trained in the use of relevant learning strategies — metacognitive strategies, strategies for processing and using information and affective and motivational strategies. The sample consisted of 47 students, 23 of them belonging to the experimental group and 24 of them to the control group, from various degrees at the University of Valencia. The results confirmed significant improvements in the learning strategy scores of the experimental group compared to the control group. There was also an improvement in academic achievement, but in this case the differences were not statistically significant.

Resumen

El aprendizaje autorregulado es muy importante en la universidad ya que el alumnado debe manejar las estrategias y habilidades necesarias para ser autónomo y eficaz al aprender. El objetivo de este trabajo era comprobar los efectos de una asignatura diseñada para aprender a aprender sobre las estrategias de aprendizaje y el rendimiento de los alumnos de primeros cursos. Se utilizó un diseño cuasiexperimental pre-test-post-test con grupo experimental y grupo de control, tomando medidas antes de comenzar la docencia de la materia y después de finalizarla. En esta materia se trabajó el análisis del proceso de aprendizaje, se entrenó en el uso de estrategias relevantes: metacognitivas, de procesamiento y uso de la información y afectivas y motivacionales. La muestra estuvo constituida por 47 estudiantes, 23 del grupo experimental y 24 del grupo de control, de diversas titulaciones de la Universidad de Valencia. Los resultados confirmaron mejoras significativas en las estrategias de aprendizaje de los estudiantes del grupo experimental frente a los del grupo de control. También aumentó el rendimiento académico aunque en este caso las diferencias no fueron estadísticamente significativas.

Keywords:

• learning to learn
• self-regulated learning
• learning strategies
• higher education

Palabras clave:

• aprender a aprender
• aprendizaje autorregulado
• estrategias de aprendizaje
• educación superior

Acknowledgements / Agradecimientos

This study has been possible thanks to the funding provided by the Learning-centred Methodologies project of the university. The design, implementation and assessment was approved and financed by the Ministry of Economy and Competitiveness. National Call for Grants to fund R&D Projects, VI National Plan of R&D&I 2008-2011, 2011 call (2013-2015). (Code EDU2012-32725). / Este trabajo ha sido posible gracias a la financiación aportada al proyecto Metodologías centradas en el aprendizaje en la universidad. Diseño, implementación y evaluación, aprobado y financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad. Convocatoria Nacional de Ayudas para la financiación de Proyectos de I+D, VI Plan Nacional de I+D+i 2008-2011, convocatoria de 2011 (2013-2015). (Código EDU2012-32725).

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the authors. / Los autores no han referido ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.

Notes

1. After carrying out Bartlett’s sphericity test and calculating the KMO index (a measure of sample adequacy developed by Kaiser-Meyer-Olkin), which showed that the data were apt for factor analysis, the factor analysis was carried out, with 15 factors being found in the first scale, explaining 64.69% of the variance, and 10 in the second, explaining 65.809% of the variance. The factors correspond to the strategies indicated in Table 1.

2. Cohen’s model (1988) tends to be used to calculate the partial η² effect size, whereby small size = .01–.06, average = > .06–.14 and large = > .14. In a recent study on effect size, Fritz, Morris, and Richler (2012), also for partial η², interpret small sizes from .01, average from .059 and large from .14.

1. Una vez realizada la prueba de esfericidad de Bartlett y calculado el índice KMO (medida de la adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin), que mostraron que los datos eran aptos para el análisis factorial, se llevó a cabo éste hallándose 15 factores en la primera escala que explican el 64.69% de la varianza y 10 en la segunda que explican el 65.809% de la varianza. Los factores se corresponden con las estrategias recogidas en la Tabla 1.

2. Típicamente se ha venido utilizando la propuesta de Cohen (1988) para concretar el tamaño del efecto de η² parcial, tamaño pequeño = .01–.06, medio = > .06–.14 y grande = > .14. Fritz, Morris, y Richler (2012), en un estudio muy reciente sobre el tamaño del efecto, interpretan, también para η² parcial, como tamaño pequeño, desde .01, medio desde .059 y grande desde .14.

Additional information

Funding

This work was supported by the Ministerio de Economía y Competitividad: Ministry of Economy and Competitiveness [Grant Number EDU2012-32725, EDU2012-32725].