The outdoor nature, indoors: relationship between contact with nature, life satisfaction and affect during a COVID-19 pandemic lockdown (La naturaleza al aire libre, en el interior: relación entre contacto con la naturaleza, satisfacción vital y afectividad durante el confinamiento por la pandemia COVID-19)

Figures & data

Figure 1. Theoretical model representing how different ways of connecting with nature can improve well-being (adapted from Hartig et al., 2014; H. Li et al., 2021).

Table 1. Correlations between variety and intensity of active contact with nature and the components of well-being.

Variable	M	SD	1	2	3	4	5	6	7
1 — SWLS^a	16.80	4.36				.082	.132*	.022	.090
2 — Positive affect^b	13.71	3.46				.115*	.223**	.082	.195**
3 — Negative affect^b	9.85	3.59				−.057	−.043	−.068	−.002
4 — Outdoor activity variety^c	1.23	0.84					.234**	.843**	.211**
5 — Indoor activity variety^c	1.31	0.76						.239**	.637**
6 — Outdoor activity intensity^d	1.45	1.04							.228**
7 — Indoor activity intensity^d	1.66	0.91

Note: * p < .050, **p < .010

^aScale ranging from 1 ‘strongly disagree’ to 5 ‘strongly agree’; Minimum = 1 and Maximum = 25

^bScale ranging from 1 ‘Very slightly or not at all’ to 5 ‘Extremely’; Minimum = 1 and Maximum = 25

^cScale: 0 — Inexistent, 1 — Low variety and 2 — High variety

^dScale: 0 — Inexistent, 1 — Low intensity, 2 — Medium intensity and 3 — High intensity

Figure 2. Positive affect and life satisfaction as a function of indoor activity variety.

Table 2. Means, standard deviations and two-way analyses of variance in satisfaction with life and PANAS across levels of outdoor/indoor variety.

	Indoor variety									Outdoor variety
	Inexistent		Low		High					Inexistent			Low		High
Measure	M	SD	M	SD	M	SD		p	η^2	M	SD		M	SD	M	SD		p	η^2
SWLS	16.42	0.50	16.51	0.44	17.25	0.36	F(2, 86.30) = 4.64	.010	.030	15.16	4.42		17.16	4.19	17.28	4.32	F(2, 0.261) = 0.014	.986	.000
Positive affect	13.42	0.36	13.03	0.39	14.19	0.29	F(2, 75.62) = 6.58	.002	.040	13.42	3.31		13.03	3.35	14.19	3.54	F(2, 15.72) = 1.37	.256	.010
Negative affect	10.11	0.41	10.00	0.39	9.63	0.29	F(2, 6.03) = 0.48	.618	.003	10.11	3.77		10.00	3.37	9.63	3.59	F(2, 6.76) = 5.40	.583	.004

Figura 1. Modelo teórico que representa cómo distintas formas de contacto con la naturaleza pueden mejorar el bienestar (adaptado de Hartig et al., 2014 y H. Li et al., 2021).

Tabla 1. Correlaciones entre variedad e intensidad de contacto activo con la naturaleza y los componentes del bienestar.

Variable	M	DT	1	2	3	4	5	6	7
1 — SWLS^a	16.80	4.36				.082	.132*	.022	.090
2 — Afecto positivo^b	13.71	3.46				.115*	.223**	.082	.195**
3 — Afecto negativo^b	9.85	3.59				−.057	−.043	−.068	−.002
4 — Variedad de actividad al aire libre^c	1.23	0.84					.234**	.843**	.211**
5 — Variedad de actividad en el interior^c	1.31	0.76						.239**	.637**
6 — Intensidad de actividad al aire libre^d	1.45	1.04							.228**
7 — Intensidad de actividad en el interior^d	1.66	0.91

Nota: *p < .050, **p < .010

^aEscala entre 1 ‘muy en desacuerdo’ y 5 ‘muy de acuerdo’; Mínimo = 1 y Máximo = 25

^bEscala entre 1 ‘Muy poco o nada en absoluto’ a 5 ‘Extremadamente’; Mínimo = 1 y Máximo = 25

^cEscala: 0 — Inexistente, 1 — Baja variedad y 2 — Alta variedad

^dEscala: 0 — Inexistente, 1 — Baja intensidad, 2 — Intensidad media y 3 — Alta intensidad

Tabla 2. Medias, desviaciones típicas, y análisis de varianza de dos vías en satisfacción vital y PANAS para distintos niveles de variedad al aire libre/en el interior.

	Variedad en Interior										Variedad al aire libre
	Inexistente		Baja			Alta					Inexistente		Baja		Alta
Medida	M	DT	M	DT		M	DT		p	η^2	M	DT	M	DT	M	DT		p	η^2
SWLS	16.42	0.50	16.51	0.44		17.25	0.36	F(2, 86.30) = 4.64	.010	.030	15.16	4.42	17.16	4.19	17.28	4.32	F(2, 0.261) = 0.014	.986	.000
Afecto positivo	13.42	0.36	13.03	0.39		14.19	0.29	F(2, 75.62) = 6.58	.002	.040	13.42	3.31	13.03	3.35	14.19	3.54	F(2, 15.72) = 1.37	.256	.010
Afecto negativo	10.11	0.41	10.00	0.39		9.63	0.29	F(2, 6.03) = 0.48	.618	.003	10.11	3.77	10.00	3.37	9.63	3.59	F(2, 6.76) = 5.40	.583	.004

Figura 2. Afecto positivo y satisfacción vital como función de la variedad de actividades en el interior.

Hartig, T., Mitchell, R., de Vries, S., & Frumkin, H. (2014). Nature and health. Annual Review of Public Health, 35(1), 207–228. https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-032013-182443

 PubMed Web of Science ®Google Scholar

Li, H., Zhang, X., You, C., Chen, X., Cao, Y., & Zhang, G. (2021). Can viewing nature through windows improve isolated living? A pathway analysis on chinese male prisoners during the covid-19 epidemic. Frontiers in Psychiatry, 12, 720722. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.720722

 PubMed Web of Science ®Google Scholar