Hypnotizability Norms may not be Representative of the General Population: Potential Sample and Self-Selection Bias Considerations

ABSTRACT

The analysis of the methods sections of 66 normalization tests of hypnotizability scales reveals that out of 33,338 subjects, 58.57% were college and university students, and the majority of these were students of psychology. Of all subjects, 7.45% were younger school children, 27.63% were patients treated with hypnosis, and out of these, 85.26% were patients of 1 single therapist. Only 0.51% were trainees of dental or nursing schools, 0.13% were prisoners, and 5.71% were other adults. These figures suggest a sample-selection bias. As 83.08% of these subjects were told beforehand that they were to undergo a hypnosis study, a self-selection bias is also implied in the data. It can be presumed that those interested in hypnosis participated, whereas others who had no interest in hypnosis may have refrained. It is concluded that some of the published norms of hypnotizability tests may not be adequately representative of the general population. Many hypnosis studies, whether clinical or experimental, which are based on hypnotizability, may be afflicted by these biases.

Burkhard Peter und R. Lynae Roberts

Zusammenfassung: Die Analyse der Methodenabschnitte von 66 Normierungstests von Hypnotisierbarkeitsskalen zeigt, dass von den 33.338 Probanden 58,57% College- und Universitätsstudenten waren, und die Mehrheit von ihnen waren Psychologiestudenten. Von allen Probanden waren 7,45% jüngere Schulkinder, 27,63% waren Patienten, die mit Hypnose behandelt wurden, und von diesen waren 85,26% Patienten eines einzigen Therapeuten. Nur 0,51% waren Auszubildende von Zahn- oder Krankenpflegeschulen, 0,13% waren Gefangene und 5,71% waren andere Erwachsene. Diese Zahlen deuten auf eine Verzerrung bei der Auswahl der Stichprobe hin. Da 83,08% dieser Probanden im Voraus darüber informiert wurden, dass sie sich einer Hypnosestudie unterziehen sollten, ist in den Daten möglicherweise auch ein Selbstselektionsfehler enthalten. Es ist davon auszugehen, dass nur jene, die an Hypnose interessiert waren, teilgenommen haben, während andere, die kein Interesse an Hypnose hatten, sich möglicherweise zurückgehalten haben. Daraus wird gefolgert, dass einige der ,veröffentlichten Normen für Hypnotisierbarkeitstests möglicherweise nicht ausreichend repräsentativ für die Allgemeinbevölkerung sind. Viele klinische oderexperimentelle Hypnosestudien, die sich auf die Hypnotisierbarkeit stützen, könnten mit diesen Verzerrungen behaftet sein.

Alida Iost-Peter

Dipl.-Psych.

Burkhard Peter et R. Lynae Roberts

Résumé: L’analyze des sections méthodes de 66 tests de normalization d’échelles d’hypnotisabilité révèle que sur 33,338 sujets, 58,57% étaient des étudiants de niveau universitaire, et que la majorité d’entre eux étaient des étudiants en psychologie. Parmi ces sujets, 7,45% étaient des écoliers plus jeunes, 27,63% étaient des patients traités par hypnose, et 85,26% étaient les patients d’un seul thérapeute. Seulement 0,51% étaient des stagiaires d’écoles dentaires ou infirmières, 0,13% étaient des prisonniers et 5,71% étaient des adultes d’autre classification. Ces chiffres suggèrent un biais de sélection de l’échantillon. Comme 83,08% de ces sujets ont été informés au préalable qu’ils devaient subir une étude d’hypnose, un biais d’auto-sélection est également impliqué dans les données. On peut présumer que ceux qui s’intéressaient à l’hypnose ont participé, tandis que d’autres qui n’avaient aucun intérêt pour l’hypnose se sont peut-être abstenus. Il est possible de conclure que certaines des normes publiées des tests d’hypnotisabilité peuvent ne pas être suffisamment représentatives de la population générale. De nombreuses études d’hypnose, qu’elles soient cliniques ou expérimentales, qui sont basées sur l’hypnotisabilité, peuvent être affectées par ces biais.

Gérard Fitoussi, M.D.

President-elect of the European Society of Hypnosis

Burkhard Peter y R. Lynae Roberts

Resumen: El análisis de la sección del método de 66 evaluaciones de escalas de hipnotizabilidad reveló que, de 33,338 sujetos, 58.57% eran estudiantes universitarios y que, de estos, la mayoría eran estudiantes de psicología. De todos los sujetos, 7.45% eran niños en edad escolar, 27.63% eran pacientes tratados con hipnosis y que, de estos, el 85.26% eran pacientes de un solo terapeuta. Solo el 0.51% estaban en capacitación en alguna escuela dental o de enfermería, 0.13% eran prisioneros y 5.71% eran otros adultos. Estas cifras sugieren un sesgo en la selección de la muestra. Considerando que al 83.8% de estos sujetos se les avisó de antemano que participarían en una investigación sobre hipnosis, un sesgo de autoselección también está implícito en los datos. Se puede asumir que aquellos interesados en la hipnosis participaron, mientras que aquellos sin interés en la hipnosis pudieron haberse abstenido. Se concluye que algunas de los datos normativos de las pruebas de hipnotizabilidad pudiesen no representar adecuadamente a la población general. Muchos estudios sobre hipnosis ya sean clínicos o experimentales, que se basan en hipnotizabilidad pudiesen estar afectados por estos sesgos.

Omar Sánchez-Armáss Cappello

Autonomous University of San Luis Potosi, Mexico

Acknowledgments

We are very grateful to the reviewers who helped to improve this paper.

Disclosure Statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).