Cultural differences in athlete attributions for success and failure: The sports pages revisited

Abstract

Self-serving biases in attribution, while found with relative consistency in research with Western samples, have rarely been found in Japanese samples typically recruited for research. However, research conducted with Japanese participants to date has tended to use forced-choice and/or reactive paradigms, with school or university students, focusing mainly on academic performance or arbitrary and/or researcher-selected tasks. This archival study explored whether self-serving attributional biases would be shown in the real-life attributions for sporting performance made by elite Olympic athletes from Japan and Australia. Attributions (N = 216) were extracted from the sports pages of Japanese and Australian newspapers and rated by Australian judges for locus and controllability. It was hypothesized that Australian, but not Japanese, athletes would show self-serving biases such that they attributed wins to causes more internal and controllable than the causes to which they attributed losses. Contrary to predictions, self-serving biases were shown to at least some extent by athletes of both nationalities. Both Australian and Japanese men attributed wins to causes more internal than those to which they attributed losses. Women, however, attributed wins and losses to causes that did not differ significantly in terms of locus. All athletes tended to attribute wins to causes that were more controllable than the causes to which losses were attributed. Results are inconsistent with a large body of research suggesting that Japanese do not show self-serving biases in attribution, and are discussed in the light of differences in methodology, context, and participants that may have contributed to these effects.

Le biais d’autocomplaisance, bien que couramment observé dans les recherches auprès d’échantillons occidentaux, a rarement été observé avec des échantillons japonais recrutés spécifiquement pour la recherche. Toutefois, les recherches effectuées jusqu’à maintenant avec des participants japonais ont eu tendance à utiliser des paradigmes avec choix forcés ou réactifs ou les deux paradigmes à la fois, avec des élèves ou des étudiants d’université en se centrant surtout sur la performance académique ou sur des tâches arbitraires ou choisies par le chercheur ou bien les deux types de tâches simultanément. Cette étude à partir de données archivées pose la question à savoir si le biais d’autocomplaisance apparaît dans les attributions de performances sportives en milieu naturel produites par des athlètes olympiques appartenant à l’élite au Japon et en Australie. Les attributions (N = 216) ont été extraites des pages sportives de journaux japonais et australiens et ont été évaluées par des juges australiens pour le locus et le contrôle. L’hypothèse étant que les athlètes Australiens, mais pas Japonais, démontreraient un biais d’autocomplaisance de sorte qu’ils attribueraient leurs victoires à des causes plus internes et contrôlables qu’à celles auxquelles ils attribueraient leurs défaites. Contrairement aux prédictions, le biais d’autocomplaisance s’est manifesté jusqu’à un certain point chez les athlètes des deux nationalités. Les athlètes australiens et japonais ont attribué les victoires à des causes plus internes que celles attribuées aux défaites. Toutefois, les femmes athlètes ont attribué leurs victoires et leurs défaites à des causes ne différant pas significativement en terme de locus. Tous les athlètes ont eu tendance à attribuer leurs victoires à des causes plus contrôlables que les causes servant à attribuer leurs défaites. Ces résultats sont incompatibles avec de nombreuses recherches suggérant que les Japonais n’utilisent pas le biais d’autocomplaisance en attribution. L’interprétation de ces résultats porte sur les différences de méthodologie, le contexte et les caractéristiques des participants.

En investigaciones con muestras occidentales se han observado sistemáticamente los sesgos personales que hacen que una persona atribuya sus éxitos más que sus fracasos a causas internas, aunque rara vez este ha sido el caso en las muestras típicas de Japón. Sin embargo, las investigaciones llevadas a cabo con sujetos japoneses hasta el momento, por lo general ha recurrido a elecciones obligadas y/o paradigmas reactivos, con alumnos de escuelas o universidades, y se ha centrado principalmente en el desempeño académico o en tareas arbitrarias y/o seleccionadas por el investigador. En el presente estudio se exploró si los sesgos atribucionales de éxito o fracaso pueden ser observados en las atribuciones de la vida real en el desempeño deportivo de atletas olímpicos provenientes de Japón y Australia. Las atribuciones (N = 216) fueron extraídas de la sección deportiva de los periódicos japoneses y australianos, y evaluados por jueces australianos respecto de locus y control. Una hipótesis que se manejó fue que los australianos y no los japoneses mostrarían sesgos por los cuales atribuirían sus éxitos a causas más internas y controlables que en el caso de los fracasos. Al contrario de las predicciones, los atletas de ambas nacionalidades mostraron mayores sesgos hacia los éxitos que los fracasos. Tanto los hombres australianos como japoneses atribuyeron los triunfos a causas más internas que en el caso de los fracasos. Sin embargo, las mujeres atribuyeron los triunfos y fracasos a causas que no difirieron significativamente respecto del locus. En general, la tendencia en todos los atletas fue la de atribuir los triunfos a causas más controlables que las causas a las que atribuyeron los fracasos. Los resultados no concuerdan con una gran cantidad de estudios que indican que los japoneses no muestran sesgos personales mayores de éxito que de fracaso. Por último, se analizan los resultados a la luz de las diferencias en metodología, contexto y participantes que contribuyeron a estos efectos.

Keywords:

• Cultural differences
• Sport
• Social cognition
• Causal attribution
• Gender/Sex roles

Notes

¹ We also used stability as a third dimension, by asking: “In the future when the speaker is competing, will this cause be present again?” However, interrater reliability was found to be rather low, r(214) =. 45, p < .001, which precluded us from reporting the results related to this dimension.

² Roesch and Amirkhan (1997) found a similarly high correlation between the dimensions of locus and controllability. It is possible that raters found it difficult to empirically distinguish the two dimensions, and results for each dimension may need to be interpreted with caution. However, the replication of this finding across different studies lends support to the suggestion that the locus and controllability of the causes of performance cited by elite athletes may indeed covary.