Does Fiscal Federalism Promote Regional Inequality? An Empirical Analysis of the OECD, 1980–2005

Abstract

Sorens J. Does fiscal federalism promote regional inequality? An empirical analysis of the OECD, 1980–2005, Regional Studies. This paper explores the relationship between fiscal federalism, understood as institutionalized regional economic self-rule, and convergence in regional per capita incomes. The principal economic argument against fiscal federalism is that, unless paired with generous equalization grants, it will enhance regional inequalities by reducing inter-regional redistribution. Does the evidence support this claim? Multilevel spatial regressions on primary sub-national jurisdictions in twenty-five Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) countries show that lower-income regions tend to catch up with higher-income regions only when they enjoy substantial economic powers. Indeed, there is more convergence across member states of the European Union than across regions within almost any of the European Union member states. Fiscal federalism may pose less serious tradeoffs than commonly assumed.

Sorens J. 财政联邦制是否加剧了区域不平等？基于经合组织 (OECD) 的实证分析 (1980-2005), 区域研究。本文探讨了被视为区域经济自治制度的财政联邦制与区域人均收入收敛之间的关系。经济学中反对财政联邦制的主要观点认为，除非能够实施大幅度均衡性拨款的配套政策，否则减少区域间再分配将加剧区域不平等。但是否有证据支持这一论断呢？对经济合作组织 (OECD) 国家中25个主要的地方各级辖区进行多层次空间回归所得结果表明，只有当低收入地区能够享有可观的经济权力时，才容易赶上高收入地区。实际上，欧盟各成员国之间的收敛比欧盟任何一个成员国内部各区域间的收敛更为显著。联邦财政制所带来负面效应可能不如一般认为的那么严重。

Sorens J. Le fédéralisme fiscal, est-ce qu'il provoque l'inégalité régionale? Une analyse empirique des pays de l‘OCDE de 1980 à 2005, Regional Studies. Cet article cherche à examiner le rapport entre le fédéralisme fiscal, à savoir l'autonomie économique régionale institutionnalisée, et la convergence du revenu régional par tête. Le principal argument économique contre le fédéralisme fiscal est la suivante: à moins qu'il n'aille pas de pair avec d'importants fonds de péréquation, il va finir par creuser l'inégalité régionale en réduisant la redistribution interrégionale. Est-ce que les preuves corroborent cette affirmation? Des régressions géographiques à plusieurs niveaux auprès des juridictions régionales primaires dans vingt-cinq pays de l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) laissent voir que les régions à faible revenu n'ont tendance à rattraper les régions à revenu élevé qu'au moment où elles jouissent des compétences économiques considérables. En effet, il y a plus de convergence à travers les pays-membres de l'Union européenne qu'il n'y a à travers les régions au sein de presque n'importe quel pays-membre de l'Union européenne. Il se peut que le fédéralisme fiscal présente des compromis moins graves que l'on n'a généralement supposés.

Sorens J. Fördert fiskaler Föderalismus das regionale Ungleichgewicht? Eine empirische Analyse der OECD, 1980-2005, Regional Studies. In diesem Beitrag wird die Beziehung zwischen fiskalem Föderalismus (aufgefasst als institutionalisierte regionale wirtschaftliche Selbstverwaltung) und Konvergenz beim regionalen Pro-Kopf-Einkommen untersucht. Das wirtschaftliche Hauptargument gegen einen fiskalen Föderalismus lautet, dass er die regionalen Ungleichgewichte durch eine Verringerung der interregionalen Umverteilung verstärkt, falls er nicht von großzügigen Ausgleichssubventionen begleitet wird. Lässt sich diese Behauptung durch Belege bekräftigen? Aus mehrschichtigen räumlichen Regressionen von primären subnationalen Gerichtsbarkeiten in 25 Ländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) geht hervor, dass Regionen mit niedrigerem Einkommen gegenüber Regionen mit höherem Einkommen in der Regel nur dann aufholen, wenn sie umfangreiche wirtschaftliche Vollmachten besitzen. Es gibt sogar mehr Konvergenz zwischen den Mitgliedsstaaten der Europäischen Union als zwischen den Regionen innerhalb beinahe aller EU-Mitgliedsstaaten. Ein fiskaler Föderalismus könnte also weniger schwerwiegende Konsequenzen haben als gemeinhin angenommen.

Sorens J. ¿Fomenta el federalismo fiscal las desigualdades regionales? Un análisis empírico de la OCDE, 1980–2005, Regional Studies. En este artículo analizamos la relación entre el federalismo fiscal, entendido como el autogobierno económico regional institucionalizado, y la convergencia en los ingresos regionales per cápita. El principal argumento económico contra el federalismo fiscal es que, a menos que sea combinado con generosas subvenciones compensatorias, aumentará las desigualdades regionales al reducir la redistribución interregional. ¿Se confirma esta suposición mediante las evidencias? Las regresiones espaciales de varios niveles sobre las principales jurisdicciones subnacionales en veinticinco países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) muestran que las regiones con menores ingresos solamente suelen alcanzar a las regiones con mayores ingresos cuando cuentan con poderes económicos considerables. De hecho, existe más convergencia entre los estados miembros de la Unión Europea que entre las regiones dentro de casi todos los estados miembros de la Unión Europea. El federalismo fiscal podría suponer consecuencias menos graves de lo que comúnmente se supone.

Keywords:

• Federalism
• Growth
• Decentralization
• Inequality

• 联邦制度
• 增长
• 分权
• 不均衡

• Fédéralisme
• Croissance
• Décentralisation
• Inégalité

• Föderalismus
• Wachstum
• Dezentralisierung
• Ungleichgewicht

• Federalismo
• Crecimiento
• Descentralización
• Desigualdad

JEL classifications:

• H11
• H77
• R11

Acknowledgements

The author gratefully acknowledges the helpful comments and suggestions from Jonathan Rodden, Dean Stansel, Harvey Palmer, Lucy Goodhart and Suraj Jacob; and the valuable research support from Wesley A. Boling. All remaining errors are the author's own.

Notes

On the other hand, one advantage of σ- over β-convergence models is that the latter are sensitive to the possibility that relatively poor regions may overtake richer ones completely. This possibility should be less relevant in models with annual data than in cross-sectional models with growth measured over long time periods.

Growth rates are converted from decimals to percentages.

Some OECD countries, such as Mexico and South Korea, are excluded for lack of data.

In separate analyses, these cases were dropped to assess the robustness of the results. No appreciable differences were found.

Weighting by initial population percentage in the pooled regressions was also tried, yielding little difference in the results.

The 1990–1991 period is excluded so that Germany can be included.

In the cross-sectional models it is averaged over the relevant years up to 1999, rather than 2005, since the tax decentralization is not always available after 1999.