Dissociation and Loss: a Challenge for Sustainable and Inclusive Conservation

ABSTRACT

The agents of deterioration (AoD) offer a structured categorization of hazards to collections: they are a basis for risk-informed preservation management. In drawing up the AoD their creators were not ignorant of wider societal issues of concern to conservators, but they envisaged them to be part of a broader institutional activity located beyond the scope of preventive conservation. Within conservation, there have been discussions about additional agents: social, cultural, or political causes of loss. Their continued exclusion from the AoD may mistakenly be interpreted as a lack of consideration of such concerns. There are reasons to limit the scope of an institution’s preventive conservation system but not everyone agrees that those reasons are sufficient to justify this limitation. This paper is a discussion and disagreement by two authors. Henderson argues that dissociation should capture any loss of meaning resulting from any aspect of conservation practice, including cleaning, documentation, failure to respect beliefs, etc. She argues that dissociation from context may stop preventive conservators from identifying and respecting optimal traditional sustainable methods and techniques. Waller argues that the threat of losing context information about collection items should be managed as part of the wider cultural heritage institution’s role and resolved through its engagement with the community. He acknowledges that preventive conservation can contribute to understanding and mitigating this form of loss, but advocates that primary responsibility must be situated at a higher level than the preventive conservation remit.

Los agentes de deterioro (AdD) ofrecen una categorización estructurada de los peligros para las colecciones: son una base para una gestión de la preservación informada sobre los riesgos. Al redactar la AdD, sus creadores no ignoraban cuestiones sociales más amplias que preocupaban a los conservadores-restauradores, pero las previeron como parte de una actividad institucional más amplia ubicada más allá del alcance de la conservación preventiva. Dentro de la conservación-restauración, ha habido discusiones sobre agentes adicionales; causas sociales, culturales o políticas de la pérdida. Su continua exclusión de los diez agentes puede interpretarse erróneamente como una falta de consideración de tales preocupaciones. Hay razones para limitar el alcance del mandato de conservación preventiva, pero no todos están de acuerdo en que esas razones sean suficientes para justificar esta limitación. Este artículo es una discusión y desacuerdo entre dos autores. Henderson sostiene que la disociación debe capturar cualquier pérdida de significado resultante de cualquier aspecto de la práctica de conservación-restauración, incluida la limpieza, la documentación, la falta de respeto a las creencias, etc. Sostiene que la disociación del contexto puede impedir que los conservadores preventivos identifiquen y respeten métodos y técnicas tradicionales sostenibles óptimos. Waller sostiene que la amenaza de perder información contextual sobre los elementos de la colección debe gestionarse como parte del papel más amplio de la institución del patrimonio cultural y resolverse a través de su compromiso con la comunidad. Reconoce que la conservación preventiva puede contribuir a comprender y mitigar esta forma de pérdida, pero defiende que la responsabilidad primaria debe situarse en un nivel más alto que el mandato de conservación preventiva.

KEYWORDS:

• Dissociation
• respectful disagreement
• risk
• preventive conservation
• loss
• meaning

 :

• Disociación
• Desacuerdo respetuoso
• Riesgo
• Conservación preventiva
• Pérdida
• Significado

Acknowledgement

We acknowledge that we live in places that are safe and free of war, which creates opportunities for us to disagree and yet remain friends and that this is not available to many people worldwide. We thank two reviewers and the editor for their helpful suggestions.

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).