The medieval to early modern transition in a digital age: new developments relevant to the study of domestic buildings

Abstract

SUMMARY: Transitions in the archaeological and historical record are difficult to discuss and frequently avoided. The authors briefly outline here how this topic has been studied, particularly in Post-Medieval Archaeology, reviewing differences of approach between European-based archaeologists, who stress continuities with medieval times, and archaeologists in the USA and elsewhere, who commence their studies with the arrival of Europeans. This outline is then used to explore how this earliest formative era of the post-medieval period can be studied via modern digital techniques, using a case study drawing on the study of buildings archaeology to further understanding of the transition. This 50th-anniversary contribution therefore intentionally bridges the old and the new.

Résumé

Les transitions dans les enregistrements archéologiques et les documents historiques sont difficiles à traiter et souvent esquivées. Nous présentons ici un aperçu de la façon dont ce sujet a été traité, en particulier dans Post-Medieval Archaeology, en examinant les différences d’approche entre les archéologues basés en Europe qui mettent l’accent sur une continuité avec l’époque médiévale, et ceux d’Amérique et d’ailleurs qui font commencer leurs études avec l’arrivée des Européens. A partir de cette esquisse, et avec l’aide des techniques numériques modernes, nous étudierons le tout début de cette ère formatrice de l’époque postmédiévale. Pour ce faire, une étude de cas mobilisant l’étude archéologique du bâti permettra d’améliorer notre compréhension de la transition. Cette contribution au 50^ème anniversaire couvre par conséquent l’ancien et le nouveau.

Zusammenfassung

Wechsel in archäologischer und historischer Aufzeichnung sind schwierig zu behandeln und werden oft umgangen. Wir behandeln hier kurz, wie dieses Thema untersucht wurde, besonders in Post-Medieval Archaeolgy (der Zeitschrift und dem Fach ‘Nach-mittelalterliche Archäologie’/post-medieval archaeology), indem wir die Unterschiede der Archäologen mit europäischer Annäherung, die auf Kontinuität mit der mittelalterlichen Zeit bestehen, während in Amerika und anderswo ihre Studien mit der Ankunft der Europäer beginnen. Diese Richtlinie wird dann dazu benutzt festzustellen, wie man die frühste nach-mittelalterliche Periode mit moderner digitaler Technik studieren kann, indem man eine Fall-Studie von archäologischen Gebäuden benutzt, um das Verständnis der Umwandlung zu fördern. Darum bauen diese Beiträge zum 50. Jubiläum bewusst Brücken zwischen alt und neu.

Riassunto

Nella documentazione archeologica e storica le transizioni sono difficili da discutere e spesso evitate. Delineiamo qui brevemente come è stato studiato questo argomento, con particolare riferimento all’archeologia post-medievale, esaminando le differenze di approccio fra gli archeologi che operano in Europa, che sottolineano la continuità con il periodo medievale, e gli archeologi attivi in America e altrove, i cui studi iniziano con l’arrivo degli Europei. Partendo da queste considerazioni, si passa ad esplorare come il primissimo momento di formazione dell’epoca post-medievale può essere studiato attraverso le moderne tecniche digitali, utilizzando un caso di studio che parte dall’analisi degli edifici archeologici per migliorare la nostra comprensione di questa transizione. Il volume del cinquantesimo anniversario congiunge intenzionalmente il vecchio con il nuovo.

Resumen

El tema de las transiciones tanto en el registro arqueológico como en el histórico es difícil de tratar y se evita con frecuencia. Este artículo comienza repasando brevemente cómo se ha estudiado este tema, sobre todo desde el punto de vista de la arqueología moderna, revisando los distintos enfoques adoptados por un lado por los arqueólogos europeos, quienes tienden a enfatizar las continuidades con la época medieval, y por otro por los arqueólogos en América y otros lugares, quienes comienzan sus estudios con la llegada de los europeos. El artículo pasa después a explorar cómo se puede estudiar el período temprano moderno utilizando técnicas digitales modernas, centrándose en un ejemplo de arqueología muraria para ilustrar como se entiende dicha transición. Este aporte a la celebración del 50 aniversario une, de forma intencional, lazos entre lo viejo y lo nuevo.

Abbreviations:

• PMA Post-Medieval Archaeology
• RCAHMS Royal Commission on the Ancient and Historical Monuments of Scotland
• RTI Reflectance Transformation Imagining

Acknowledgements

Many thanks to the editorial team of the Society for Post-Medieval Archaeology for approaching us to write this article. Thanks also to Matthew Johnson, Penny Copeland, Matthew Harrison and Samuel Griffiths for discussing early drafts of this article.

Notes

¹ Gaimster & Stamper 1997.

² Deagan 1996; Little 1996; 2011. Also see in general the articles in Part II of Majewski & Gaimster 2011, 363–662.

³ The Jamestown articles in PMA 40:1 (2006) include offerings by Horning, Kelso, Straube, Pecoraro & Givens and Schmidt. See also Straube 2013.

⁴ For Quebec see PMA 43:1 (2009), edited by William Moss, and for Bermuda see PMA 45:1 (2011), edited by Brent Fortenberry and Marley Brown.

⁵ Gaimster 2002; 2011, 526; Courtney 2011; Egan 2011.

⁶ Crawford 1967.

⁷ Gomes & Casimiro 2013; Herremans & De Clercq 2013.

⁸ Vionis 2005.

⁹ Two other important articles on the subject of transition should be noted here: Courtney 1997 and Verhaeghe 1997.

¹⁰ Bedwin 1980; Peković & Topić 2011.

¹¹ Portocarrerro 2011; Kenyon 1977; Harris 1980; Caldwell & Ewart 1997.

¹² Ballin 2012.

¹³ Atzbach 2012; Gaimster 2012.

¹⁴ Johnson 2002, 133–4; 2010, 87–112.

¹⁵ Wood 1965; Cooper 1999; Emery 2007; Steane 2001.

¹⁶ Faulkner 1963; 1975; Johnson 2002; 2010; Gilchrist 1999.

¹⁷ Wood 1965, 247; Gardiner 2000.

¹⁸ Wood 1965.

¹⁹ Cooper 1997. The complex history of the hall from earliest times is dealt with by Thompson 1995.

²⁰ Langland 1966, 115.

²¹ Faulkner 1963; 1975; Gilchrist 1988; Richardson 2003.

²² See Hillier & Hanson 1989.

²³ Cooper 1997.

²⁴ For example, Coulson 1992, 75, 80–1; Johnson 2002, 19–54; O’Neil 1960, 16; Kenyon 1981, 209.

²⁵ Faulkner, 1963, 230–5.

²⁶ Coulson 1992.

²⁷ Taylor et al. 1990, 157.

²⁸ Johnson forthcoming.

²⁹ Emery 2006a.

³⁰ Cooper 1999.

³¹ King 2009.

³² Cooper et al. forthcoming.

³³ Andrews & Skyring 2015; Sly 2015.

³⁴ Copeland & Cooper forthcoming.

³⁵ RCAHMS 2011.

³⁶ Abbott 2015.

³⁷ Joyce 2015.

³⁸ Open Virtual Worlds 2014.

³⁹ Turner & Jones-Jenkins 2015.

⁴⁰ Emery 2006b.

⁴¹ Eiteljorg 1998; Kantner 2000; Goodrick & Earl 2004; Gillings 2005.

⁴² Tost 2008.

⁴³ Papadopoulos & Sakellarakis 2013; Devlin et al. 2002.

⁴⁴ Gilchrist 2012; Woolgar 2006.

⁴⁵ Cooper 2014.

⁴⁶ King & Masinton 2013.

⁴⁷ Giles et al. 2012.

⁴⁸ Chalmers & Zanyi 2010.

⁴⁹ Murillo et al. 2014.

⁵⁰ Cooper 2014.

⁵¹ Champion 2015.

⁵² Via <http://culturalheritageimaging.org/>.

⁵³ Cooper 2010.

⁵⁴ Dhoop 2015.

⁵⁵ Cooper 2010.

⁵⁶ Campbell et al. forthcoming.

⁵⁷ Cooper et al. forthcoming.