Criteria for local transport subsidies

Governments have rarely been content to leave the provision of public transport services entirely to the market. Competition has been regulated and increasingly services have been subsidized from public funds. However, the criteria for such subsidies have been a continuing source of debate. Economists have tended to emphasize efficiency criteria and advocated the use of cost‐benefit analysis, but, for a variety of reasons, in the U.K. at least, this approach does not seem to have played a major role in the allocation of subsidies. Others have advocated more needs‐based approaches. Whilst these have been tried, they also have their limitations. The first few sections of the paper, therefore, review the development of these approaches in the U.K. and consider their shortcomings from the point of view of deciding on transport subsidies. In the latter part of the paper it is suggested that developments in the appraisal of health care procedures, particularly in the use of cost‐utility techniques, indicate a possible alternative approach. The approach in the health context is outlined and it is demonstrated how it might be applied to the appraisal of local transport services.

Il est rare que les gouvernements s'en remettent entièrement au marché pour l'organisation des transports publics. Il leur est apparu nécessaire de réguler la concurrence, et de façon croissante, il a fallu recourir aux subsides pour assurer la réalisation de ces services. Mais les critères de répartition n'ont pas cessé d'alimenter les débats. Les économistes insistent sur l'importance des critères d'efficacité et recommandent le recours aux analyses de coÛt‐bénéfices; toutefois, pour de multiples raisons, au Royaume‐Uni à tout le moins, il semble que cette méthode n'a pas joué un rôle essentiel dans la répartition effective des subsides. D'autres écoles préfèraient tenir compte avant tout des besoins. Des méthodes se fondant sur cette approche ont été appliquées, mais elles aussi ont rencontré leurs limites. Le début de l'article est consacré aux applications de ces méthodes au Royaume‐Uni et en décrit les insuffisances du point de vue de l'allocation des subsides. La proposition développée ensuite consiste à examiner ce qui se fait dans le domaine de la santé, en utilité les applications à ce domaine de l'approche coÛt‐bénéfices, pour en tirer des idées applicables aux problèmes de transport. Il apparait que certaines notions et méthodes utilisées couramment dans l'économie de la santé pourraient être utilisées aussi dans les applications aux transports.

Verwaltungen haben sich selten damit zufrieden gegeben die Versorgung mit öffentlichen Verkehrsleistungen gänzlich dem Marktgeschehen zu überlassen. Der Wettbewerb war reguliert und das Verkehrsleistungsangebot wurde zunehmend durch die öffentliche Hand subventioniert. Gleichwohl waren die Kriterien für solche Subventionen ein ständiger Anlaß für Diskussionen. Volkswirte neigten dazu, Effizienz‐Kriterien den Vorzug zu geben und befürworteten die Andendung von Nutzen‐Kosten‐Analysen; aus einer Vielzahl von Gründen jedoch scheint dieser Ansatz, zumindest im Vereinigten Königreich, keine größere Rolle bei der Zuweisung von Subventionen gespielt zu haben. Andere haben stärker auf Notwendigkeiten bezogene Ansätze empfohlen. Während diese eingesetzt wurden, hat sich gezeigt, daß auch sie ihre Grenzen haben. Die ersten Abschnitte dieses Artikel stellen die Entwicklung dieser Ansätze im Vereinigten Königreich dar und diskutieren ihre Mängel vom Standpunkt der Entscheidung über Verkehrssubventionen. Im weiteren Teil des Artikels wird vorgeschlagen, daß Entwicklungen Bewertung von Maßnahmen in der Gesundheitsfürsorge speziell im Gebrauch von Kosten‐Nützlichkeits‐ Techniken (cost‐utility techniques), einen möglichen Alternativansatz andeuten. Der Ansatz im Kontext des Gesundheitswesens wird beschrieben und es wird dargestellt, wie er bei der Bewertung örtlicher Verkehrsleistungsangebote angewandt werden könnte.

Los gobiernos rara vez se contentan con dejar la provisión de servicios de transporte público enteramente en manos del mercado. La competencia ha ido siendo regulada, y existe una tendencia creciente a subsidiar servicios confondos públicos. Sin embargo, los criterios para asignar tales subsidios han constituido una contínua fuente de debate. Los economistas han tendido a enfatizar criterios de eficiencia y han propuesto el uso de análisis costo‐beneficio; no obstante y por una variedad de razones, en el Reino Unido al menos este enfoque no parece haber jugado un rol importante en la asignación de subsidios. Otros han apoyado enfoques más basados en necesidades, pero aún cuando éstos se han probado en la práctica, también tienen sus propias limitaciones. Por todo esto, las primeras secciones del trabajo revisan el desarrollo de estos enfoques en el Reino Unido y consideran sus limitaciones desde el punto de vista de tomar decisiones acerca de subsidios al transporte. En la parte final del trabajo se sugiere que desarrollos en la valoración de procedimientos de atención de salud, particularmente el uso de técnicas de costo‐utilidad, podrían constituirse en un enfoque alternativo. Se describe someramente el enfoque desarrollado en el contexto de salud y se demuestra como podría aplicarse para la valoración de servicios locales de transporte.