Assessment of a fertile dialogue (2012–17) / Balance de un diálogo fértil (2012–17)

Abstract

This text reviews the main goals and achievements from the management of Infancia y Aprendizaje (2012–17). We have promoted a dialogue between developmental psychology and educational psychology from a complex and situated approach. We have also created a section for highly regarded authors to chart prospective lines that could have an impact on areas for development within this field of knowledge. In addition, we brought back the debate between theoretical and methodological positions around a central article. Two different calls promoted the training of scientific writers and reviewers, with an analysis of the modifications introduced into the texts from their receipt up to their publication as well as the interactions among author, reviewers and editors. Other calls encouraged research on the training of university teachers, learning in environments favoured by technology, relationships between argumentation and education, and cognitive change as a dynamic process. At an operational level, we highlight the transition to Taylor & Francis, the configuration of a strictly bilingual journal and the thematic and cultural expansion and diversification of the editorial team at its different levels.

Resumen

Se revisan las principales metas y logros de la gestión realizada en Infancia y Aprendizaje (2012–17). Hemos impulsado el diálogo entre la Psicología del desarrollo y la Psicología de la educación desde un enfoque complejo y situado. Creamos una sección para que autoras y autores de referencia trazaran líneas prospectivas que pudiesen incidir en las zonas de desarrollo de esta área de conocimiento. Recuperamos el debate entre posiciones teóricas y metodológicas en torno a un artículo central. Dos convocatorias promovieron la formación de escritores y revisores científicos, con el análisis de las transformaciones de los textos desde su recepción hasta su publicación y de las interacciones entre autor/a, revisores y editores. Otras convocatorias alentaron investigaciones en la formación del profesorado universitario, el aprendizaje en entornos favorecidos por la tecnología, las relaciones entre argumentación y educación, y el cambio cognitivo como proceso dinámico. A nivel operativo se destacan el paso a Taylor & Francis, la configuración de una revista estrictamente bilingüe, y la ampliación y diversificación temática y cultural del equipo editorial en sus diferentes niveles.

Keywords:

• editorial management
• editorial line
• editorial innovation
• junior authors and reviewers
• indicators of editorial quality

Palabras clave:

• gestión editorial
• línea editorial
• innovación editorial
• autores y revisores noveles
• indicadores de calidad editorial

A scientific publication is a plurivocal dialogue in which a multitude of ideas, positions and viewpoints converge, whose only restrictions are the editorial line that defines the thematic reference framework and the discursive conditions linked to the particular genre that characterizes the scientific article, as well as peer evaluation, which guarantees the rigor, interest and originality of the text submitted.

During the past six years in which we have had the privilege of managing Infancia y Aprendizaje we have tried to provide centrality to those voices that established a dialogue between developmental psychology and educational psychology and that carried it out from a complex and situated methodological approach — that is, as much as possible, were inscribed in authentic contexts, based on mixed designs, with the use of recording instruments and analyses that considered the contrast and/or connection between qualitative and quantitative data, and whose end result was aimed at improving the practices, interactions and care of individuals and communities.

Certainly this scientific positioning, also ethical and ideological, was a controversial decision leaving out many studies that predominate today in our area of knowledge and our culture of research, based on the use of questionnaires as the only instrument, or on linear pre-post test designs, or on the univocal and declarative analysis of public discourses, from a single interview or a single focus group. At the time of this retrospective reflection, we can only conclude that we do not regret the decision adopted. This is, in the first place, because this type of work now has at its disposal multiple forums, associations, congresses and publications in which to manifest itself, but mainly it is because we still believe that to construct ecologically valid knowledge, inquiries that mutually question intrapersonal, interpersonal, institutional and socio-cultural variables must be addressed. We understand that it is this kind of research that can: assist in interpreting and changing interactive practices; promote citizens — among them, students and professionals in education, health and science — able to meet the challenges of this century while preserving a sense of personal agency and social awareness; and address contributions and concerns that are not only transcultural, but also regional and local. This can only be done from a paradigm of complexity, from a relationship between systems and cultural frameworks, and from a broad, comprehensive and flexible perspective, able to focus on a dimension without ignoring its interplay with other perspectives.

Along the lines indicated, because we grant a crucial role to dialogue among theories and practices, from the beginning of our management we have promoted a permanent section to chart prospective lines in our area of knowledge which could impact its areas of development. To this end, we invited highly regarded authors in central or emerging topics, giving them freedom to reflect, and even speculate, based on their holistic knowledge from the cutting edge of their topic. The Prospectivas section was unveiled in the second issue of the year 2012. During the past five years we have published 21 articles in this section, written by researchers from universities in Canada, Finland, France, Greece, Israel, the United States, Russia and Sweden. These articles reflect on symmetrical and asymmetrical social interactions in informal and formal, face-to-face and virtual educational and scientific contexts; they provide reasons for thinking about and promoting educational changes, taking into account the practices and conceptions, development and professional identity of teachers in contemporary sociocultural contexts; or they address the social, emotional, cognitive and linguistic development of learners throughout life, focusing on such important sociocognitive processes and practices such as play, self-regulation, self-awareness, narrative, vocabulary, writing, academic language and argumentation, mathematics or natural sciences. Another aspect of interest from these studies is that they anchor their reflections in a variety of developmental, learning and teaching areas: family, compulsory school, university and certain community, everyday life and professional areas. Initially, perhaps involuntarily — and contradictorily — embodying a vision of research excellence as individual merit, we invited authors to write articles individually. We recently revised this option, allowing invited authors to opt for sole or explicitly collaborative authorship.

The Prospectivas section has been quite successful if we take into account how often they have been accessed by readers on the journal’s website (widely exceeding 1,000 times in just a few years’ time in several cases). Of course, both Fundación Infancia y Aprendizaje and Taylor & Francis have been generous in supporting this venture and publishing these types of articles in a bilingual and free and permanently accessible format.

Another of our projects has focused on promoting openness and dialogue among researchers and junior and expert reviewers. Formalized initiatives to guarantee the appropriate training of scientific writers and reviewers in our field are still scarce, and yet only the existence of a hotbed of these types of professionals can support an improvement in the quality of scientific publications and productions. The response to this proposal has again been very positive. In the two calls for junior researchers, we received 61 manuscripts in total, with the call for supporting junior reviewers receiving 89 responses. We understand that the influx of applicants who wish to participate in a scaffolding method of writing and review reveals the magnitude of the difficulties and needs involved in communication and validation processes within the scientific community itself, in which advancement is largely based. But we not only highlight the original support modality that characterized both initiatives, but also the realization and publication of detailed analyses of the modifications introduced into the texts from their receipt to their publication, as well as the interactions among authors, reviewers and editors that were behind them and one another’s perspectives. We believe that making this process visible from different angles helps to better understand the degree to which scientific texts are a collective construction — although at the centre of very specialized communities — and, therefore, to design better ways to manage them from each one of the roles involved. In fact, as a result of this work, we created an instrument to help authors: ‘Checklist for manuscript submission to Infancia y Aprendizaje’ (LIVETO — Lista de verificación de textos originales), which was developed from the results of analyses conducted. Again, Infancia y Aprendizaje and Taylor & Francis supported us, leaving the review processes open as a valuable tool for training.

In addition, in terms of disposition over content, four calls for manuscripts have been supported, which have had remarkable acceptance from our readers. We opted for an open call rather than gathering manuscripts by invitation, according to the multivocal dialogue position, as a way of opening up the journal’s community of authors and reviewers. Consistent with the editorial line, interested in the explanation of cognitive development, learning and teaching as situated and interconnected processes that extend throughout life, these special issues gathered together an arc of research regarding different environments (school, family or daily life) and developmental-educational stages and positions (all formal education levels: children, mothers/fathers, students, teachers, supervisors), and were completely coordinated by researchers from eight different universities from Argentina, Singapore, Spain and the United States. These calls encouraged research on highlighted topics or approaches such as the training of university professors, learning in environments favouring technology, relationships between argumentation and education, or cognitive change as a dynamic process. Again, open access to the respective introductory articles facilitated the high number of times that they have been accessed by readers.

A further initiative, early in 2017, consisted of revisiting a scientific genre, already pursued in the past, with great reflective potential: an in-depth article about a problem capable of traversing particular niches of research (such as the article written by Juan Ignacio Pozo, Learning beyond the body: from embodied representations to explicitation mediated by external representations, published in issue 40/2) that invites dialogue among different epistemological, theoretical and methodological positions, fostering debate among boundary lines articulated in the current issue by researchers from various countries (France, Spain and the United States). It seemed timely for us to create a specific space to encourage that type of exchange, which is so rarely found in current scientific publications but is extremely relevant as a basis for the conceptual and methodologic choices that are continuously made in usual research and educational practices.

Aside from these decisions over editorial content, other contingencies linked to editorial management processes that have led to some milestones in our journal’s trajectory have also been produced during this period.

The most telling is undoubtedly the transition to Taylor & Francis and to a new platform. Since 2014 the Fundación Infancia y Aprendizaje journals have been published by Routledge, a company that is part of the Taylor & Francis group (www.taylorandfrancisgroup.com), dedicated to the publication of social science and behavioural science journals.

Beginning with issue 37/1, the journal’s content has been published in both Spanish and English. The configuration of a strictly bilingual journal in which all accepted manuscripts are translated into English or Spanish is undoubtedly a generous, courageous and demanding commitment. Generous, because Fundación Infancia y Aprendizaje itself pays for the translation from one language to the other. Courageous, because the texts to be translated usually involve vocabulary that is highly specific and of a theoretical nature, as well as discourse in authentic contexts, often from particular linguistic varieties, and gestures and speech from early developmental stages. Demanding, because authors and publishers must expand their work to interact with the translation team in order to achieve a fully satisfactory bilingual text. This challenge has already begun to have some impact on the dialogue among the Spanish-speaking and English-speaking communities, placing them in a better position for meetings and synergies to take place.

With the adoption of the new platform, the Rapid Online Publication system has also been launched, which allows articles ready for printed publication to be shared in advance with their DOI on the website.

A second position, in our decisive opinion, consisted of expanding the number and representation of associate editors, no doubt the driving force behind a journal. In this sense, we tripled the number of associate editors, attempting on the one hand to accommodate a larger number of American as well as European and Asian researchers (from Brazil, Chile, Colombia, Mexico, Portugal, Singapore, Spain, the United Kingdom and the United States), and on the other hand to have a suitable representation of experts managing the main thematic nuclei that the journal addresses. These nuclei were identified after an initial study that allowed us to view 16 foci of interest, namely: learning, teaching and cognitive processes in oral transmission, reading, writing and academic language, in a first and second language, in mathematics, natural sciences, social sciences, psychomotor skills and sports, music, body, plastic and combined arts; e-learning and multiple literacies; teaching and learning processes mediated by ICT; developmental disorders and special education needs, including education; socio-emotional development; neurosciences and basic cognitive processes linked to educational contexts and/or from an evolutionary approach; adoption, foster and family education/life; cultural diversity and intercultural education; gender, development and co-education; educational change, change in practices and conceptions, professional development and identity, training and teaching skills; and social interactions in educational and developmental contexts, face-to-face and virtual. The rigorous and informed management of the articles from such a broad thematic range was sustained in an always collaborative and more often than not agile communication. The work of the associate editors who collaborated over the course of these six years was key to this end: Antoni Badia, Alfredo Bautista, Bárbara M. Brizuela, Raquel Cerdán, Manuel de la Mata, Viviana Gómez, María Victoria Hidalgo, Selma Leitão, Edna Luna Serrano, Isabel Martins, María Concepción Medrano, Manuel Montanero, María Nuñez, Javier Onrubia, Josetxu Orrantia, Rosario Ortega, Héctor Fabio Ospina, María del Puy Pérez Echeverría, Miguel Pérez Pereira, Javier Rosales, Luis Miguel Ruiz Pérez, Paola Uccelli and Ana Margarida Veiga Simão.

We also tried to add to the editorial board highly experienced and recognized researchers who had a genuine relationship with the journal as authors, reviewers and readers and who came from academic institutions in different countries: Brazil, Canada, Israel, Italy, Norway, Switzerland, the United States and, of course, Spain. We had the opportunity to invite several of them to work as evaluators and consultants, as well as to be part of our annual self-reports, which we will comment on shortly. Finally we counted on three key figures on both sides of the Atlantic: Anna Sala — and in the first stretch, Alfredo Bautista, then Crista Weise — Ana Pedrazzini and Bárbara Brizuela. We would like to take this opportunity to thank them for their extraordinary work, as well as Gloria Palomino, who is always attentive, cooperative and efficient. Already possessing a certain amount of temporal perspective, we believe that the incorporation of these people was a success in the improvement of the journal with regard to establishing certain quality controls, as well as in the continuity of a team that promises a magnificent future.

This was the first period in which the journal was managed by general editors from two different institutions, on two continents, with editorial assistants also distributed that way. The challenge that this collaborative work involved, almost daily, between the two teams who managed the journal during these nearly six years — Universidad Autónoma de Barcelona in Spain and Universidad Nacional del Comahue-Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas in Argentina — prompted us to dedicate deliberate efforts to strengthen the systematization of procedures, criteria and function allocation carried out by previous management teams.

Continuing Infancia y Aprendizaje’s tradition of self-analysis (Sánchez, García, & del Río, 2002; Scheuer, Bautista, Martín & Pozo, 2009), with the inclusion of Ana Pedrazzini (doctor in communication sciences) and the collaboration of the entire editorial management team, beginning in May 2013 we systematized the analysis practices of certain aspects of the journal’s editorial process. The aim was to increase the information provided, by default, through the platform’s editorial management (amount of manuscripts received, rejected, accepted, published and in review within a given period), to have more detailed information concerning authorship (number of authors, gender, institutional affiliation), language, topics, information survey and analysis methodologies, population (such as the developmental-educational level and position of the participants) and the area studied (family, educational, clinical, etc.) in the received and accepted manuscripts, as well as the reasons for rejection when appropriate.

To develop this information, which we have shared annually with members of the editorial team, the editorial board and Fundación Infancia y Aprendizaje, it was helpful for us to more clearly and efficiently identify strengths, needs and editorial changes. One of the conclusive results from this analysis was a certain discrepancy between the proposed editorial line and a considerable portion of manuscripts submitted for publication in the journal. Every year, more than half of the submitted studies were rejected in a first cut because they were not at all novel or they had been performed according to approaches that were more interested in the results (or deficit) or in the confirmation of correlations between or among variables of dubious ecological relevance, which were shaped in the description and explanation of the processes and contexts. Other information highlighted was that the clear majority of authors came from Spain, despite the journal’s originally Ibero-American and, more recently, international position (specifically, since the aforementioned agreement with Taylor & Francis in 2013).

The flow of information provided by the analysis of the manuscripts received and their publishing trajectory acted as short-term feedback to certain editorial decisions. This was true mainly with regard to the selection of authors as well as topics for the already discussed Prospectivas section, and in relation to the coordinators and topics of special calls. Ultimately, the detection of the discrepancies and needs guided deliberate compensation initiatives, which the new editorial team may deepen, expand or revise. We also think that the journal’s last impact factor, the second best in its history, despite the increasing emergence of new and excellent publications, could imply an endorsement of decisions adopted in due course. In the same vein, we appreciate the award that Fundación Infancia y Aprendizaje and the Taylor & Francis group granted to our management in 2016, especially because it is explicitly based in the recognition of many of the initiatives that we have included in this assessment.

We are aware, however, that the international presence of the journal, displayed in relation to the number of citations in other journals and the times they have been accessed by readers, needs to increase even more. This would disseminate the published studies to a greater number of researchers and professionals interested in cognitive development, learning and teaching, as well as turn the journal into a more attractive publication environment for researchers from different backgrounds. Reconciling this expansion, this crossing of linguistic borders and, therefore, also cultural borders, with the development of a community of researchers-reviewers-readers who find the journal to be a fertile, organizing and provocative instrument, is certainly an ongoing challenge. Another matter to resolve is the position of publishing studies in authentic contexts, from complementary methodologies on the one hand and a strict limiting of the range of the manuscripts on the other.

There is no doubt the new managing team of the upcoming period is in favourable conditions for overcoming these difficulties and ensuring that our journal continues to grow year after year. In the same way that we received a valuable legacy from our predecessors, Juan Ignacio Pozo, Elena Martín (general editors) and Alfredo Bautista, we are confident that our contribution also represents a clear and exciting follow-on for the new editorial team. We wish the greatest of success to the journal’s new venture, under the direction of Bárbara Brizuela and the invaluable collaboration of Raquel Cerdán, Anna Sala and Ana Pedrazzini, as well as the renewed team of associate editors.

The final words, as they should be, are directed at our readers and authors: thank you, everyone, for your confidence and support during this period that has been such a constructive and exciting time for us.

Balance de un diálogo fértil (2012–17)

Una publicación científica constituye un diálogo plurivocal en el que convergen multitud de ideas, posiciones y miradas cuyas únicas restricciones son la línea editorial que define el marco de referencia temático, las condiciones discursivas ligadas al particular género que caracteriza al artículo científico y también la evaluación por pares, que garantiza el rigor, interés y originalidad del texto presentado.

Durante estos seis años en los que hemos tenido el privilegio de gestionar Infancia y Aprendizaje hemos tratado de dar centralidad a aquellas voces que establecían un diálogo entre la Psicología del desarrollo y la Psicología de la educación y lo hacían desde un enfoque metodológico complejo y situado, es decir que en lo posible se inscribían en contextos auténticos, se basaban en diseños mixtos, empleaban instrumentos de registro y análisis que tanteaban la conexión y/o el contraste entre datos de naturaleza cualitativa y cuantitativa y cuyo sentido final se orientaba a una mejora de las prácticas, las interacciones, los cuidados de personas y comunidades.

Ciertamente este posicionamiento científico, pero también ético e ideológico, supuso una decisión polémica que obviaba muchos estudios, actualmente dominantes en nuestra área de conocimiento y en nuestra cultura de investigación, basados en el uso de cuestionarios como única herramienta o en diseños lineales pre-post test, o en el análisis unívoco y declarativo de discursos públicos, a partir de una única entrevista o un único grupo focal. En el momento de esta reflexión retrospectiva, solo podemos concluir que no nos arrepentimos de la decisión adoptada. En primer lugar porque este tipo de trabajos ya tienen a su disposición múltiples foros, asociaciones, congresos, publicaciones en los que manifestarse, pero principalmente porque seguimos pensando que para construir conocimiento ecológicamente válido deben abordarse preguntas que interpelen recíprocamente variables intrapersonales, interpersonales, institucionales y socioculturales. Entendemos que es este tipo de investigaciones las que pueden contribuir a interpretar y cambiar las prácticas interactivas; promover ciudadanos — y entre ellos, estudiantes y profesionales de la educación, la salud y la ciencia — capaces de afrontar los retos de este siglo preservando el desarrollo de un sentido de agencia personal y sensibilidad social; y atender a aportes y preocupaciones no solo transculturales, sino también regionales y locales. Ello solo puede hacerse desde la complejidad, desde la relación entre sistemas y marcos culturales, desde una mirada amplia, comprehensiva y flexible, capaz de enfocar en una dimensión sin desconocer su interjuego con otras.

En la línea indicada, porque otorgamos un papel crucial al diálogo entre teorías y prácticas, potenciamos desde el inicio de nuestra gestión una sección permanente que trazara líneas prospectivas en nuestra área de conocimiento y pudiese incidir en sus zonas de desarrollo. Para ello, invitamos a participar a autoras y autores de referencia en temáticas centrales o emergentes, dándoles libertad para reflexionar, e incluso especular, a partir de su conocimiento holístico del estado del arte de su tópico. La sección Prospectivas fue inaugurada en el segundo número de 2012. En estos cinco años publicamos 21 artículos en esta sección, elaborados por investigadores de universidades de Canadá, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Israel, Rusia y Suecia. Estos artículos reflexionan acerca de las interacciones sociales simétricas y asimétricas en contextos educativos y científicos informales y formales, presenciales y virtuales; brindan elementos para pensar y promover cambios educativos, teniendo en cuenta las prácticas y concepciones, el desarrollo y la identidad profesional de los docentes en los contextos socioculturales contemporáneos; o abordan el desarrollo social, emocional, cognitivo y lingüístico de los aprendices a lo largo y ancho de la vida, enfocando en procesos y prácticas tan relevantes sociocognitivamente como son el juego, la autorregulación, la autoconciencia, la narrativa, el vocabulario, la escritura, el lenguaje académico y la argumentación, la matemática o las ciencias de la naturaleza. Otro aspecto de interés de estos trabajos es que anclan sus reflexiones en una variedad de ámbitos de desarrollo, aprendizaje y enseñanza: la familia, la escuela obligatoria, la universidad y determinados ámbitos comunitarios cotidianos y profesionales. Inicialmente, quizás encarnando involuntaria — y contradictoriamente — una visión de la investigación de excelencia como mérito individual, invitamos a los autores a escribir en forma individual. Recientemente revisamos esta opción, dando lugar a que el o la autora invitados optaran por la autoría única o explícitamente colaborativa.

La sección Prospectivas ha sido realmente exitosa si nos atenemos al número de consultas de lectores en el sitio web de la revista (en varios casos superando ampliamente las 1,000 consultas en pocos años). Evidentemente, tanto la Fundación Infancia y Aprendizaje como Taylor & Francis se mostraron generosos al apoyar esta opción y publicar este tipo de textos en formato bilingüe y accesibles de forma libre y permanente.

Otro de nuestros proyectos se orientó a potenciar la apertura y el diálogo entre investigadores y revisores noveles y experimentados. Las iniciativas formalizadas para garantizar una formación apropiada de escritores y revisores científicos en nuestra área son aún escasas y sin embargo solo la existencia de un semillero de este tipo de profesionales puede avalar una mejora en la calidad de las producciones y publicaciones científicas. De nuevo la respuesta a esta propuesta ha sido muy positiva. Recibimos en las dos convocatorias sobre investigadores noveles, 61 manuscritos en total, y en la convocatoria para apoyar a revisores noveles, 89 candidaturas. Entendemos que la afluencia de postulantes a participar en una modalidad andamiada de escritura y de revisión da cuenta de la magnitud de las dificultades, y por ende necesidades, implicadas en los procesos de comunicación y validación de la ciencia al interior de la propia comunidad científica, en los que en buena medida se basa su avance. Pero no solo destacamos la original modalidad de soporte que caracterizó ambas iniciativas, sino también la realización y publicación de sendos análisis pormenorizados de las transformaciones introducidas en los textos desde su recepción hasta su publicación, así como de las interacciones entre autor/a, revisores y editores que las motorizaron y de las perspectivas de unos y otros. Creemos que visibilizar este proceso desde diversos ángulos contribuye a comprender mejor el grado en que los textos científicos son una construcción colectiva — si bien en el seno de comunidades muy especializadas — y, por lo tanto, a diseñar mejores formas de gestionarlos desde cada uno de los roles implicados. De hecho, como resultado de este trabajo, generamos un instrumento de ayuda a los autores: ‘Lista de verificación de textos originales para su envío a Infancia y Aprendizaje’ (LIVETO), que fue elaborado a partir de los resultados de algunos de los análisis realizados. De nuevo, tanto la Fundación Infancia y Aprendizaje como la editorial Taylor & Francis nos respaldaron dejando en abierto los procesos de revisión como una herramienta valiosa para la formación.

También, en cuanto a disposiciones sobre contenidos se refiere, se han auspiciado cuatro convocatorias de artículos que han tenido una notable aceptación entre nuestros lectores. Optamos por la modalidad convocatoria abierta en lugar de reunir trabajos por invitación, de acuerdo a la apuesta por el diálogo multivocal, como modo de abrir la comunidad de autores y revisores de la revista. En sintonía con la línea editorial, interesada por la explicación del desarrollo cognitivo, el aprendizaje y la enseñanza como procesos situados e interconectados que se extienden durante toda la vida, estos números especiales reunieron un arco de investigaciones referidas a diferentes ámbitos (escolar, familiar o cotidiano), etapas y posiciones evolutivo-educativas (todos los niveles educativos formales; niños, madres/padres, estudiantes, docentes, supervisores) y, en total, fueron coordinadas por investigadores de ocho universidades diferentes, de Argentina, España, EEUU y Singapur. Estas convocatorias alentaron la investigación en temas o enfoques destacados como la formación del profesorado universitario, el aprendizaje en entornos favorecidos por la tecnología, las relaciones entre argumentación y educación, o el cambio cognitivo como proceso dinámico. Nuevamente, el acceso abierto a los respectivos artículos introductorios facilitó un alto nivel de consultas.

Una ulterior iniciativa, ya en 2017, ha consistido en reabrir un género científico, ya ensayado en el pasado, con un gran potencial reflexivo: un texto en profundidad acerca de una problemática capaz de atravesar nichos particulares de investigación (como es el texto elaborado por Juan Ignacio Pozo, Aprender más allá del cuerpo: de las representaciones encarnadas a la explicitación mediada por representaciones externas, publicado en 40.2) que invite al diálogo entre distintas posiciones epistemológicas, teóricas y metodológicas, propiciando el debate entre líneas fronterizas articuladas en el presente número por investigadores de diversos países (España, Francia, Estados Unidos). Nos pareció oportuno generar un espacio específico para alentar ese tipo de intercambio, que tan escasa presencia encuentra en las publicaciones científicas actuales pero de suma relevancia para fundamentar las elecciones conceptuales y metodológicas que se realizan continuamente en las prácticas de investigación y enseñanza habituales.

Al margen de estas decisiones sobre los contenidos editoriales, durante este período también se han producido otras contingencias ligadas a los procesos de gestión editorial que han supuesto algunos hitos en la trayectoria de nuestra revista.

El más elocuente es sin duda el paso a Taylor & Francis y a una nueva plataforma. A partir de 2014 las revistas de la Fundación Infancia y Aprendizaje son editadas por Routledge, compañía que forma parte del grupo Taylor & Francis (www.taylorandfrancisgroup.com), dedicadas a la edición de revistas científicas de Ciencias Sociales y Ciencias del Comportamiento.

Desde el número 37/1, todo el contenido de la revista es publicado en español e inglés. La configuración de una revista estrictamente bilingüe en la que absoluta y recíprocamente todos los manuscritos aceptados son traducidos al inglés o al castellano es sin duda una apuesta generosa, valiente y exigente. Generosa, porque es la propia Fundación Infancia y Aprendizaje la que costea la traducción en una u otra dirección. Valiente, pues los textos a ser traducidos suelen involucrar vocabulario de alta especificidad y carga teórica, discursos en contextos auténticos, frecuentemente provenientes de variedades lingüísticas particulares, y gestos y habla en etapas tempranas del desarrollo. Exigente, porque autores y editores deben extender su labor, contemplando la interacción con el equipo de traducción a fin de lograr un texto bilingüe plenamente satisfactorio. Este desafío ya ha empezado a tener cierto impacto en el diálogo entre la comunidad hispanohablante y anglohablante, ubicándolas en una mejor situación para el encuentro y las sinergias.

Con la adopción de la nueva plataforma, también se ha puesto en marcha el sistema Rapid Online Publication que permite que los artículos que ya están listos para su publicación impresa se difundan anticipadamente con su DOI en el sitio web.

Una segunda postura, a nuestro modo de ver decisiva, consistió en ampliar el número y la representación de los editores asociados, sin duda el motor de una revista. En este sentido triplicamos el número de editores asociados, intentando, por una parte dar cabida a un mayor número de investigadores de países tanto americanos como europeos e incluso asiáticos (Brasil, Chile, Colombia, España, Estados Unidos, México, Portugal, Reino Unido, Singapur), y por otra tener una apropiada representación de expertos responsables de los principales núcleos temáticos que aborda la revista. Estos núcleos fueron identificados tras un estudio inicial que nos permitió visualizar 16 focos de interés, a saber: aprendizaje, enseñanza y procesos cognitivos en oralidad, lectura, escritura y lenguaje académico, tanto en primera como en segunda lengua, en matemáticas, ciencias naturales, ciencias sociales, psicomotricidad y práctica deportiva, artes musicales, corporales, plásticas y combinadas; e-learning y alfabetización múltiple; procesos de enseñanza y aprendizaje mediados por TIC; alteraciones del desarrollo y necesidades educativas especiales, educación inclusiva; desarrollo socio-emocional; neurociencias y procesos cognitivos básicos vinculados a contextos educativos y/o desde un enfoque evolutivo; adopción, acogida, y educación/vida familiar; diversidad cultural y educación intercultural; género, desarrollo y coeducación; cambio educativo, cambio en las prácticas y concepciones, desarrollo e identidad profesional, formación y competencias docentes; e interacciones sociales en contextos educativos y de desarrollo, presenciales y virtuales. Para la gestión rigurosa e informada de trabajos en un rango temático tan amplio, sostenida en una comunicación siempre colaborativa y la mayor parte de las veces ágil, fue clave el trabajo de los editores asociados que colaboraron en el curso de estos seis años: Antoni Badia, Alfredo Bautista, Bárbara M. Brizuela, Raquel Cerdán, Manuel de la Mata, Viviana Gómez, María Victoria Hidalgo, Selma Leitão, Edna Luna Serrano, Isabel Martins, María Concepción Medrano, Manuel Montanero, María Nuñez, Javier Onrubia, Josetxu Orrantia, Rosario Ortega, Héctor Fabio Ospina, María del Puy Pérez Echeverría, Miguel Pérez Pereira, Javier Rosales, Luis Miguel Ruiz Pérez, Paola Uccelli, Ana Margarida Veiga Simão.

También en el consejo editorial tratamos de sumar investigadores de amplia trayectoria y reconocimiento, que tuvieran una genuina relación con la revista como autores, revisores y lectores y provinieran de instituciones académicas de diferentes países: Brasil, Canadá, Estados Unidos, Israel, Italia, Noruega, Suiza, y por supuesto, España. Tuvimos oportunidad de convocar a varios de ellos como evaluadores y consultores, además de hacerlos partícipes de nuestros auto-informes anuales como revista, que comentaremos en breve. Finalmente nos dotamos de tres figuras clave a uno y otro lado del Atlántico: Anna Sala — y en los primeros tramos, Alfredo Bautista, luego Crista Weise — Ana Pedrazzini y Bárbara Brizuela. Aprovechamos para agradecer su extraordinario trabajo, así como el de Gloria Palomino, siempre atenta, cooperativa y eficaz. Ya con cierta perspectiva temporal pensamos que la incorporación de estas personas fue todo un acierto, tanto en la mejora de la revista, en cuanto a establecer determinados controles de calidad, como en la continuidad del equipo que augura un espléndido futuro.

Éste fue el primer período en que la revista fue gestionada por editores generales de dos instituciones distintas, en dos continentes, con asistentes editoriales también repartidos de esa forma. El desafío que supuso el trabajo colaborativo, prácticamente diario, entre los dos equipos que dirigieron la revista durante estos casi seis años — Universidad Autónoma de Barcelona en España y Universidad Nacional del Comahue-Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas en Argentina — nos llevó a dedicar esfuerzos deliberados para profundizar la sistematización de procedimientos, criterios y distribución de funciones llevada adelante por las gestiones precedentes.

Continuando con la tradición de auto-análisis de la revista Infancia y Aprendizaje (Sánchez, García, & del Río, 2002; Scheuer, Bautista, Martín & Pozo, 2009), con la incorporación de Ana Pedrazzini (doctora en Ciencias de la Comunicación) y la colaboración de todo el equipo de gestión editorial, a partir de mayo 2013 sistematizamos prácticas de análisis de algunos aspectos del proceso editorial de la revista. El objetivo era ampliar la información provista, por defecto, por la plataforma de gestión editorial (cantidad de trabajos recibidos, rechazados, aceptados, publicados y en revisión en un período dado), para contar con información más detallada, relativa a la autoría (cantidad de autores, género, afiliación institucional), idioma, temas, metodologías de relevamiento y de análisis de la información, población (como el nivel y posición evolutivo-educativos de los participantes) y ámbito de estudio (familiar, educativo, clínico, etc.) de los trabajos recibidos y aceptados, así como de los motivos de desestimación cuando correspondiese.

Elaborar esta información, que hemos compartido anualmente con los integrantes del equipo editorial, del consejo editorial y de la Fundación Infancia y Aprendizaje, nos ayudó a identificar más clara y eficientemente fortalezas, necesidades y cambios editoriales. Uno de los resultados contundentes que arrojó este análisis fue cierto desfase entre la línea editorial propuesta y una porción considerable de trabajos presentados para su publicación en la revista. Año a año, más de la mitad de los trabajos recibidos eran rechazados en un primer filtro porque nos resultaban poco novedosos y/o habían sido realizados de acuerdo a enfoques interesados más en los resultados (o déficit) o en la constatación de correlaciones entre variables de dudosa relevancia ecológica, que en la descripción y explicación de los procesos y contextos en los que tales resultados y correlaciones se configuraban. Otra información que se destacaba era que la neta mayoría de autores provenían de España, pese a la apuesta originalmente iberoamericana de la revista, y más recientemente internacional (concretamente, desde el mencionado acuerdo con Taylor y Francis en 2013).

El caudal de información brindado por el análisis de los trabajos recibidos y su trayectoria editorial operó como retroalimentación a corto plazo para ciertas decisiones editoriales. Principalmente, con respecto a la selección tanto de autores y temas para la ya comentada sección Prospectivas, y en relación a los coordinadores y temas de las convocatorias especiales. En definitiva, la detección de lagunas y necesidades orientó iniciativas deliberadas de compensación, que el nuevo equipo editorial podrá profundizar, ampliar o revisar. Pensamos además que el último índice de impacto de la revista, el segundo mejor en toda su historia, a pesar de la creciente aparición de nuevas y excelentes publicaciones, también podría suponer un aval a las decisiones adoptadas en su momento. En ese mismo sentido apreciamos el premio que la Fundación Infancia y Aprendizaje y el grupo Taylor & Francis otorgó a nuestra gestión en 2016, especialmente porque se fundamenta explícitamente en el reconocimiento de muchas de las iniciativas que hemos recogido en este balance.

Somos conscientes, de todas maneras, de la necesidad de que la presencia internacional de la revista, visualizable en relación con el número de citaciones en otras revistas y de consultas de lectores, se incremente aún mucho más. Tanto para difundir las investigaciones publicadas a un mayor número de investigadores y profesionales interesados por el desarrollo cognitivo, el aprendizaje y la enseñanza, como para hacer de la revista un ámbito de publicación más atractivo para los propios investigadores de diferentes procedencias. Cómo conciliar esta expansión, este cruce de fronteras lingüísticas y por ende también culturales, con el desarrollo de una comunidad de investigadores-revisores-lectores que encuentren en la revista un instrumento fértil, convocante y desafiante, es sin duda un reto pendiente. Otra tensión a resolver es la apuesta por publicar estudios en contextos auténticos, a partir de metodologías complementarias, por una parte, y un estricto límite de la extensión de los manuscritos, por otra.

Sin duda el nuevo equipo que debe encarar el próximo período está en condiciones favorables para revertir estas dificultades y para contribuir a que nuestra revista siga creciendo año tras año. Del mismo modo que nosotros recibimos un valioso legado de nuestros antecesores, Juan Ignacio Pozo, Elena Martín (editores generales) y Alfredo Bautista, confiamos en que nuestra contribución también represente un punto y seguido diáfano e ilusionante para el nuevo equipo editorial. Deseamos el mayor de los éxitos a la nueva singladura de la revista, con la dirección de Bárbara Brizuela y la inestimable colaboración de Raquel Cerdán, Anna Sala y Ana Pedrazzini, así como del renovado equipo de editores asociados.

Las últimas palabras, como no podía ser de otra forma, van dirigidas a nuestros lectores y autores; gracias a todas y todos por vuestra confianza y apoyo durante este período de tiempo tan constructivo y apasionante para nosotros.

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the authors. / Los autores no han referido ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.