Abstract
Using William James’s classical theory of the emotions, this article discusses the way the relationship between cognition and emotion are predominantly explained and operationalized in contemporary psychology and neuroscience research. Specific aspects of James’s theory are reconstructed, connecting his more general philosophical framework with arguments about the relationship between subjective experience and the process of corporal change. A review published in the journal Cognition & Emotion (C&E) (2001–11) concludes that almost all its literature is based on the idea of interaction between two different processes, while James suggests that the process of experience is one and the same. Dialogue between these two scenarios facilitates the identification of current research potentialities in terms of mixed-method studies and with emphasis on the temporality of action, overall physiological change, and uniqueness of experience.
Resumen
A partir de la clásica teoría de las emociones de William James, se discute la forma en que se explican y operacionalizan predominantemente las relaciones entre cognición y emoción en la investigación contemporánea en psicología y neurociencias. Se reconstruyeron aspectos específicos de la teoría de James, conectando el marco filosófico más general con argumentos sobre la relación entre la experiencia subjetiva y el proceso de cambio corporal. De una revisión bibliográfica publicado en la revista Cognition & Emotion (2001–11) se concluye que casi toda la literatura parte de la idea de una interacción entre dos procesos distintos, mientras que James sugiere que el proceso de la experiencia es uno y el mismo. El diálogo entre estos dos escenarios permite identificar potencialidades actuales de la investigación en términos de estudios mixtos y con énfasis en la temporalidad de la acción, el cambio fisiológico global y la singularidad de la experiencia.
Keywords:
Palabras clave:
Acknowledgments / Agradecimientos
This work was supported by CONICYT-FONDECYT under Grant 1100067; CONICYT-PIA under Grant SOC1103; and FONDAP under Grant 15110006. / Este trabajo fue financiado por el proyecto CONICYT-FONDECYT con subvención 1100067; CONICYT-PIA con subvención SOC1103; Y FONDAP con subvención 15110006.
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the authors. / Los autores no han referido ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.