Cognitive flexibility as a meta-competency / Flexibilidad cognitiva como meta-competencia

Abstract

There exists a large body of research that has studied cognitive flexibility as an executive function assessed through shifting and set-switching tasks. This approach has been criticized as overly narrow and reductionist, thereby undermining the relevance of cognitive flexibility beyond tightly controlled cognitive tasks. In light of such limitations, we review the extant literature and reflect on the understanding of cognitive flexibility as (1) an cognitive approach to novelty processing and (2) as a conative disposition towards novelty. We present a theoretical model of cognitive flexibility as a meta-competency reflected in adaptive performance which emerges as a strategic response to novelty in dynamic environments. This meta-competency draws on a confluence of cognitive and conative variables that are actively and adaptively harnessed by an individual under specific circumstances.

Resumen

Hay una gran cantidad de investigaciones que han estudiado la flexibilidad cognitiva como una función ejecutiva evaluada a través de tareas de cambio atencional de tareas. Este enfoque ha sido criticado por ser demasiado estrecho y reduccionista, socavando en consecuencia la relevancia de la flexibilidad cognitiva más allá de tareas cognitivas exhaustivamente controladas. A la luz de dichas limitaciones, revisamos los estudios existentes y reflexionamos sobre la comprensión de la flexibilidad cognitiva como (1) un enfoque cognitivo para un proceso innovador, y (2) una disposición conativa hacia lo novedoso. Presentamos un modelo teórico de flexibilidad cognitiva como una meta-competencia reflejada en una actuación adaptativa que surge como respuesta estratégica frente a lo novedoso en ambientes dinámicos. Esta meta-competencia se basa en una confluencia de variables cognitivas y conativas que un individuo utiliza de forma activa y adaptativa en circunstancias específicas.

Keywords:

• cognitive flexibility
• novelty processing
• executive function
• dispositions
• meta-competency

Palabras clave:

• flexibilidad cognitiva
• procesamiento innovador
• función ejecutiva
• disposiciones
• meta-competencia

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the authors. / Los autores no han referido ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.

Notes

1. We do not wish to suggest here that creativity involves the purely non-normative ‘anything goes’ generation of ideas, as there must logically exist a baseline of marginal acceptability, which incorporates the criteria of usefulness and appropriateness (Runco & Smith, 1992; Torrance, 1988) against which responses are evaluated. Rather, the purpose of this comparison was simply to show that there are indeed conceptual differences between the two constructs. More specifically, we speculate that their relationship may be analogous to the System 1/System 2 distinction in Stanovich and West (2000) in which the semi-automatic System 1 (creativity in this case) generates workable solutions which are passed on to System 2 (the ‘slow’, deliberate and adaptive awareness in cognitive flexibility) to evaluate in terms of its situational suitability for the current problem state.

2. For the sake of brevity, we have opted to include only a bird’s-eye view of the set-switching perspective. For more detailed models of set-switching which further separate the ‘operation’ into its different cognitive/behavioural constituents, see Ravizza and Carter (2008) and De Baene, Albers, and Brass (2012).

3. Cañas et al. (2005) provide an example of how this dynamic methodology can be implemented. From an assessment standpoint, an individual’s cognitive flexibility was operationalized with a similar logic as in the WCST, where their ‘flexibility score’ for a single session was calculated proportionally to the number of trials that it took after a parameter shift in the task system (e.g., the relative effectiveness of a particular discrete action, say, firing ineffective employees) to reattain their pre-shift aggregate performance and/or gradient of improvement. In doing so, the researchers were measuring cognitive flexibility through assessing whether participants registered the sudden shift in task conditions as an indicator that it would be beneficial to change their approach, as well as the speed and precision with which they were able to switch to an appropriate strategy.

4. No pretendemos sugerir aquí que la creatividad implica puramente la generación de ideas sin normas del tipo de ‘sirve cualquier cosa’, ya que lógicamente debe existir una base de referencia de aceptabilidad marginal que incorpore los criterios de utilidad y adecuación (Runco & Smith, 1992; Torrance, 1988) de acuerdo con los cuales se evalúan las respuestas. Más bien, el propósito de esta comparación fue simplemente mostrar que realmente existen diferencias conceptuales entre estos dos constructos. Más específicamente, especulamos con que su relación puede ser análoga a la distinción entre Sistema 1/Sistema 2 de Stanovich y West (2000) en la cual el Sistema 1 semiautomático (la creatividad en este caso) genera soluciones factibles que son transmitidas al Sistema 2 (la ‘lenta’ conciencia deliberada y adaptiva de la flexibilidad cognitiva) para evaluarlas en términos de su adecuación situacional al estado actual del problema.

5. Para ser breves, hemos optado por incluir solamente una visión panorámica de la perspectiva del cambio del conjunto. Para conocer modelos más detallados del cambio del conjunto que dividen todavía más la ‘operación’ en sus diferentes componentes cognitivos/conductuales, ver Ravizza y Carter (2008), y De Baene, Albers, y Brass (2012).

6. Cañas et al. (2005) ofrece un ejemplo de cómo se puede implementar esta metodología dinámica. Desde el punto de vista de la evaluación, la flexibilidad cognitiva de un individuo fue operacionalizada con una lógica similar a la del WCST, donde su ‘puntuación de flexibilidad ‘ para una sola sesión fue calculada en proporción con el número de ensayos realizados después de un cambio de parámetros en el sistema de las tareas (por ejemplo, la efectividad relativa de una acción específica en particular, por ejemplo, despedir a empleados ineficaces) para recuperar el rendimiento general previo al cambio y/o el gradiente de mejora. Al hacerlo, los investigadores midieton la flexibilidad cognitiva evaluando si los participantes registraban el cambio súbito de las condiciones de la tarea como un indicador de que sería beneficioso modificar su enfoque, así como la velocidad y precisión con la que son capaces de cambiar y utilizar una estrategia adecuada.