The psychosocial perspective on immigration: an introduction (La perspectiva psicosocial de la inmigración: una introducción)

ABSTRACT

In recent decades, there have been an increasing number of notable contributions from social psychology to the study of immigration, one of the major social problems and challenges of the twenty-first century with important consequences for both the displaced persons and the host societies. Social psychology has studied immigration using a classic majority-minority paradigm, considering the host societies’ view of immigrants and the immigrants’ own standpoints. This monograph brings together studies from both perspectives, applying different theoretical and methodological approaches and examining priority avenues of research in the adult and adolescent population in different countries and settings.

RESUMEN

En las últimas décadas se han producido notables y crecientes contribuciones de la Psicología Social al estudio de la inmigración, uno de los grandes problemas sociales y desafíos del siglo XXI, con importantes consecuencias sobre las personas desplazadas y las sociedades receptoras. La Psicología Social ha estudiado la inmigración utilizando un paradigma clásico de mayoría-minoría, considerando el punto de vista de las sociedades receptoras hacia los inmigrantes y el punto de vista de los propios inmigrantes. Este monográfico reúne trabajos desde ambas perspectivas, aplicando diferentes enfoques teóricos y metodológicos, y abordando líneas de investigación prioritarias en población adulta y adolescente, en diferentes países y contextos.

KEYWORDS:

• immigration
• majority
• minority

PALABRAS CLAVE:

• inmigración
• mayoría
• minoría

One of the major problems and societal challenges in the twenty-first century is unquestionably international migratory movements and the impact they have on both the migrants and the societies that host them. Even though migrations have always occurred, never before in the history of humanity has there been a period when so many people have lived outside their home countries. The figure is estimated at 272 million people in 2019 (3.5% of the world population). These supposedly ‘voluntary’ displacements are joined by those that happen forcibly by people requesting asylum or refugees, who are estimated to exceed 28 million (United Nations [UN], 2019).

The costs and benefits of immigration for the host societies, the status conferred on immigrants, the dilemmas on how to treat them, the integration opportunities they are given and, in short, what measures should be adopted, have come to the core of the political and media debates in most Western countries. Yet from the other viewpoint, that of the displaced persons, we find terrible life experiences, the difficult decision to leave everything familiar, the almost always complex process of arriving and fitting into a new place and adapting to a new society, sometimes one that is totally different to their home society, in short, the challenges which immigrants face and the profound impact of immigration on all spheres of life and the societies to which they come.

Other social sciences like demographics, human geography, economics, political science, history and sociology addressed this issue before social psychology did. However, it is clear that in the past 40 years there has been a groundswell of notable contributions from our discipline to this field of study (see, for example, the special issue on immigration of the Journal of Social Issues, 2011; the chapter by Esses, Medianu, Hamilton, & Lapshina, 2015, in the APA Handbook of Personality and Social Psychology; and the recent special issue of the European Journal of Social Psychology, 2019, devoted to forced migration and refugees). Likewise, it is acknowledged that the discipline has a great deal to contribute, and that studying immigration (either voluntary or forced) can generate promising new avenues of research and intervention (see, e.g., Echterhoff, Hellmann, Back, Esses, & Wagner, 2019; Verkuyten, 2018).

Social psychology has studied immigration using a classic majority-minority paradigm, considering the host societies’ view of immigrants and the immigrants’ own standpoints. The research conducted from both perspectives has been prolific and has encompassed different topics. This monograph brings together studies from both perspectives.

From the standpoint of the majority or the host societies, social psychologists’ interest in immigration has primarily focused on studying attitudes and intergroup behaviours (both explicit and implicit), specifically prejudiced attitudes and their consequences on the discrimination against these minorities (e.g., Dovidio, Hewstone, Glick, & Esses, 2010).

Different components or information bases related to attitudes have been considered: cognitive (stereotypes), affective (emotions) and/or conative/behavioural (behavioural intentions or tendencies). Likewise, different psychosocial models have studied attitudes and behaviours towards immigrants in Western societies, including contemporary models on the new expressions of prejudice (Dovidio & Gaertner, 1986; Pettigrew & Meertens, 1995), the Unified Instrumental Model of Group Conflict (Esses, Jackson, Dovidio, & Hodson, 2005) and the Integrated Model of Attitudes Toward Immigrants (Ward & Masgoret, 2006).

The psychosocial variables (e.g., individual, group or intergroup) that are related to these attitudes and behaviours, or that can predict them, have been a persistent subject of study among social psychologists. Negative attitudes and behaviours towards immigrants often stem from the ideologies of people which lead them to have certain visions of the world and of intergroup relations (e.g., social dominance orientation, authoritarianism, patriotism, nationalism), as well as psychosocial processes such as the quest for social identity (Tajfel & Turner, 1986) and/or the perception that immigrants are a threat to the society to which they come and compete with its members for scarce, valuable resources, both tangible and symbolic (e.g., Esses et al., 2005; Stephan & Stephan, 2000).

For this reason, psychosocial research has also been important in identifying strategies to reduce prejudice and improve intergroup relations, applied in this case to the relations between the host majority and the immigrants. Intergroup contact (direct or indirect) has been the key variable (e.g., Pettigrew & Tropp, 2011), coupled with strategies based on altering the categorization processes (decategorization, recategorization or the Common Ingroup Identity Model, Gaertner & Dovidio, 2000, among others).

Two articles in this monograph can be framed within this first avenue on attitudes and behavioural trends of the host majority towards immigration. López-Rodríguez et al. (2020) present two experimental studies conducted in the majority population in Spain and Italy which analyse the effects of news frames towards immigration (presenting it as an invasion versus an opportunity for the country’s economy) on stereotypical perceptions, perceptions of threat, emotions and willingness to accept the anti-immigration policies upheld by far-right parties (Vox and Lega, respectively). Their results suggest that the representations sparked by these media frames can influence the support for these types of populist parties and that they do so indirectly, through intergroup psychosocial processes (stereotypes, emotions, threat).

In turn, Zagefka, Moftizadeh, Barber, Lay, and Barn (2020) present two studies (correlational and experimental) conducted with the majority population in the United Kingdom which analyse the psychosocial predictors of two variables traditionally used in conservative political discourses on immigration, especially in the successful pro-Brexit campaigns: the size of the immigrant group (generally considered excessive: ‘the boat is full’) and that group’s right to live in the country (in ‘our land’). Both studies test a model of relations among psychosocial variables (similarity, threat, intergroup affect) which enable the estimates on the size of the immigrant group and their right to live in the country to be predicted. Particularly interesting and provocative in this study is the idea that anti-immigration attitudes are not only a consequence of these perceptions about size and rights but may also be an antecedent.

From the minority perspective, the most important avenue of research in social psychology has been the study of the acculturation and identification processes and the relationship between these processes, the immigrants’ adaptation (both psychological and sociocultural) and their own attitudes towards the host society (for a review, see, e.g., Sam & Berry, 2016; Schwartz & Unger, 2017).

Even though the acculturation process was initially only addressed from the minority standpoint, it soon included the perspective of the members of the host society (their perceptions, expectations and preferences), viewing both perspectives as interdependent (e.g., Berry, Kim, Power, Young, & Bujaki, 1989; Bourhis, Moïse, Perreault, & Senécal, 1997; Brown & Zagefka, 2011). The research in this avenue with different groups (e.g., immigrants, refugees, international students, etc.) is truly impressive (see, e.g., Sam & Berry, 2016; Schwartz & Unger, 2017). Two-dimensional acculturation models (Berry et al., 1989; Bourhis et al., 1997; Navas et al., 2005) applied to different host majorities and immigrant minorities in different countries have confirmed a classic framework of four possible acculturation options (integration, assimilation, separation/segregation, marginalization/exclusion) based on the degree to which the home culture is maintained (or the preference for maintaining it) and the host culture is adopted (or the preference for adopting it). Likewise, these studies have revealed the influence of numerous psychosocial variables (e.g., individual, group, intergroup or contextual) on the way immigrants resolve their acculturation process and the majorities’ and minorities’ preferences on this process.

In turn, acculturation preferences are related to the immigrants’ psychological and sociocultural adaptation in the host societies (Berry & Sam, 1997), that is, to their psychological well-being and acquisition of sociocultural competences to handle themselves effectively in their new context (Searle & Ward, 1990). Studies that relate acculturation and adaptation have been particularly relevant in adolescents with immigrant backgrounds, a group that is simultaneously dealing with the changes inherent to their developmental period and those required by their transition to a different culture (Berry, Phinney, Sam, & Vedder, 2006).

Beyond studying immigrants’ acculturation and adaptation processes, there has also been an increase in psychosocial research into multiculturalism and the development of dual, multiple or multicultural identities (see, e.g., Benet-Martínez & Hong, 2014). One example of this research is the Bicultural Identity Integration model (BII, Benet-Martínez & Haritatos, 2005), a framework for describing and understanding the individual differences in the way bicultural people perceive their ethnocultural identities as compatible and integrated (vs. opposed and difficult to integrate).

Two articles in this monograph report on this important vein of research. The article by Benet-Martínez and Repke (2020) presents an exhaustive theoretical and methodological review of social psychology’s contributions to the field of acculturation and multiculturalism, addressing both its accomplishments and its limitations (e.g., focusing on the intergroup relations perspective and not including contributions from other psychosocial areas or other disciplines). The authors analyse acculturation at different levels (e.g., change of cultural framework, structure and dynamic of the multicultural identity, intra- and interpersonal interculturalism) and uphold the need to broaden perspectives and adopt new methodologies and theoretical paradigms to make headway in the psychosocial study of acculturation, interculturalism and migrations.

In turn, the article by Sánchez-Castelló, Navas, Ordóñez-Carrasco, and Rojas (2020), which focuses on the psychosocial acculturation and adaptation processes, captures the perspective of the minority and of a very particular group on which there is less psychosocial research in Spain. Specifically, it studies adolescents with immigrant backgrounds, both boys and girls, who accompanied their parents in their migratory process or were born in Spain to foreign parents. Using latent class cluster models, the article presents an overview of how these adolescents acculturate and adapt in our country. The results are promising, or at least more positive than in the adult population, and three psychosocial profiles are identified: bicultural (integration, dual identity and good adaptation), ethnic (separation, ethnic identity and moderate adaptation) and national (assimilation, national identity and moderate adaptation). The bicultural and ethnic profiles are more common, while the national profile is in the minority, but all of them show positive or moderately positive results of adaptation.

The theoretical and methodological challenges that migrations pose to social psychology are vast and should motivate us to rise to meet them. Verkuyten (2018) believes that immigration poses a series of questions that social psychology should answer. The first refers to the debate on ethnic vs. civic citizenship and nationality, that is, on the criteria that determine ‘who belongs’ or ‘has the right to belong’ to ‘our’ nation, society or community. The second refers to ‘how to get along well’ or ‘how to live together’ in highly diverse and multicultural societies. To answer this question, the author recommends increasing the scant psychosocial research on collective prosocial behaviour and intergroup tolerance. Finally, the third question alludes to the need to overcome the ‘majority-minority paradigm’, which may be useful in numerous areas within the discipline, yet it has several limitations when attempting to capture intragroup processes, relations between immigrant minorities or the importance of local and transnational factors in immigrants’ attitudes and behaviours.

The monograph presents a small yet representative sample of social psychology’s contributions to the field of immigration, in which different theoretical and methodological approaches are applied from the perspective of both the majority and the immigrant minorities, and different priority avenues of research with adult and adolescent populations are addressed in a variety of countries and social contexts. We would like to thank the authors of the articles for their invaluable contributions.

The huge challenges that displaced persons (immigrants or refugees) face, which the host societies must grapple with to successfully incorporate these peoples, require interdisciplinary scientific study in which social psychologists are essential. Our discipline’s raison d’être is ultimately to analyse and try to solve complex social problems, and this, the dynamics of immigration in all senses, clearly is one of them.

La perspectiva psicosocial de la inmigración: una introducción

Uno de los grandes problemas y desafíos sociales del siglo XXI es, sin duda, el movimiento migratorio internacional y el impacto que produce tanto sobre las personas migrantes como sobre las sociedades que las reciben. Si bien las migraciones han ocurrido siempre, nunca antes en la historia de la humanidad ha existido un periodo en el que tantas personas hayan vivido fuera de sus países de origen. Se estima que este número ascendió a 272 millones en 2019 (un 3.5% de la población mundial). A estos desplazamientos, supuestamente ‘voluntarios’, habría que añadir los que se producen de forma forzosa por las personas solicitantes de asilo o refugiadas, cuya estimación supera ya los 28 millones (United Nations [UN], 2019).

Los costes y beneficios de la inmigración para las sociedades receptoras, el estatus que se concede a los inmigrantes, los dilemas sobre cómo tratarlos, las oportunidades de integración que se les ofrecen y, en definitiva, qué medidas hay que adoptar, se han convertido en el centro del debate político y de los medios de comunicación de la mayor parte de los países occidentales. Pero desde el otro lado, desde la perspectiva de las personas desplazadas, encontramos terribles historias vitales, la difícil decisión de abandonar todo lo conocido, el proceso casi siempre complejo de llegar y encajar en un nuevo lugar y el de adaptarse a una nueva sociedad, a veces completamente diferente a la de origen. En definitiva, los desafíos a los que se enfrentan los inmigrantes y el profundo impacto que la inmigración tiene en todos los ámbitos de la vida y de las sociedades a las que llegan.

Otras ciencias sociales como la Demografía, la Geografía Humana, la Economía, la Ciencia Política, la Historia o la Sociología, abordaron este tema antes que la Psicología Social. Pero es evidente que en los últimos 40 años se ha producido una notable y creciente contribución de nuestra disciplina en este ámbito de estudio (véase por ejemplo, el número especial sobre inmigración de la Journal of Social Issues, 2011; el capítulo de Esses, Medianu, Hamilton, & Lapshina, 2015, en el APA Handbook of Personality and Social Psychology, o el reciente número especial de la European Journal of Social Psychology, 2019, dedicado a la migración forzada y los refugiados). Asimismo, se reconoce que la disciplina tiene mucho que aportar y que el estudio de la inmigración (voluntaria o forzada) puede generar nuevas y prometedoras vías para la investigación y la intervención (véase, e.g., Echterhoff, Hellmann, Back, Esses, & Wagner, 2019; Verkuyten, 2018).

La Psicología Social ha estudiado la inmigración utilizando un paradigma clásico de mayoría-minoría, considerando el punto de vista de las sociedades receptoras hacia los inmigrantes y el punto de vista de los propios inmigrantes. La investigación realizada desde cada una de estas perspectivas ha sido muy prolífica y ha abordado diferentes temas. Este monográfico reúne trabajos desde ambas perspectivas.

Desde el punto de vista de la mayoría o de las sociedades receptoras, el interés de los psicólogos sociales en la inmigración se ha centrado fundamentalmente en el estudio de las actitudes y conductas intergrupales (explícitas e implícitas), específicamente en las actitudes prejuiciosas y sus consecuencias sobre la discriminación de esas minorías (e.g., Dovidio, Hewstone, Glick, & Esses, 2010).

Se han considerado diferentes componentes o bases de información de las actitudes: cognitivas (estereotipos), afectivas (emociones) y/o conativas/conductuales (intenciones de conducta o tendencias comportamentales). Asimismo, varios modelos psicosociales han estudiado las actitudes y comportamientos hacia los inmigrantes en las sociedades occidentales, entre los que cabe mencionar los modelos contemporáneos sobre las nuevas expresiones del prejuicio (Dovidio & Gaertner, 1986; Pettigrew & Meertens, 1995), el Modelo Instrumental Unificado del Conflicto Grupal (Esses, Jackson, Dovidio, & Hodson, 2005) o el Modelo Integrado de Actitudes hacia Inmigrantes (Ward & Masgoret, 2006).

Las variables psicosociales (e.g., individuales, grupales o intergrupales) relacionadas con estas actitudes y comportamientos, o que puedan predecirlos, han sido un persistente objeto de estudio de los psicólogos sociales. Las actitudes y comportamientos negativos hacia los inmigrantes derivan, en muchos casos, de las ideologías que llevan a las personas a tener determinadas visiones del mundo y de las relaciones intergrupales (e.g., orientación a la dominancia social, autoritarismo, patriotismo, nacionalismo), pero también de procesos psicosociales como la búsqueda de identidad social (Tajfel & Turner, 1986), y/o la percepción de que los inmigrantes representan una amenaza para la sociedad a la que llegan y compiten con sus miembros por recursos escasos y valiosos, materiales y simbólicos (e.g., Esses et al., 2005; Stephan & Stephan, 2000).

Por ello, la investigación psicosocial también ha sido relevante en la identificación de estrategias para reducir el prejuicio y mejorar las relaciones intergrupales, aplicadas en este caso a las relaciones entre la mayoría receptora y los inmigrantes. El contacto intergrupal (directo o indirecto) ha sido la variable clave (e.g., Pettigrew & Tropp, 2011), unido a las estrategias basadas en alterar los procesos de categorización (descategorizacion, recategorización o Modelo de Identidad Endogrupal Común, Gaertner & Dovidio, 2000, entre otras).

Dos artículos del monográfico pueden enmarcarse en esta primera línea sobre actitudes y tendencias comportamentales de la mayoría receptora hacia la inmigración. López-Rodríguez et al. (2020) presentan dos estudios experimentales, realizados con población mayoritaria en España e Italia, que analizan los efectos del enfoque utilizado por las noticias sobre inmigración (presentándola como una invasión vs. como una oportunidad para la economía del país) sobre las percepciones estereotípicas y de amenaza, las emociones y la disposición a aceptar políticas anti-inmigración defendidas por partidos de extrema derecha (Vox y Lega, respectivamente). Sus resultados sugieren que las representaciones suscitadas por esos enfoques en los medios pueden influir en el apoyo a este tipo de partidos populistas y lo hacen de forma indirecta, a través de procesos psicosociales intergrupales (estereotipos, emociones, amenaza).

Por su parte, Zagefka, Moftizadeh, Barber, Lay, y Barn (2020) presentan dos estudios (correlacional y experimental), realizados con población mayoritaria en Reino Unido, en los que analizan los predictores psicosociales de dos variables tradicionalmente usadas en los discursos políticos conservadores sobre la inmigración, y especialmente en las exitosas campañas pro-Brexit: el tamaño del grupo inmigrante (generalmente considerado excesivo: ‘el barco está lleno’) y el derecho de este grupo a residir en el país (en ‘nuestra tierra’). Ambos estudios ponen a prueba un modelo de relaciones entre variables psicosociales (similitud, amenaza, afecto intergrupal) que permite predecir las estimaciones en tamaño del grupo inmigrante y su derecho a residir en el país. Especialmente interesante y provocadora en este trabajo es la idea de que las actitudes anti-inmigración no son solo una consecuencia de estas percepciones sobre tamaño y derechos, sino que pueden ser sus antecedentes.

Desde la perspectiva de la minoría, la línea de investigación más importante en la disciplina ha sido el estudio de los procesos de aculturación e identificación, y la relación que estos procesos tienen con la adaptación (psicológica y sociocultural) de los inmigrantes y sus propias actitudes hacia la sociedad de acogida (para una revisión, véase, e.g., Sam & Berry, 2016; Schwartz & Unger, 2017).

Aunque inicialmente el proceso de aculturación sólo se abordó desde la minoría, muy pronto se incluyó la perspectiva de los miembros de la sociedad receptora (sus percepciones, expectativas y preferencias), considerando ambas perspectivas como interdependientes (e.g., Berry, Kim, Power, Young, & Bujaki, 1989; Bourhis, Moïse, Perreault, & Senécal, 1997; Brown & Zagefka, 2011). La investigación realizada en esta línea, con diferentes grupos (e.g., inmigrantes, refugiados, estudiantes internacionales, etc.), es realmente impresionante (véase, e.g., Sam & Berry, 2016; Schwartz & Unger, 2017). Los modelos bidimensionales de aculturación (Berry et al., 1989; Bourhis et al., 1997; Navas et al., 2005), aplicados a diferentes mayorías receptoras y minorías inmigrantes en diferentes países, han confirmado un marco clásico de cuatro posibles opciones de aculturación (integración, asimilación, separación/segregación, marginación/exclusión) basadas en el grado de mantenimiento (o preferencia de mantenimiento) de la cultura de origen y el grado de adopción (o preferencia de adopción) de la cultura de acogida. Asimismo, estos estudios han puesto de manifiesto la influencia de numerosas variables psicosociales (e.g., individuales, grupales, intergrupales o contextuales) en la forma en que los inmigrantes resuelven su proceso de aculturación y en las preferencias que mayorías y minorías tienen sobre este proceso.

A su vez, las preferencias de aculturación se relacionan con la adaptación psicológica y sociocultural de los inmigrantes en las sociedades receptoras (Berry & Sam, 1997). Es decir, con su bienestar psicológico y la adquisición de competencias socioculturales para manejarse de forma efectiva en su nuevo contexto (Searle & Ward, 1990). La investigación que relaciona aculturación y adaptación ha sido especialmente relevante en población adolescente de origen inmigrante, un grupo que afronta simultáneamente los cambios producidos por su etapa evolutiva y los demandados por su transición a una cultura diferente (Berry, Phinney, Sam, & Vedder, 2006).

Más allá del estudio del proceso de aculturación y adaptación de los inmigrantes, se ha producido también una creciente investigación psicosocial sobre multiculturalismo y el desarrollo de identidades duales, múltiples o multiculturales (véase, e.g., Benet-Martínez & Hong, 2014). Un ejemplo de esta investigación es el modelo de Integración de la Identidad Bicultural (Bicultural Identity Integration, BII, Benet-Martínez & Haritatos, 2005), un marco para describir y entender las diferencias individuales en la forma en que las personas biculturales perciben sus identidades etnoculturales como compatibles e integradas (vs. opuestas y difíciles de integrar).

Dos artículos del monográfico dan cuenta de esta importante línea de investigación. El artículo de Benet-Martínez y Repke (2020) presenta una exhaustiva revisión teórica y metodológica de la aportación de la Psicología Social al campo de la aculturación y el multiculturalismo, abordando sus logros pero también sus limitaciones (e.g., centrarse en la perspectiva de las relaciones intergrupales y no recoger aportaciones de otras áreas psicosociales, o de otras disciplinas). Las autoras analizan la aculturación a diferentes niveles (e.g., cambio de marco cultural, estructura y dinámica de la identidad multicultural, la interculturalidad intra e interpersonal) y defienden la necesidad de ampliar perspectivas y adoptar nuevas metodologías y paradigmas teóricos para avanzar en el estudio psicosocial de la aculturación, la interculturalidad y las migraciones.

Por su parte, el artículo de Sánchez-Castelló, Navas, Ordóñez-Carrasco, y Rojas (2020), centrado en los procesos de aculturación y adaptación psicosocial, recoge la perspectiva de la minoría y de un grupo muy particular sobre el que existe menos investigación psicosocial en España. Se trata de los adolescentes de origen inmigrante, chicos y chicas que acompañaron a sus padres en su proceso migratorio o que han nacido en España de padres extranjeros. Utilizando modelos de clústeres de clases latentes, el artículo presenta una panorámica general de cómo se aculturan y se adaptan estos adolescentes en nuestro país. Los resultados son alentadores o al menos más positivos que en población adulta, identificando tres perfiles psicosociales: bicultural (integración, identidad dual y con buena adaptación), étnico (separación, identidad étnica, y moderada adaptación), y nacional (asimilación, identidad nacional, y moderada adaptación). Los perfiles bicultural y étnico son los más numerosos y el nacional es minoritario, pero en todos se obtienen resultados positivos o moderadamente positivos de adaptación.

Los desafíos que las migraciones plantean a la Psicología Social, en términos teóricos y metodológicos, son enormes y deben motivarnos a afrontarlos. Verkuyten (2018) considera que la inmigración plantea una serie de preguntas que la Psicología Social debería responder. La primera alude al debate sobre la ciudadanía y nacionalidad étnica vs. cívica, es decir, sobre los criterios que establecen ‘quién pertenece’ o ‘tiene derecho a pertenecer’ a ‘nuestra’ nación, sociedad o comunidad. La segunda hace referencia a ‘cómo llevarnos bien’ o ‘cómo coexistir’ en sociedades altamente diversas y multiculturales. Para dar respuesta a esta pregunta el autor recomienda aumentar la escasa investigación psicosocial sobre conducta prosocial colectiva y tolerancia intergrupal. Finalmente, la tercera cuestión alude a la necesidad de superar el ‘paradigma mayoría-minoría’ que, a pesar de su utilidad en numerosas áreas de la disciplina, presenta algunas limitaciones para captar los procesos intragrupales, las relaciones entre minorías inmigrantes, o la importancia de lo local y lo transnacional en las actitudes y comportamientos de estas personas.

El monográfico presenta una muestra, pequeña pero representativa, de las contribuciones de la Psicología Social al campo de la inmigración, en las que se aplican diferentes enfoques teóricos y metodológicos, desde la perspectiva de la mayoría y de las minorías inmigrantes, y se abordan diferentes líneas de investigación prioritarias con población adulta y adolescente en diferentes países y contextos sociales. Agradecemos a los/as autores/as de los artículos sus valiosas contribuciones.

Los enormes desafíos que afrontan las personas desplazadas (inmigrantes o refugiadas) y los que deben afrontar las sociedades receptoras para incorporar de forma exitosa a estas poblaciones, requieren de un trabajo científico interdisciplinar en el que los psicólogos sociales somos piezas fundamentales. La razón de ser de nuestra disciplina, en último término, es analizar y tratar de solucionar problemas sociales complejos y este, el de las dinámicas de la inmigración, en toda su extensión, claramente lo es.

Acknowledgements / Agradecimientos

This article was written as part of the project ‘Prejudiced attitudes, acculturation process and adjustment of immigrant and host adolescents’ (Reference PS2016-80123-P), funded by the Ministry of Economy, Industry and Competitiveness. / Este artículo se ha realizado dentro del proyecto ‘Actitudes prejuiciosas, proceso de aculturación y adaptación de jóvenes autóctonos y de origen inmigrante’ (Referencia PS2016-80123-P), financiado por el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad.

Disclosure statement / Conflicto de intereses

No potential conflict of interest was reported by the author. / Los autores no han referido ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.