Estimating ideal points from UN General Assembly sponsorship data

Abstract

The United Nations General Assembly (UNGA) represents a microcosm of global politics that offers a valuable snapshot of interstate relations and state preferences. In this context, roll-call votes and measures of voting affinity often receive the bulk of scholarly attention. However, even though techniques such as ideal point estimation have grown more sophisticated over time when applied to voting data, they remain grounded by an original selection bias that discards 2/3 of the UNGA yield. This share of disregarded output can prove highly informative if drafting and sponsorship procedures receive a closer look instead. This research note applies ideal point estimation to UNGA sponsorship data for the first time for every member from 2009 to 2019. It advances a cutting-edge approach to better estimate state preferences over a contested policy space, while correcting for the narrow focus of previous UNGA analyses on voting data. The results detect an underlying issue space that bears external validity with the inclination of states toward multilateralism.

La Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) representa un microcosmos da la política global que ofrece una importante panorámica de las relaciones interestatales y las preferencias de los Estados. En este contexto, las votaciones nominales y las medidas de afinidad de voto suelen recibir la mayor parte de la atención por parte de los investigadores. Sin embargo, aunque las técnicas como la estimación de puntos ideales (“ideal point estimation”) se han vuelto más sofisticadas con el tiempo cuando se aplican a los datos de las votaciones, siguen basándose en un sesgo de selección original que descarta 2/3 de lo que produce la AGNU. Esta proporción de lo producido que no se tiene en cuenta puede resultar muy informativa si, en cambio, se examinan más detenidamente los procedimientos de redacción y patrocinio. Esta nota de investigación aplica por primera vez la estimación de puntos ideales a los datos de patrocinio de la AGNU para cada miembro desde 2009 hasta 2019. El artículo emplea una de las herramientas más recientes para estimar mejor las preferencias de los Estados en un espacio de disputa política, al tiempo que corrige el enfoque limitado de análisis anteriores de la AGNU sobre los datos de las votaciones. Los resultados detectan una dimensión política subyacente que tiene validez externa con la inclinación de los Estados hacia el multilateralismo.

L’Assemblée générale des Nations unies (AGNU) constitue un microcosme de la politique internationale, et offre un aperçu éloquent des relations interétatiques et des préférences des différentes nations. Dans ce contexte, les travaux de recherche se concentrent souvent sur les votes par appel nominal et l’analyse des affinités politiques lors des votes. Cependant, bien que les méthodes telles que l’estimation des points idéaux (« ideal point estimation ») aient gagné en précision avec le temps lorsqu’appliquées aux votes, elles demeurent entravées par un biais de sélection initial, qui écarte les deux tiers des données produites par l’AGNU. Or, cette quantité d’informations négligées peut se révéler riche en enseignements lorsque les procédures de rédaction et de parrainage font l’objet de davantage d’attention. Cette note de recherche applique de manière inédite la méthode de l’estimation des points idéaux aux données de parrainage de l’AGNU, pour chaque membre, de 2009 à 2019. Elle propose ainsi une approche innovante permettant de mieux évaluer les préférences des différents États dans un espace politique contesté, tout en palliant les limites des précédentes analyses des données de vote de l’AGNU. Les conclusions révèlent une dimension sous-jacente de contestation, qui démontre validité externe en ce que concerne la tendance des États au multilatéralisme.

Keywords:

• Ideal points
• sponsorship
• UNGA

Acknowledgments

An earlier draft of this work was presented at the 78th Annual Midwest Political Science Association (MPSA) Conference on April 14–18, 2021. We thank the participants for the feedback provided at the time.

Notes

1 See, for instance, Hecht’s (2017) analysis of the rise and fall of the UNGA resolution on new and restored democracies.

2 Available at: https://doi.org/10.7910/DVN/MPQUE2.

3 We use the package idealstan, available at: https://github.com/saudiwin/idealstan.

4 Aggregate Proportional Reduction in Error (APRE) is 0.6 for 2009–2019 with one dimension. Adding more dimensions does not improve the model significantly.

5 Sponsorship ideal points (in original values) reach .56 Pearson correlation coefficient with the KOF Political Globalization Index (0.34 if absolute values are considered), while Bailey, Strezhnev, and Voeten's (2017) points register .27 (.19 for absolute). The KOF index aggregates information on embassies and NGOs in the country, participation in UN peacekeeping missions, membership in international organizations, treaty ratification, and treaty partner diversity (Gygli et al. 2019).