The populist radical right and military intervention: A coincidence analysis of military deployment votes

Abstract

Although populist radical right (PRR) parties have been studied intensively for the last few decades, only very few comparative studies on the parliamentary behavior of PRR parties have been conducted. This article aims to fill this gap in academic research by examining the pattern of PRR voting on military deployments. More specifically, it examines under what conditions PRR parties support military deployment decisions in national parliaments. The results of our analysis indicate that PRR parties are more inclined to vote in favor of contributions to operations that are deployed to balance the threat of Jihadi terrorism. However, the majority of PRR party votes on military deployments is not determined by factors related to the operation in which forces are deployed, but is driven by the expected impact of the parliamentary vote on the PRR parties’ broader vote-, office- and policy-seeking objectives. This expected impact, in turn, is determined by a complex interplay between party size, government experience, the party’s level of anti-elitism and the ideological composition of the government.

A pesar de que los partidos de la derecha radical populista (DRP) se han estudiado intensamente durante las últimas décadas, se han realizado muy pocos estudios comparativos sobre el comportamiento parlamentario de los partidos de la DRP. Este artículo tiene como objetivo llenar este vacío en la investigación académica mediante el estudio del patrón de votación de los partidos de la DRP en materia de despliegues militares. De manera más específica, el artículo estudia en qué condiciones los partidos de la DRP apoyan, en los parlamentos nacionales, las decisiones de despliegue militar. Los resultados de nuestro análisis indican que los partidos de la DRP se decantan más a votar a favor de las contribuciones a las operaciones que se despliegan con el fin de equilibrar la amenaza del terrorismo yihadista. Sin embargo, la mayoría de los votos de los partidos de la DRP en materia de despliegues militares no se encuentra determinada por factores relacionados con la operación en la que se despliegan las fuerzas, sino que está impulsada por el impacto esperado de la votación parlamentaria en los objetivos más amplios de búsqueda de los votos, de búsqueda de los cargos públicos y de búsqueda de las políticas por parte los partidos de la DRP. Este impacto esperado está determinado, a su vez, por una compleja interacción entre el tamaño del partido, la experiencia a nivel de gobierno, el nivel de antielitismo del partido y la composición ideológica del gobierno.

Bien que les partis de droite radicale populiste (DRP) aient fait l’objet de nombreuses études ces dernières décennies, seules quelques études comparatives sur le comportement parlementaire de ces partis ont été menées. Cet article vise à combler cette lacune de la recherche académique en analysant les schémas de vote DRP sur les déploiements militaires. Plus précisément, il s’intéresse aux conditions qui poussent les partis DRP à soutenir les décisions de déploiement militaire au sein des parlements nationaux. Selon les résultats de notre analyse, les partis DRP sont plus enclins à voter en faveur de contributions aux opérations déployées pour faire face à la menace terroriste djihadiste. Néanmoins, la majorité des votes de partis DRP concernant les déploiements militaires ne sont pas déterminés par des facteurs relatifs à l’opération où les forces sont déployées. Ils sont plutôt motivés par les conséquences attendues de ce vote pour les objectifs plus larges poursuivis par les partis DRP, que ce soit en termes d’élection, de fonction ou de politique. À leur tour, ces conséquences attendues se décident à l’aide d’un ensemble compliqué de facteurs : la taille du parti, son niveau d’anti-élitisme, l’expérience du gouvernement et sa composition idéologique.

Keywords:

• CNA
• military intervention
• party politics
• populist radical right

Notes

1 This is not a flaw in the research design. Cases need to share a number of background characteristics to allow for meaningful comparison and many of the conditions included in this study can only be expected to apply to PRR parties. Other studies that apply configurational comparative methods to the study of PRR parties have also only included PRR parties (cf. e.g. Fagerholm 2021).

2 The National Front changed its name to Rassemblement National in 2018. However, given that all recorded votes took place before 2018, this article refers to the party with its former name.

3 For a comprehensive discussion of the CNA-procedure, cf. Baumgartner and Ambühl (2020).

4 Consistency and coverage are, respectively, calculated as $\sum \mathrm{(}\min \hspace{0.17em}\mathrm{(}\text{Xi},\text{Yi}\mathrm{)}/\sum \mathrm{(}\text{Xi}\mathrm{)}$ and $\sum \mathrm{(}\min \hspace{0.17em}\mathrm{(}\text{Xi},\text{Yi}\mathrm{)}/\sum \mathrm{(}\text{Yi}\mathrm{)},$in which X denotes the scores on the alleged causally relevant (combination of) conditions and Y the scores on the outcome.

5 For a more comprehensive discussion of the differences between CNA and QCA, cf. Swiatczak (2022) and Haesebrouck and Thomann (2022).

6 The analyses were carried out with version 0.1.0 of the frscore-package for R (Parkkinen, Baumgartner and Ambühl 2021; Parkkinen and Baumgartner 2021) and version 3.2.0 of the CNA-package for R (Ambühl et al. 2021). The R-script for the analysis is presented in PRR.R, the multivalue data in PRR.csv; descriptive statistics in the Supplementary Online Appendix.

Additional information

Funding

This work was supported by Research Foundation Flanders.