Loisir et intégration des immigrants : revue systématique des écrits sur le domaine et analyses autour des paradigmes de multiculturalisme et d’interculturalisme dans le contexte canadien

Abstract

The issue of immigrant integration is at the heart of many debates within contemporary industrialized societies. It has often been questioned and studied from the point of view of work, education, and health and social services. However, leisure is increasingly seen as a factor of integration for these immigrant populations. Thus, based on a systematic review of scientific literature (n = 63), this study allows us to sum up the current knowledge with regard to this issue. Beyond the fact that leisure is undeniably a factor in the social integration of immigrants, this study highlights the numerous obstacles and constraints that these populations experience when it comes to leisure, while, at the same time, emphasizing the benefits of the practice of recreational activities. This study has also shown the importance of considering the social dynamics between majority and minority groups with relation to the paradigms and approaches in which they move (multiculturalism and interculturalism, in particular).

La question de l’intégration des immigrants est au cœur de nombreux débats au sein des sociétés industrialisées contemporaines. Celle-ci a souvent été posée et étudiée sous l’angle du travail, de l’éducation ou du point de vue de la santé et services sociaux. Toutefois, le loisir est de plus en plus considéré comme un facteur d’intégration pour ces populations immigrantes. Ainsi et à partir d’une revue systématique des écrits scientifiques (n = 63), cette recherche a permis de dresser l’état des connaissances sur cette problématique. Au-delà du fait que le loisir est indéniablement un facteur d’intégration sociale des immigrants, cette étude permet de mettre en lumière les nombreux obstacles et contraintes que vivent ces populations face au loisir, et parallèlement de distinguer les bienfaits de la pratique d’activités récréatives. Cette recherche a également permis de montrer qu’il se révèle important de considérer finement les dynamiques sociales entre groupes majoritaires et minoritaires, et ce par rapport aux paradigmes et aux approches dans lesquels elles se meuvent (multiculturalisme et interculturalisme notamment).

Keywords:

• leisure
• immigrants
• integration
• multiculturalism
• interculturalism

Mots clés:

• loisir
• immigrants
• intégration
• multiculturalisme
• interculturalisme

Déclaration

Aucun conflit d’intérêts potentiel n’a été rapporté par les auteurs.

Notes

1. Cette étude se base sur plusieurs travaux de recherche pour définir la notion de loisir, mais plus particulièrement ceux de Pronovost (2017). Le loisir est ici défini dans une perspective multidisciplinaire et englobante renvoyant à un temps disponible et libre durant lequel l’individu peut souhaiter pratiquer une activité sportive, culturelle, de plein air, sociale, etc. pour diverses motivations et autres raisons et selon différentes représentations et perceptions.

2. Évidemment le multiculturalisme et l’interculturalisme ne sont pas les seuls modèles qui existent au Canada (ni au Québec) et il existe beaucoup de variations à l’intérieur de chacun de ces deux modèles. D’ailleurs, l’analyse que nous présentons ici a fait ressortir plusieurs éléments d’un modèle qui serait inspiré davantage des approches citoyennes, qui mettent l’accent sur les droits et sur la possibilité de transcender les marqueurs identitaires de l’ethnicité. Dans l’analyse nous allons discuter le rapport entre les approches citoyennes et les deux autres modèles.

3. L’analyse dans Rocher et White (2014) explique que l’idée du consensus sur l’interculturalisme serait un mythe en identifiant au moins quatre postures qui s’opposent à l’interculturalisme.

4. Dans l’usage populaire (non seulement au Canada), le terme « multiculturalisme » est souvent utilisé pour faire référence à la composition multi-ethnique d’une population (par exemple « Le multiculturalisme est de plus en plus présent à Montréal »), mais techniquement ce terme correspond au paradigme de gestion de la diversité. Il en est de même pour l’interculturalisme (Bouchard, 2012).

5. Voir par exemple le numéro spécial récent de la revue Intercultural Studies et le débat Cantle-Modood en 2016 (Antonisch, 2016).

6. White (2017), par le biais de plusieurs travaux de recherche, distingue trois courants de pensée pluraliste, en l’occurrence la reconnaissance de la diversité, la lutte contre la discrimination, ainsi que le rapprochement par le dialogue.

7. Dans la littérature sur les villes interculturelles, l’interculturalisme est présenté comme une solution mitoyenne entre le multiculturalisme (qui n’aurait pas de mécanismes pour effectuer le rapprochement) et le républicanisme (qui n’aurait pas les mécanismes pour nommer les différences entre les groupes qui composent la diversité de la communauté politique) (Wood et Landry, 2008).

8. Cette sous-section et les résultats présentés sont basés sur 14 articles issus de la revue systématique des écrits menée dans le cadre de cette recherche.

9. Cette sous-section et les résultats présentés sont basés sur 17 articles issus de la revue systématique des écrits menée dans le cadre de cette recherche.

10. Par accessibilité géographique et économique déficiente de certains équipements et activités, nous entendons surtout une faible accessibilité en transport en commun ou à la marche de ces installations de loisir et un coût financier relativement élevé pour pratiquer certaines activités récréatives et sportives (achat ou location de matériels, inscriptions, réservations de plateaux sportifs, etc.).

11. Cette sous-section et les résultats présentés sont basés sur 31 articles issus de la revue systématique des écrits menée dans le cadre de cette recherche.

12. Cette sous-section et les résultats présentés sont basés sur quatre articles issus de la revue systématique des écrits menée dans le cadre de cette recherche.

13. Suivant White (2017), le modèle « 3D » permet d’identifier trois discours clés qui se trouvent dans la plupart des écrits scientifiques sur l’intégration des immigrants. Chaque terme correspond à une des trois orientations pluralistes : Diversité (reconnaître la spécificité des groupes), Discrimination (lutter contre l’inégalité et pour les droits des groupes), Dialogue (réduire les écarts pour effectuer le rapprochement).

14. Cette dernière catégorie, ne faisait pas partie de notre grille d’analyse initiale (qui était limité aux deux modèles dominants, soit le multiculturalisme et l’interculturalisme). La présence de certains principes et mots clés qui relèvent des approches citoyennes (droits, identité civique, participation citoyenne, etc.) a signalé l’importance de futures recherches à ce sujet (pour en savoir plus voir White, Emongo, et Hsab, 2017).

15. Voir l’analyse de Rocher et White (2014) pour des précisions sur les différences entre le multiculturalisme (s’intéresser à la défense et à la promotion des groupes spécifiques) et l’interculturalisme (s’intéresser aux interactions entre les groupes et la création d’une culture publique commune). L’approche citoyenne (ne pas mettre l’accent sur les différences entre les groupes) peut se combiner avec l’un ou avec l’autre parce qu’ils acceptent tous l’importance d’une approche par les droits.

16. Ici et à partir principalement des travaux de Stebbins, nous pouvons mentionner que le loisir sérieux est lié à un engagement structuré et bien défini de la part du pratiquant faisant contraste à un loisir informel ou plus spontané.

17. En se basant sur le modèle de Cohen-Émerique, White et Gratton (2017) indiquent que « la notion d’« incident critique » désigne une situation communicationnelle entre personnes d’origines diverses qui fait ressortir des « chocs culturels » » (2017, 66).