![Sample our Built Environment journals, sign in here to start your access, Latest two full volumes FREE to you for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5926/TOC-Subject-Sample-2021-Built-Environment.jpg"})
Abstract
It is often unclear whether environmental rating methods for buildings assess the most significant environmental aspects or if other considerations lie behind the choice of assessment aspects in specific methods. In the development of a comprehensive Swedish environmental rating method for buildings, a number of approaches for selecting environmental aspects in a method were tested. These include basing the selection on the severity and extent of problems, on official objectives, on mandatory rules, and on current practice. Once aspects, or rather building-related health problems, are selected, possible indicators for monitoring these problems can be tested with regard to theoretical and practical criteria in order to understand better the strengths and limitations of different indicators. The analyses in the paper are limited to indoor environmental quality (IEQ) and thus cover extensive reviews of current IEQ methods, Swedish objectives, and legislation as well as the severity and extent of IEQ problems. The results show that depending on the chosen approach, different numbers of aspects turn out to be significant. The approaches for prioritizing aspects suggested here can be used, preferably in combination. An aspect can be seen as motivated for inclusion in a method if many of the approaches suggest its significance.
Il est souvent difficile de savoir si les méthodes de classement de l'environnement utilisées dans le bâtiment évaluent les aspects environnementaux les plus significatifs ou si d'autres considérations restent derrière le choix des aspects d'évaluation dans des méthodes spécifiques. Dans le cadre de l'élaboration d'une méthode complète de classement de l'environnement en Suède appliquée aux bâtiments, on a testé un certain nombre d'approches pour sélectionner les aspects environnementaux dans une méthode. Cela implique de baser la sélection sur la gravité et l'étendue des problèmes, sur des objectifs officiels, sur des règles obligatoires et sur la pratique actuelle. Après avoir sélectionné les aspects ou plutôt les problèmes de santé liés aux bâtiments, on peut tester des indicateurs possibles pour surveiller ces problèmes par rapport à des critères théoriques et pratiques afin de mieux comprendre la force et les limitations des différents indicateurs. Les analyses exposées dans cet article sont limitées à la qualité de l'environnement intérieur (IEQ) et couvrent donc des revues complètes des méthodes IEQ actuelles, les objectifs de la Suède, la législation ainsi que la gravité et l'étendue des problèmes d'IEQ. Les résultats montrent qu'en fonction de l'approche choisie, un certain nombre d'aspects différents apparaissent comme significatifs. Les méthodes concernant les aspects de fixation des priorités suggérées ici peuvent être utilisées, de préférence en combinaison. Un aspect peut être considéré comme motivé pour inclusion dans une méthode si de nombreuses approches suggèrent sa signification.
Mots cle´s: evaluation des bâtiments, caractéristique des bâtiments, evaluation de l'environnement, indicateurs environnementaux, performances environnementales, classement de l'environnement, santé, qualité de l'environnement intérieur, bruit
Acknowledgements
This study was part of a project developing an environmental rating method for buildings (Glaumann et al., Citation2008). The project was supported financially by The Swedish Research Council Formas, The Swedish Energy Agency, and 19 participating companies and organizations. Discussions with colleagues in the project team (Mauritz Glaumann, Göran Finnveden, Helene Wintzell, Åsa Svenfelt, and Ola Eriksson), in our sister project team (Martin Erlandsson, Per-Olof Carlson, Tor-Göran Malmström, Torbjörn Lindholm, and Johnny Andersson) and stakeholders have been fruitful when writing the paper.