ABSTRACT
This article examines the complex process of symbolic boundary-making of ‘Hongkonger’ cultural identities through the lens of the controversial 2015 film Ten Years, which is a celebrated omnibus production comprised of five short segments that picture a dystopic end to Hong Kong’s cherished way of life in the year 2025. The article is premised on an interdisciplinary approach engaging with cultural studies and film studies. On one hand, it explores how Ten Years functioned as a boundary object, a vast terrain within which cultural identities of what it means to be a Hongkonger are constructed, banished, imagined, and performed under the rubric of bodily performatives. On the other hand, it offers blurring encounters into unfamiliar and precarious territories where the formation and formulation of Hongkonger identities and sense of belonging are negotiated, evacuated, and inhabited. In the end, the key tropes in Ten Years suggest that boundary work in post-Umbrella Hong Kong affectively negotiates with state-level nationalism advocated by the central government in Beijing through establishing and reformulating notions of ‘localism’ and Hongkonger identities.
HongKong Chinese (Cantonese) Abstract
作為疆界物件的《十年》:香港人身分與歸屬的追尋
本文透過2015年一部具爭議性的電影—《十年》, 探討「香港人」文化身分形成背後一個複雜的, 符號性的疆界建構過程。《十年》由五個故事單元組成, 其中描畫了香港備受珍重的生活方式於2025年被徹底摧毁的反烏托邦式終局。本文採用文化研究與電影研究的跨學科方法, 一方面探討《十年》作為一個疆界物件, 如何成為建構香港文化身份認同的廣闊界域, 其中文化身分在一種身體性的表現下被建構, 驅離, 想象, 展現; 另一方面, 《十年》用一種模糊化的方式遭遇一個陌生與不穩定的領域, 令香港人的身分認同與歸屬感可以在一連串談判, 撤離與扎根的過程中被塑造與成型。最後, 《十年》中的關鍵意象表明, 後雨傘運動時期的疆界作品透過重新樹立和定義「本土主義」與香港人身分, 對北京中央人民政府倡導的國家民族主義展開了一場情感上的博奕。
Mandarin Chinese Abstract
作为疆界物件的《十年》:香港人身分与归属的追寻
本文透过2015年一部具争议性的电影—《十年》, 探讨“香港人”文化身分形成背后的一个复杂的, 符号性的疆界建构过程。《十年》由五个故事单元组成, 其中描画了香港备受珍重的生活方式于2025年被彻底摧毁的反乌托邦式结局。本文采取文化研究与电影研究的跨学科方法, 一方面探讨《十年》作为一个疆界物件, 如何成为建构香港文化身份认同的广阔界域, 其中文化身分在一种身体性的表现下被建构, 驱离, 想象, 展现; 另一方面, 《十年》用一种模糊化的方式遭遇一个陌生与不稳定的领域, 让香港人的身分认同与归属感可以在一连串谈判, 撤离与扎根的过程中被塑造与成型。最后, 《十年》中的关键意象表明, 后雨伞运动时期的疆界作品透过重新树立和定义“本土主义”与香港人的身分, 对北京中央人民政府所倡导的国家民族主义展开了一场情感上的博奕。
Disclosure Statement
No potential conflicts of interest are reported by the authors.