On the future of psychodynamic therapy research

Abstract

Objective and Method: Two psychodynamic therapists and researchers from different generations reflected upon the past and present state of psychodynamic therapy research as well as possibilities for the future. Results and Conclusions: Several issues (e.g., decreased research funding, increased medicalization of mental health problems, and declining psychodynamic representation among research faculty) were identified as potential impediments for future high-quality research. In addition to encouraging the field to face these challenges directly, a number of specific recommendations were provided. These included not only suggestions for traditional process and outcome research, but also recommendations to modify our current assessment practices, improve our field's cohesiveness, increase our public visibility, and improve relationships with our non-psychodynamic colleagues. In is argued that, if the field confronts these many challenges in a creative and flexible manner, psychodynamic therapy research will not only continue to be relevant, but will also thrive.

Abstract

Obiettivo e metodo: due terapeuti psicodinamici e ricercatori di diverse generazioni riflettono sul passato e sullo stato attuale della ricerca in psicoterapia psicodinamica, così come sulle possibilità per il futuro. Risultati e conclusioni: Diversi aspetti (ad esempio, una diminuzione dei finanziamenti di ricerca, una maggiore medicalizzazione dei problemi di salute mentale e la diminuzione della rappresentanza psicodinamica tra le facoltà di ricerca) sono stati identificati come potenziali ostacoli per una futura ricerca di alta qualità. Inoltre per incoraggiare a confrontarsi sul campo direttamente con queste sfide, vengono date specifiche raccomandazioni a riguardo. Queste includono non solo suggerimenti per tradizionali ricerche di processo e di esito, ma anche raccomandazioni per modificare le attuali pratiche di assessment, migliorare la coesione del campo, aumentare la visibilità pubblica e migliorare i rapporti con i colleghi non psicodinamici. Si sostiene che, se vengono affrontate sul campo tutte queste sfide in maniera creativa e flessibile, la ricerca in terapia psicodinamica non solo continuerà ad essere rilevante, ma anche a prosperare.

摘要

研究目的與方法：兩位來自不同世代的心理動力取向治療師和學者們回顧心理動力取向的過去以及研究的現況，同時提出未來研究的可能方向。研究結果和結論：指出幾個重要的議題(如研究贊助經費減少、心理問題用藥化增加、以及從事心理動力取向之研究者減少)都是心理動力取向將來朝向高品質研究發展的潛在阻礙。除了鼓勵心理動力取向的研究者直接面對這些挑戰外，也提供許多具體建議。這其中不僅建議持續進行傳統的歷程和結果研究，也包括修正目前的評估實務，改善心理動力取向實務工作者之向心力，提升社會大眾間之能見度，以及改善與其他非心理動力取向工作者的關係。如果本領域之工作者們能以創新、有彈性的態度來面對這許多的挑戰，心理動力取向治療之研究不但能持續，而且還會更加蓬勃發展。

Zusammenfassung:

Ziel und Methode: Zwei psychodynamische Therapeuten und Forscher verschiedener Generationen hinterfragen den früheren und aktuellen Stand der psychodynamischen Therapieforschung sowie mögliche Zukunftsaussichten. Ergebnisse und Schlussfolgerungen: Verschiedene Faktoren (z. B. nachlassende Forschungsförderung, angestiegene Medikalisierung von psychischen Problemen und nachlassende Präsenz psychodynamischer Therapien in Forschungseinrichtungen) wurden als mögliche Hindernisse für zukünftige hochwertige Forschung ermittelt. Ferner werden neben der Ermutigung diesen Herausforderungen aktiv zu begegnen, verschiedene spezifische Empfehlungen gegeben. Diese beinhalten nicht nur Vorschläge zu traditioneller Verlaufs- und Ergebnisforschung, sondern auch Empfehlungen zur Veränderung unserer gegenwärtigen Erhebungsmethoden, zur Verbesserung der Kohäsion unseres Fachgebiets, zur Steigerung unserer öffentlichen Präsenz und zur Verbesserung der Beziehungen von Kollegen anderer Therapierichtungen. Es wird diskutiert, dass, wenn das Feld diesen vielen Herausforderungen in einer kreativen und flexiblen Art begegnet, dass psychodynamische Therapieforschung nicht nur weiterhin relevant bleibt sondern sogar florieren wird.

Objetivo e Método: Dois terapeutas e investigadores psicodinâmicos de diferentes gerações refletiram sobre o estado passado e presente da investigação em terapia psicodinâmica, bem como sobre as suas potencialidades para o futuro. Resultados e Conclusão: Várias questões (p.e., a redução do financiamento para a investigação, o aumento da medicalização dos problemas de saúde mental, e o declínio da representatividade psicodinâmica entre os investigadores universitários) foram identificadas como potenciais obstáculos a futuras investigações de alta qualidade. Para além do incentivo a enfrentar diretamente estes desafios, foi fornecida uma série de recomendações específicas. Estas incluíram não só sugestões para o processo tradicional de investigação de resultados, mas também recomendações para modificar as práticas de avaliação atuais, melhorar a coesão desta área, aumentar a sua visibilidade pública, e melhorar a relação com os colegas não-psicodinâmicos. Argumenta-se que, se a área confrontar estes vários desafios de forma criativa e flexível, a investigação em terapia psicodinâmica não só irá continuar a ser relevante, como também irá prosperar.

Keywords:

• competence
• outcome research
• psychoanalysis
• psychodynamic therapy
• process research

Parole chiave:

• competenza
• ricerca di esito
• psicoanalisi
• terapia psicodinamica
• ricerca di processo

• 關鍵字：能力、效果研究、精神分析、心理動力取向治療、歷程研究

Schlüsselwörter:

• Kompetenz
• Ergebnisforschung
• Psychoanalyse
• Psychodynamische Therapie
• Prozessforschung

Acknowledgments

The first author approached a large number of psychotherapy researchers, clinicians, and graduate students asked them for their “quick opinion about the 3 to 5 most important topics to be researched by psychodynamically oriented psychotherapy researcher in the next decade or two”. The following people answered this email and we wanted to thank them for taking the time to write to us and to provide some of their creative ideas to the process of writing this article. They were many creative and interesting ideas. However, the range of suggestion was so broad that we could not include all of them in this brief paper. Furthermore, we did not have the space to quote them individually. So we thank the following individuals for sharing their thoughts on the process.

Abbass, Allan; Badgio, Peter C.; Bornstein, Robert; Blum, Lawrence D.; Clarke, Jeremy; Crown, Nancy N.; Cuijpers, Pim; Dekker, Jack; Drapeau, Martin; Driessen, Ellen; De La Parra, Guillermo; Farber, Barry; Fink, Tamar; Fonagy, Peter; Gorman, Bernard S.; Hien, Denise A.; Hill, Clara E.; Hollon, Steven D.; Huprich, Steven; Jackson, Jonathan M.; Josephs, Lawrence; Kächele, Horst; Kay, Jerald; Kuprian, Nadia; Leichsenring, Falk; Leszcz, Molyn; Levy, Kenneth N.; Lutz, Wolfgang; Mendelsohn, Robert; Messer, Stanley B.; Midgley, Nick; Milrod, Barbara; Norcross, John C.; Newirth, Joseph; Perry, John C.; Rebung, Sven; Roose, Steven P.; Shefler Gaby; Strauss, Bernhard; Tishby, Orya; Vinnars, Bo; Waldinger, Robert J.; Weinberger, Joel; Wiseman, Hadas.

We also thanked our lab groups, Harold Chui, Nili Solomonov, Nadia Kuprian, Jacob Zimmerman, Jessica Grom, and Mary Minges for their support and comments on various versions of this paper.