Therapist interventions and client ambivalence in two cases of narrative therapy for depression

Abstract

Aim: We understand ambivalence as a cycle of opposing expressions by two internal voices. The emergence of a suppressed voice produces an innovative moment (IM), challenging the dominant voice, which represents the client’s problematic self-narrative. The emergence of the IM is opposed by the dominant voice, leading to a return to the problematic self-narrative. This study analyzed therapist and client responses to each other in episodes of ambivalence. Method: The therapeutic collaboration coding system (TCCS) assesses whether and how the therapeutic dyad is working within the therapeutic zone of proximal development (TZPD) by examining client responses to therapist interventions. We applied the TCCS to episodes in which a good- and a poor-outcome client in narrative therapy expressed ambivalence. Results: In both the good- and poor-outcome cases, the therapist responded to the emergence of ambivalence similarly, balancing challenging and supporting. The good-outcome case responded at the developmental level proposed by the therapist when challenged, while the poor-outcome case lagged behind the level proposed. Discussion: This supports the theoretical explanation that the therapist did not match client’s developmental level in the poor-outcome case, working beyond the client’s current TZPD and contributing to the maintenance of ambivalence.

Obiettivo: Consideriamo l'ambivalenza come un ciclo di espressioni opposte mosse da due voci interne. L'emergere di una voce soppressa produce un momento innovativo (IM), sfidando la voce dominante, che rappresenta l'autonarrazione problematica del paziente. L'emergere della IM si oppone alla voce dominante, portando ad un ritorno dell'auto-narrazione problematica. Questo studio ha analizzato le risposte che terapeuta e paziente si scambiano a vicenda in episodi di ambivalenza. Metodo: Il therapeutic collaboration coding system (TCCS) valuta se e come la coppia terapeutica lavora all'interno della zona terapeutica di sviluppo prossimale (TZPD) esaminando le risposte del paziente agli interventi del terapeuta. Abbiamo applicato il TCCS a episodi in cui un paziente con esito positivo e uno con esito sfavorevole esprimevano ambivalenza nel corso di una terapia narrativa. Risultati: In entrambi i casi ad esito positivo e negativo, il terapeuta rispondeva in modo simile all'emergere dell'ambivalenza, bilanciando il cambiamento con il supporto. Il caso con buon esito ha risposto al livello di sviluppo proposto dal terapeuta quando veniva sfidato, mentre il caso peggior esito era rimasto indietro rispetto al livello proposto. Discussione: Questo studio supporta la spiegazione teorica che il terapeuta non si pone al livello di sviluppo del paziente nei casi ad esito peggiore, lavorando al di là della TZPD del paziente in quel momento e contribuiendo al mantenimento dell'ambivalenza.

Objetivo: A ambivalência é compreendida como um ciclo de expressões opostas de duas vozes internas. A emergência de uma voz suprimida produz um momento de inovação (MI), desafiando a voz dominante, a qual representa a autonarrativa problemática do cliente. A emergência do MI é antagonizada pela voz dominante, levando a um retorno à autonarrativa problemática. Este estudo analisou as respostas do terapeuta e cliente entre si em episódios de ambivalência. Método: O sistema de codificação da colaboração terapêutica (SCCT) avalia se e como a díade terapêutica trabalha dentro da zona de desenvolvimento proximal terapêutica (ZDPT) através da análise das respostas do cliente às intervenções terapeuta. O SCCT foi aplicado a episódios em que um cliente de sucesso e um cliente de insucesso expressaram ambivalência em terapia narrativa. Resultados: Tanto no caso de sucesso como no de insucesso, o terapeuta respondeu de forma similar à emergência da ambivalência, alternando entre desafio e suporte. O caso de sucesso respondeu no nível de desenvolvimento proposto pelo terapeuta quando desafiado, enquanto que o caso de insucesso se manteve aquém do nível proposto. Discussão: Este estudo suporta a explicação teórica de que o terapeuta não se fez corresponder ao nível de desenvolvimento do cliente no caso de mau resultado, trabalhando para além da ZDPT atual do cliente e contribuindo para a manutenção da ambivalência.

Ziel: Wir verstehen Ambivalenz als ein Zyklus entgegengesetzter Äußerungen zweier innerer Stimmen. Das Auftreten einer unterdrückten Stimme schafft einen innovativen Moment (IM), indem die dominante Stimme infrage stellt wird, welches das problematische Selbstnarrativ des Klienten darstellt. Das Auftreten des IM wird von der dominanten Stimme widersprochen, was zur Rückkehr zum problematischen Selbstnarrativ führt. Diese Studie analysierte die Antworten von Therapeuten und Klienten aufeinander während Phasen der Ambivalenz. Methode: Das Kodierungssystem der therapeutischen Kollaboration (TCCS) erfasst ob und wie die therapeutische Dyade innerhalb der therapeutischen Zone der proximalen Entwicklung (TZPD) arbeitet, indem es die Antworten der Klienten auf die Interventionen der Therapeuten untersucht. Wir setzten das TCCS in Phasen ein, in denen jeweils ein Klient mit gutem und ein Klient mit schlechtem Ergebnis in narrativer Therapie Ambivalenz äußerten. Ergebnisse: In sowohl dem Fall mit gutem als auch dem Fall mit schlechtem Ergebnis reagierte der Therapeut auf das Auftreten von Ambivalenz ähnlich, nämlich mit einem Ausgleich zwischen Herausforderung und Unterstützung. Wenn herausgefordert, antwortete der Fall mit gutem Ergebnis auf der vom Therapeuten vorgeschlagenen Entwicklungsstufe, während der Fall mit schlechtem Ergebnis unter der vorgeschlagenen Stufe blieb. Diskussion: Dies untermauert die theoretische Erklärung, dass der Therapeut in dem Fall mit schlechtem Ergebnis sich nicht an die Entwicklungsstufe des Klienten anpasste, sondern über die aktuelle TZPD des Klienten hinausarbeitete und somit zur Aufrechterhaltung der Ambivalenz beitrug.

目的：如我們所知，矛盾是兩個內在相反聲音表達的循環現象。受抑制聲音的出現產生一個挑戰支配聲音的「新穎時刻」（IM），前者再現了案主有問題的自我敘事。「新穎時刻」（IM）受到支配聲音的妨礙／對抗，導致又重回原本有問題的自我敘事。本研究欲分析治療師與案主在矛盾片段的相互回應。方法：藉由案主對治療師介入的回應，以「治療性合作編碼系統（TCCS）」評估治療師與案主是否及如何在「治療的近側發展區」（TZPD）運作。我們應用「治療性合作編碼系統」於案主敘事治療正向和負向結果的矛盾片段。結果：無論是正向和負向結果的案例，治療師對矛盾的回應都頗為類似，都是挑戰與支持參半。不同之處在於正向結果的案例中，治療師在進行挑戰時，能依據案主的發展性層次來回應；而在負向結果案例之回應則落後於案主的層次。討論：結果支持了治療的解釋，在負向結果的案例，治療師無法配合案主的發展性層次，超越了案主目前的近側發展區，以致持續矛盾的狀況。

Keywords:

• ambivalence
• assimilation
• process research
• narrative

Parole chiave::

• l'ambivalenza
• assimilazione
• ricerca di processo
• narrazione

Schlussfolgerungen::

• Ambivalenz
• Assimilation
• Prozessforschung
• Narrativ

關鍵詞：:

• 矛盾
• 同化
• 歷程研究
• 敘事

ORCiD

Miguel M. Gonçalves http://orcid.org/0000-0003-2575-7221

Additional information

Funding

This study was conducted at Psychology Research Centre (UID/PSI/01662/2013), University of Minho, and supported by the Portuguese Foundation for Science and Technology and the Portuguese Ministry of Science, Technology and Higher Education through national funds and co-financed by FEDER through COMPETE2020 under the PT2020 Partnership Agreement (POCI-01-0145-FEDER-007653).This study was also supported by the Postdoctoral research grant SFRH/BPD/ 84157/2012 of Portuguese Foundation for Science and Technology.