Use of outcome measurements in clinical practice: How specific should one be?

Abstract

Objective: Progress feedback is often measured with generic instruments that measure common symptoms and generic aspects of functioning. The current study aims to explore the relative usefulness of disorder-specific measures. We hypothesized that disorder-specific instruments reveal more improvement than generic instruments and that the addition of disorder-specific instruments results in better treatment outcomes. Method: We used a cohort of 3419 patients with a depression. As generic measures, we used the BSI or the symptoms distress subscale of the OQ-45. In 946 patients, a specific instrument, the IDS-SR, was added. We compared mean change scores and percentages of clinical significant change. In a matched case control design, we analyzed whether the additional use of the IDS-SR resulted in better treatment outcomes. Results: Mean change scores of both types of instruments were comparable. When comparing clinical significant change, agreement was moderate. We found better outcomes on the generic instruments when both a generic and a disorder-specific instrument were used. Conclusion: In individual treatment of depression, generic and disorder-specific instruments are not interchangeable. The additional use of disorder-specific instruments provides a more complete picture of the patient’s progress than the use of a generic instrument alone.

Clinical or methodological significance of this article: In outcome management often rather generic instruments are used, that do not address the specific symptoms of the primary diagnosis of patients. In daily practice clinicians do not always use the feedback on treatment progress, when they perceive the feedback as not specific or relevant enough. The current study aims to explore the relative usefulness of measures that focus on symptoms that characterize the primary diagnosis of patients with a depression compared to the generic measures. We used a large cohort of existing data of patients of several mental health care organizations that share an application for outcome measurement. First, we compared outcomes of generic instruments and a disorder-specific instrument of a subsample of patients with a depressive disorder that completed both kinds of instruments. Next, we applied a matched case control design to control for differences between patients and analyzed whether the additional use of disorder-specific instruments predicted better outcomes. With this methodology, we tried to optimize both the methodological quality as well as the clinical significance of our research.

Abstract

Obiettivo: il feedback del progresso è spesso misurato con strumenti generici che misurano sintomi comuni e aspetti generici del funzionamento. Il presente studio ha lo scopo di esplorare la relativa utilità delle misure disturbo-specifiche. Abbiamo ipotizzato che gli strumenti disturbo-specifici rilevino più miglioramenti rispetto agli strumenti generici e che l’aggiunta di strumenti disturbo-specifici danno origine a migliori esiti del trattamento. Metodo: abbiamo usato una coorte di 3419 pazienti affetti da depressione. Come misure generiche, abbiamo usato il BSI o la sottoscala dei sintomi di distress del OQ-45. Per 946 pazienti è stato aggiunto il IDS-SR, uno strumento specifico. Abbiamo confrontato i punteggi del cambiamento medio e le percentuali del cambiamento clinico significativo. In un disegno appaiato caso- controllo, abbiamo analizzato se l’uso aggiuntivo del IDS-SR portasse a migliori esiti di trattamento. Risultati: Sono stati confrontati i punteggi del cambiamento medio di entrambi i tipi di strumenti. Confrontando il cambiamento significativo clinico, l’accordo era moderato. Abbiamo rilevato migliori esiti negli strumenti generici quando venivano usate sia strumenti generici che disturbo-specifici.

Conclusioni: Nel trattamento individuale per la depressione, strumenti generici e disturbo-specifici non sono intercambiabili. L’uso aggiuntivo degli strumenti disturbo-specifici fornisce un quadro più completo del progresso del paziente rispetto all’uso del solo strumento generico.

Significato clinico e metodologico di questo articolo: nella gestione dell’esito spesso sono utilizzati strumenti piuttosto generici che non si rivolgono ai sintomi specifici della diagnosi primaria dei pazienti. Nella pratica quotidiana, i clinici non sempre usano il feedback sul progresso del trattamento, quando percepiscono il feedback come non specifico o abbastanza rilevante. Il presente studio ha lo scopo di esplorare la relativa utilità delle misure che si focalizzano sui sintomi che caratterizzano la diagnosi primaria dei pazienti con una depressione paragonate a misure generiche. Abbiamo usato un’ampia coorte di dati esistenti di pazienti di diverse organizzazioni sanitarie che condividono un’applicazione per la misurazione dell’esito. In primo luogo, abbiamo confrontato gli esiti di strumenti generici e di uno strumento disturbo-specifico di un sottocampione di pazienti con un disturbo depressivo che ha completato entrambi i tipi di strumenti. Dopodiché, abbiamo applicato un disegno appaiato caso-controllo per controllare per le differenze tra pazienti e abbiamo analizzato se l’uso aggiuntivo degli strumenti disturbo-specifici predicevano meglio gli esiti. Con questa metodologia, abbiamo provato a ottimizzare sia la qualità metodologica che il significato clinico della nostra ricerca.

摘要

目的：治療進展的回饋常以通用性的工具測量共同症狀和一般功能。本研究目的在探討以特定疾患 測量的相對有效性。我們假設特定疾患的測驗工具比通用性的測驗工具更能顯示改善程度，也能帶 來更好的治療結果。方法：研究對象為一個3419位憂鬱症患者的世代，以BS（I Brief Symptom Inventory， 簡短症狀量表）或OQ-45（Outcome Questionnaire-45，成效問卷-45）其中的症狀-苦惱子量表作為通用 性測量。其中946名患者額外再以IDS-SR（Inventory of Depressive Symptoms-self report，荷蘭版的憂 鬱症狀量表-自陳量表）作為特定性測量。我們比較平均數改變的分數和臨床顯著改變的百分比。在 一個病例對照設計中，我們分析額外使用IDS-SR是否會導致更好的治療結果。結果：兩種測驗的平 均數改變分數沒有差異。比較臨床顯著改變時，一致性為中度。我們發現，當同時使用通用性和特 定疾患的測量時，通用性測驗工具的效果比較好。結論：在憂鬱症的個別治療中，通用性和特定疾 患的測驗工具無法互相取代。額外使用特定疾患的測量工具比單獨使用通用性的測量工具，更能完 整地瞭解患者的治療進展。

Resumo

Objetivo: O feedback de progresso é frequentemente medido com instrumentos genéricos que medem sintomas comuns e genéricos. aspectos do funcionamento. O presente estudo visa explorar a utilidade relativa de medidas específicas de transtornos. Nós hipotetizamos que os instrumentos específicos do transtorno revelam mais melhorias do que os instrumentos genéricos e que a adição de instrumentos específicos de transtornos resultam em melhores resultados de tratamento. Método: Utilizamos uma coorte de 3.419 pacientes com depressão. Como medidas genéricas, utilizou-se a subescala BSI ou o sofrimento derivado dos sintomas do OQ-45. Em 946 pacientes, um instrumento específico, o IDS-SR, foi adicionado. Comparamos os escores médios de mudança e os percentuais de significância clínica da mudança. Em um delineamento de caso-controle pareado, analisamos se o uso adicional do IDS-SR resultou em melhores resultados de tratamento. Resultados: Os escores médios de mudança de ambos os tipos de instrumentos foram comparáveis. Ao comparar mudança clinicamente significativa, a concordância foi moderada. Encontramos melhores resultados nos instrumentos genéricos quando ambos instrumentos, genérico e específico do transtorno, foram usados. Conclusão: No tratamento individual da depressão, instrumentos genéricos e específicos do transtorno não são intercambiáveis. O uso adicional de instrumentos específicos do transtorno proporciona um quadro mais completo do progresso do paciente do que o uso de um instrumento genérico sozinho.

Significância clínica ou metodológica deste artigo: Na avaliação de resultados, muitas vezes instrumentos genéricos são utilizados, que não abordam os sintomas específicos do diagnóstico primário dos pacientes. Na prática diária, os médicos nem sempre usam o feedback sobre o progresso do tratamento, quando eles perceberem o feedback como não específico ou relevante o suficiente. O presente estudo visa explorar a utilidade relativa de medidas que se concentram nos sintomas que caracterizam o diagnóstico de pacientes com depressão em comparação com as medidas genéricas. Usamos uma grande coorte de dados existentes de pacientes de várias organizações de saúde mental que compartilham um pedido de avaliação de resultados. Primeiro, nós comparamos resultados de instrumentos genéricos e um instrumento específico de transtorno em uma subamostra de pacientes com depressão que completou ambos os tipos de instrumentos. Em seguida, aplicamos um delineamento de caso-controle pareado para controlar diferenças entre os pacientes e analisamos se o uso adicional de instrumentos específicos predizia melhor resultados. Com essa metodologia, tentamos otimizar tanto a qualidade metodológica quanto a significância clínica da nossa pesquisa.

Keywords:

• depression
• outcome research
• feedback
• generic instruments
• disorder-specific instruments

Parole chiave:

• depressione
• esito di ricerca
• feedback
• strumenti generici
• strumento disturbo-specifici

關鍵字:

• 憂鬱症
• 結果研究
• 回饋
• 通用性測驗工具
• 特定疾患測驗工具

Palavras-chave:

• depressão
• pesquisa de resultados
• feedback
• instrumentos genéricos
• instrumentos específicos de transtornos