Patient baseline interpersonal problems as moderators of outcome in two psychotherapies for bulimia nervosa

Abstract

Objective: We tested an aptitude by treatment interaction; namely, whether patients’ baseline interpersonal problems moderated the comparative efficacy of cognitive-behavioral therapy (CBT) vs. interpersonal psychotherapy (IPT) for bulimia nervosa (BN). Method: Data derived from a randomized-controlled trial. Patients reported on their interpersonal problems at baseline; purge frequency at baseline, midtreatment, and posttreatment; and global eating disorder severity at baseline and posttreatment. We estimated the rate of change in purge frequency across therapy, and the likelihood of attaining clinically meaningful improvement (recovery) in global eating disorder severity by posttreatment. We then tested the interpersonal problem by treatment interactions as predictors of both outcomes. Results: Patients with more baseline overly communal/friendly problems showed steeper reduction in likelihood of purging when treated with CBT vs. IPT. Patients with more problems of being under communal/cold had similar reductions in likelihood of purging across both treatments. Patients with more baseline problems of being overly agentic were more likely to recover when treated with IPT vs. CBT, whereas patients with more problems of being under agentic were more likely to recover when treated with CBT vs. IPT. Conclusions: Interpersonal problems related to communion and agency may inform treatment fit among two empirically supported therapies for BN.

Obiettivo: Abbiamo testato un tendenza attraverso l'interazione del trattamento; cioè, se i problemi interpersonali dei pazienti alla baseline moderassero l'efficacia comparativa della terapia cognitivo-comportamentale (CBT) vs la psicoterapia interpersonale (IPT) per la bulimia nervosa (BN). Metodo: i dati derivavano da uno studio clinico randomizzato. Alla baseline i pazienti riportavano i problemi interpersonali, la frequenza delle condotte di eliminazione alla baseline, a metà del trattamento e dopo il trattamento; e la gravità globale del disturbo alimentare alla baseline e dopo il trattamento. Abbiamo stimato la valutazione del cambiamento nella frequenza delle condotte di eliminazione nel corso della terapia, e la probabilità di ottenere un miglioramento clinicamente significativo (recovery) nella gravità globale del disturbo alimentare nel post trattamento. Quindi abbiamo testato i problemi interpersonali e le interazioni del trattamento come predittori di entrambi gli outcome. Risultati: I pazienti con maggiori problemi eccessivamente comuni/amichevoli alla baseline mostrarono una più ripida riduzione nella probabilità di purgarsi quando trattati con CBT vs IPT. I pazienti con maggiori problemi di essere non comuni/freddi avevano simili riduzioni nella probabilità di purgarsi attraverso entrambi i trattamenti. I pazienti con maggiori problemi alla baseline di essere eccessivamente agenti avevano più probabilità di guarire quando trattate con IPT vs CBT, laddove i pazienti con maggiori problemi a essere meno agenti avevano più probabilità di guarire se trattate con CBT vs IPT. Conclusioni: I problemi interpersonali legati alla comunione e all'agency possono informare il trattamento tra due terapie empiricamente supportate per BN.

Significato clinico o metodologico di questo articolo: I pazienti con bulimia nervosa (BN) che presentavano più problemi eccessivamente comuni/amichevoli e/o una natura sottomessa e non agente mostravano un maggiore miglioramento con la terapia cognitivo-comportamentale (CBT) vs la psicoterapia interpersonale (IPT). I pazienti con più problemi di essere eccessivamente agenti/dominanti avevano più probabilità di guarire se trattati con IPT vs CBT, laddove i pazienti con maggiori problemi di essere non comuni/freddi avevano outcome simili nei due trattamenti. Queste attitudini (tratti) per il trattamento suggeriscono che è importante valutare alla baseline i problemi interpersonali per aiutare a stabilire quali di queste due terapie empiricamente supportate potrebbe in media essere una scelta più adatta per i pazienti con BN.

Resumo

Objetivo: Testamos uma aptidão por interação com o tratamento; a saber, se a medida de base dos problemas interpessoais dos pacientes moderaram a eficácia comparativa da terapia cognitivo-comportamental (TCC) versus psicoterapia interpessoal (IPT) para bulimia nervosa (BN). Método: Dados derivaram de um estudo controlado randomizado. Pacientes relataram seus problemas interpessoais na medida inicial; frequência de purga na medida inicial, no meio do tratamento e pós-tratamento; e severidade global do transtorno alimentar na medida inicial e pós-tratamento. Nós estimamos a taxa de alteração na frequência de purga durante a terapia e a probabilidade de alcançar uma melhora clinicamente significativa (recuperação) na gravidade do transtorno alimentar global após o tratamento. Em seguida, testamos problemas interpessoais por interações de tratamento como preditores de ambos os resultados. Resultados: Pacientes com mais problemas excessivamente comunitários / amigáveis na medida de base mostraram redução mais acentuada na probabilidade de purga quando tratados com CBT vs. IPT. Pacientes com mais problemas de estar em comunhão / frio tiveram reduções semelhantes na probabilidade de purga nos dois tratamentos. Pacientes com mais problemas de serem excessivamente ativos na medida inicial tinham maior probabilidade de se recuperar quando tratados com IPT vs. CBT, enquanto pacientes com mais problemas de estarem sob atividade eram mais propensos a se recuperar quando tratados com CBT vs. IPT. Conclusões: Os problemas interpessoais relacionados à comunhão e à atividade podem informar o ajuste do tratamento entre duas terapias empiricamente suportadas para o BN.

Significado clínico ou metodológico deste artigo: Pacientes com bulimia nervosa (BN) que apresentaram mais problemas de natureza excessivamente comunitária / amigável e / ou de natureza ativa / submissa mostraram maior melhora na terapia cognitivo-comportamental (CBT) versus psicoterapia interpessoal (IPT). Pacientes com mais problemas de serem excessivamente ativos / dominadores tiveram maior probabilidade de se recuperar quando tratados com IPT vs. CBT, enquanto pacientes com mais problemas de estar em comunhão/ frio tiveram um resultado semelhante nos dois tratamentos. Essas aptidões (traços) pelas interações com o tratamento sugerem que é importante avaliar problemas interpessoais como medida inicial para ajudar a estabelecer quais dessas duas terapias com suporte empírico seriam, em média, mais adequadas para pacientes com BN.

Keywords:

• interpersonal problems
• moderators
• cognitive-behavioral therapy (CBT)
• interpersonal psychotherapy (IPT)
• bulimia nervosa

Keywords:

• problemi interpersonali
• moderatori
• terapia cognitivo-comportamentale (CBT)
• psicoterapia interpersonale (IPT)
• bulimia nervosa

Palavras-chave:

• problemas interpessoais
• moderadores
• terapia cognitivo-comportamental (TCC)
• psicoterapia interpessoal (IPT)
• bulimia nervosa

Supplementary data

Supplemental data for this article can be accessed 10.1080/10503307.2018.1425931.

Disclosure statement

The authors report no conflicts of interest.

Acknowledgement

The authors are grateful to W. S. Agras, T. Walsh, C. G. Fairburn, and G. T. Wilson for allowing us access to the data set.

ORCID

Samantha L. Bernecker http://orcid.org/0000-0002-8803-3311

Notes

1 Note that to establish the internal consistency of the global EDE index, we used the same strategy as Constantino, Arnow, Blasey and Agras (2005) of calculating the alpha coefficient based on the four subscales that combined to create the index.

2 Although Jacobson and Truax’s (1991) criteria are the most frequently used method for this purpose, it does not account for regression toward the mean when measuring change (Lambert & Ogles, 2009; Speer & Greenbaum, 1995). Accounting for such regression is particularly important in clinical trials, like the present one, that requires patients’ baseline symptoms to exceed an established threshold of severity for inclusion in the trial (Johnson & Varghese, 1991).

3 For comparison, and following previous recommendations in the literature, we also calculated clinically meaningful change using fully the Jacobson and Truax (1991) method. Based on this approach, 32.7% of the sample were recovered (CBT = 37.3%, IPT = 28.2%), 6.8% improved (CBT = 6.4%, IPT = 7.27%), 60.0% unchanged (CBT = 56.4%, IPT = 63.6%), and 0.5% deteriorated (CBT = 0.0%, IPT = 1.0%).

4 The interpersonal problems indices were grand mean centered prior to the creation of the interaction terms.

5 As each interactive effect was tested in a separate model (one for each interpersonal predictor), we replicated these findings in a model including the main and interactive effects for both agency and communion as predictors of purge frequency. In this model, the interactive effect of communion by treatment remained significant (when predicting both the intercept and linear slope).

6 The result of this centering is that the main effect of treatment represents the relation between treatment group and weekly purge frequency change for patients with high and low values of the relevant baseline IIP-C index. Note that in these models only the main effects are impacted by the re-centering; the coefficient for the interaction remains identical to the original model.

7 Given the relatively high proportion of missing data, we also replicated our clinically meaningful change analyses using multiple imputation via the Markov Chain Monte Carlo (MCMC) method in SPSS 23. First, we created 10 imputed datasets for the global EDE index at posttreatment. Second, we calculated the average of the global EDE index for each participant across all imputed datasets. Third, we used that average to determine whether patients met criteria for clinically meaningful change (i.e., patients were classified as recovered or not recovered). Finally, we conducted two separate logistic regressions using this variable as the criterion. Results of these analyses replicate those of the main analyses, with a significant interactive effect of treatment by agency on clinically meaningful improvement, B = −0.138, SE = 0.07, Wald(1) = 4.423, p = .04, OR = .871, and no significant effect of treatment by communion on clinically meaningful improvement, B = 0.113, SE = 0.08, Wald(1) = 2.040, p = .16.