How specific is cognitive change? A randomized controlled trial comparing brief cognitive and mindfulness interventions for depression

Abstract

Objective: There is a debate in psychotherapy research as to whether different kinds of psychotherapy work through specific mechanisms of change. Particularly, it is questioned whether cognitive change is specific to cognitive therapy. This study aimed to answer this question by comparing a brief cognitive intervention with an active comparison intervention (i.e., brief mindfulness-based intervention) and by following strict methodological guidelines. Method: 72 currently depressed outpatients were randomized to either cognitive intervention (n = 39) or mindfulness-based intervention (n = 33). Automatic thoughts (negative self-statements, well-being, and self-confidence), dysfunctional attitudes (performance evaluation and approval by others) and depressive symptoms were assessed before and six times during treatment. Within-person and between-person mediation effects were analyzed using multilevel structural equation modeling. Results: There was no difference in cognitive change between the interventions. Negative self-statements and performance evaluations were significant mediators of the within-person effect of time on depressive symptoms, while the three other cognitive variables did not change. Conversely, change in depressive symptoms also mediated within-person cognitive change. Conclusion: Cognitive change seems to be a general rather than a specific mechanism of change. However, the mutual impact of cognitive and depressive change does not support a unidirectional causal model.

Obiettivo: Nella ricerca psicoterapica ci si chiede se i diversi tipi di psicoterapia funzionino attraverso specifici meccanismi di cambiamento. In particolare, ci si chiede se il cambiamento cognitivo sia specifico della terapia cognitiva. Questo studio ha lo scopo rispondere a questa domanda confrontando un breve intervento cognitivo con un intervento di confronto attivo (ovvero un breve intervento basato sulla consapevolezza), seguendo delle rigorose linee guida metodologiche. Metodo: 72 pazienti ambulatoriali con diagnosi si depressione sono stati assegnati casualmente ad un intervento cognitivo (n=39) o ad un intervento basato sulla consapevolezza (n=33). I pensieri automatici (affermazioni negative, benessere e fiducia in se stessi), gli atteggiamenti disfunzionali (valutazione delle prestazioni e approvazione da parte di altri) e i sintomi depressivi, sono stati valutati prima e sei volte durante il trattamento. Gli effetti di mediazione all'interno della persona e tra le persone sono stati analizzati utilizzando i modelli di equazioni strutturali a più livelli. Risultati: Non c'è stata alcuna differenza nel cambiamento cognitivo tra gli interventi. Le affermazioni negative e le valutazioni delle prestazioni sono state dei mediatori significativi dell'effetto del tempo nella persona sui sintomi depressivi, mentre le altre tre variabili cognitive non sono cambiate. Al contrario, il cambiamento dei sintomi depressivi ha mediato il cambiamento cognitivo nella persona. Conclusione: Il cambiamento cognitivo sembra essere un meccanismo di cambiamento generale piuttosto che specifico. Tuttavia, l'impatto reciproco del cambiamento cognitivo e depressivo non supporta un modello causale unidirezionale.

Resumo

Objetivo: Há um debate na pesquisa em psicoterapia sobre se diferentes tipos de psicoterapia funcionam através de mecanismos de mudança específicos. Particularmente, questiona-se se a mudança cognitiva é específica da terapia cognitiva. Este estudo teve como objetivo responder a essa pergunta comparando uma breve intervenção cognitiva com uma intervenção de comparação ativa (ou seja, intervenção breve baseada na atenção plena) e seguindo diretrizes metodológicas rigorosas. Método: 72 pacientes ambulatoriais atualmente deprimidos foram randomizados para intervenção cognitiva (n = 39) ou intervenção baseada na atenção plena (n = 33). Pensamentos automáticos (afirmações negativas, bem-estar e autoconfiança), atitudes disfuncionais (avaliação de desempenho e aprovação por outros) e sintomas depressivos foram avaliados antes e seis vezes durante o tratamento. Foram analisados os efeitos de mediação dentro e entre pessoas ⁣⁣usando modelagem de equações estruturais multinível. Resultados: não houve diferença na mudança cognitiva entre as intervenções. Declarações negativas e avaliações de desempenho foram mediadores significativos do efeito do tempo dentro da pessoa sobre sintomas depressivos, enquanto as outras três variáveis ⁣⁣cognitivas não mudaram. Por outro lado, a mudança nos sintomas depressivos também media a mudança cognitiva dentro da pessoa. Conclusão: A mudança cognitiva parece ser um mecanismo de mudança geral e não específico. No entanto, o impacto mútuo da mudança cognitiva e depressiva não suporta um modelo causal unidirecional.

目的: 關於不同心理治療是否通過特定的改變機制而發生作用，在心理治療研究中一直有爭議；特別是，認知改變是否只特定發生於認知治療持續被質疑。這項研究旨在通過比較短期認知治療與另一個積極的對照治療（即以正念為基礎的短期治療），並遵循嚴謹的方法學準則來回答這一個問題。方法: 將目前憂鬱的72 名門診病人隨機分派進入認知治療組（n=39）或正念治療組（n=33），在治療前及治療中的六個時間點評估自動化想法（負向自我陳述、幸福感和自信）、失功能的態度（表現評量和他人認可）及憂鬱症狀。使用多層次結構方程式模型分析個體內層次與個體間層次的中介效果。結果: 不同治療方法的認知改變無顯著差異。負向自我陳述和表現評量是個體內時間變化對憂鬱症狀影響的重要中介因子，而其他三個認知變項並沒有改變。相反地，憂鬱症狀的變化對個體內認知的改變亦具有中介效果。結論: 認知改變似乎是一個普遍的而非特定的改變機制； 然而，認知改變和憂鬱變化的相互影響並不支持單向之因果模型。

Keywords:

• mechanism/mediator of change
• cognitive specificity
• cognitive intervention
• depression

Keywords:

• meccanismo/mediatore del cambiamento
• specificità
• cognitiva
• intervento cognitivo
• depressione

Palavras-chave:

• mecanismo / mediador de mudança
• especificidade cognitiva
• intervenção cognitiva
• depressão

關鍵詞:

• 改變的機制/中介因子
• 認知特定性
• 認知治療
• 憂鬱

Supplemental data

Supplemental data for this article can be accessed at https://doi.org/10.1080/10503307.2019.1685138.

Correction Statement

This article has been republished with minor changes. These changes do not impact the academic content of the article.

Notes

1 In order to investigate whether dropout was selective to sociodemographic or clinical characteristics of participants, we performed logistic regressions with dropout as dependent variable (yes/no) and all variables of Table I as predictors. None of the sociodemographic and clinical characteristics we assessed predicted drop-out. It has to be noted though that we had higher dropouts in the CI. We discuss potential reasons for this in the discussion section.

2 The per-protocol analyses revealed almost the same results as the ITT analyses with two exceptions: “Approval by others” significantly mediated the within-person effect of time on depression (95% credibility interval [0.001, 0.016]) while the between-person effect of group on depression via “negative self-statements” was no longer significant.

3 Again, the results have proven to be robust in the per-protocol analyses with two exceptions, the within-person mediations effects via “self-confidence” and “approval by others” were no longer significant.