Canada as a 13th reserve district? Federalism and the governance of North American monetary union

Abstract

If Canada was to join a North American monetary union, what kind of influence might it have over monetary policymaking within the union? Some NAMU supporters suggest that Canada could become the 13th reserve district within the US Federal Reserve system, and that its influence would then be similar to that of European countries, which have joined the euro‐zone and its new European Central Bank (ECB). This article highlights how the more centralized federal structure of the US Fed, as well as the quasi‐private nature of the Reserve Banks, would, in fact, complicate Canada's efforts to obtain the same influence that individual European countries have had within the ECB. The article also notes that the question of Canadian representation within the Fed brings to the surface a longstanding debate within Canada about the lack of federalism within the Bank of Canada. NAMU supporters from some provinces of Canada, notably Quebec, have been less concerned about Canada's influence within the Fed because their provincial governments already have no say in Canadian monetary policymaking. In these ways, the NAMU debate raises important governance issues relating to not just the federal structure of US Fed but also the lack of formal regional representation in Canada's existing system of monetary policymaking.

Si le Canada adhérait à une union monétaire nord‐américaine, quelle influence pourrait‐il avoir sur la politique monétaire d'une telle entité? Certains tenants d'une union monétaire nord‐américaine soutiennent que le Canada pourrait devenir le 13ième rayon d'activité de la banque centrale des États‐Unis, la Réserve fédérale, et que son influence serait alors semblable à celle des pays européens qui sont entrés dans la zone euro et qui se sont subordonnés à la nouvelle Banque centrale européenne, la BCE. Cet article expose en quoi la structure plus centralisée de la Réserve fédérale, de même que le caractère quasi‐privé des banques de réserve, compliqueraient davantage les actions que le Canada devrait mener pour arriver au même niveau d'influence que celui qu'ont les pays européens auprès de la BCE. L'article signale également que la question de la représentation du Canada à la Réserve fédérale ranime au Canada le vieux débat sur l'absence de fédéralisme à la Banque du Canada. Ceux qui, dans certaines provinces, et surtout au Québec, défendent l'idée d'une union monétaire sont d'autant moins préoccupés par l'influence que le Canada pourrait avoir à la Réserve fédérale que leurs gouvernements provinciaux n'ont toujours pas voix au chapitre dans la politique monétaire canadienne. Ainsi, le débat sur une union monétaire nord‐américaine suscite‐t‐il d'importantes questions de gouvernance au sujet non seulement de la structure fédérale de la banque centrale américaine, mais aussi de l'absence de représentation officielle des régions dans le système par lequel le Canada arrête sa politique monétaire.

Notes

Eric Helleiner, Canada Research Chair in International Political Economy, and Associate Professor in the International Development Studies program at Trent University, is author of States and the Re‐emergence of Global Finance (Cornell, 1994) and The Making of National Money: Territorial Currencies in Historical Perspective (Cornell, 2003) and co‐editor of Nation‐States and Money: The Past, Present and Future of National Currencies (Routledge, 1999). I am grateful to Thomas Willett, Pamela Starr, Ken Jameson, and anonymous reviewers for their comments, as well as Asha Gervan and Isabel Macdonald for their research assistance. I also thank the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, and Canada Research Chair program for their support.