Rethinking Canada’s security interests in Southeast Asia: from “Asia-Pacific” to “Indo-Pacific”

ABSTRACT

Canada must decide what type of multilateral actor it wants to be in its security relations in Southeast Asia, especially in light of the recent release of Ottawa’s official “Indo-Pacific Strategy” (IPS) in late 2022. There is growing disconnect between Canada’s national self-perception as an established middle-power and successful promoter of development and democracy in the region, and how Canada is increasingly regarded in Southeast Asia: as a mostly peripheral aide-de-camp of Anglo-American global hegemony. In this context, a strong case can be made for Canada’s need to chart a path in Southeast Asian security relations that is distinct from American interests, and that promotes meaningful engagement with ASEAN and its member states along a variety of registers, scales, and tracks. Importantly, Canada’s reputational decline in Southeast Asia is emblematic of a larger problem, which is its diminishing regional role and stature as a credible and honest broker of multilateralism in support of a rules based international order. It remains to be seen whether or not Canada’s IPS can adequately rise to these ongoing challenges.

Le Canada doit décider du type d'acteur multilatéral qu'il souhaite être dans ses relations de sécurité en Asie du Sud-Est, en particulier à la lumière de la récente publication « stratégie indopacifique » (SIP) officielle d'Ottawa à la fin de l'année 2022. Il existe un décalage croissant entre l'auto-perception nationale du Canada en tant que puissance moyenne et efficace établie qui favorise le développement et la démocratie dans la région, et la manière dont le Canada est, de façon croissante, perçu en Asie du Sud-Est : à savoir comme un aide de camp essentiellement périphérique de l'hégémonie mondiale anglo-américaine. Dans ce contexte, on peut affirmer avec force que le Canada doit tracer une voie dans les relations de sécurité en Asie du Sud-Est qui soit distincte des intérêts américains et qui favorise un engagement significatif avec l'ANASE et ses États membres selon une variété de registres, d'échelles et de voies. Il est important de relever que le déclin de la réputation du Canada en Asie du Sud-Est est emblématique d'un problème plus large, à savoir la diminution de son rôle régional et de sa stature en tant qu'intermédiaire crédible et honnête du multilatéralisme en faveur d'un ordre international fondé sur des règles. Il reste à savoir si la SIP du Canada peut ou non relever ces défis continus de manière adéquate.

KEYWORDS:

• Canada
• Canadian foreign policy
• Southeast Asia
• ASEAN
• security
• regional security
• Asia-Pacific
• indo-Pacific
• indo-Pacific strategy

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).

Additional information

Notes on contributors

Jennifer Mustapha

Jennifer Mustapha researches and teaches politics at Huron University College in London, Ontario. She is the author of Writing Southeast Asian Security: Regional Security and the War on Terror after 9/11 (Routledge)