Simultaneous love: an argument on love, modernity and the feminist subject at the beginning of the twentieth century

Abstract

This article explores an argument on love as it was articulated within the framework of the ‘New Ethics’ sexual reform in Germany at the beginning of the twentieth century. While many commentaries on the alienating impact of modernity projected authenticity onto the ‘non‐modern’ woman and her love, the feminist authors at issue in this article promote ‘modern love’ as a medium of women's participation in modernity. Furthermore, they address the problem of love's temporality and non‐exclusivity. Yet, the engagement with these topics is a tricky one because non‐exclusivity and impermanence are at the same time dismissed as ‘decadent’ ways of loving and attributed to ‘archaic’ Europe and non‐European cultures.

Notes

I would like to thank the members of the study group ‘Europe: Emotions, Identities, Politics’ at the Kulturwissenschaftliches Institut in Essen, Germany, for engaging critically with the work presented here as well as for sharing their own work and ideas on the topic with me. A special thanks goes to Ruth Mas, Luisa Passerini and Alison Sinclair for their accurate and careful reading of this article.

‘Ueber das häufige Vorkommen mehrerer zeitlich aufeinander folgender Liebesleidenschaften derselben Person dürfte keine Meinungsverschiedenheit herrschen. Aber ist es möglich, dass jemand zu gleicher Zeit mehrere Individuen liebt? Ich antworte auf diese Frage mit einem unbedingten Ja, und ich stimme Max Nordau vollkommen bei, wenn er erklärt, dass man gleichzeitig mehrere Individuen mit annähernd gleicher Zärtlichkeit lieben kann und nicht zu lügen braucht, wenn man jedes seiner Leidenschaft versichert.’ Bloch, Sexualleben, S. 229.

Iwan Bloch refers to a book of the most prominent and widely read physician and writer Max Nordau. In the chapter ‘The Marriage Lie’, Nordau criticises the imperative of exclusivity in matters of love, conceptualising love as the ‘regulator of procreation’ that should not be ‘distorted’ by conventions or material interest in marriage (Nordau, Lügen, p. 359). In characteristic manner his argument confuses anti‐bourgeois marriage criticism with sociobiological conceptions of intimacy, pleading for a ‘scientific’ analysis of love that would overcome religious as well as poetic arguments on love.

Stöcker, Erotik, p. 35.

Stöcker, ‘Doppelliebe’, pp. 371–87.

Luhmann, Love, p. 97 (esp. endnote 2).

Cf. on triadic groups in relationships of love and its articulation of paradigmatic questions on conceptions of sociality and social bond: Chaumier, ‘Les representations filmiques des triades amoureuses’, pp. 157–66.

Baranowski de Rawiez, Divorce, pp. 5–6. For discussion of the Swiss case that occupies an interesting place in the history of divorce for its exceptional high divorce rates at the time, see Arni, Entzweiungen, chapter 1.

‘Es muss dazu kommen, dass für die sexuellen Beziehungen nur das Gesetz gelten darf, welches die Liebenden sich selbst vorschreiben.… Es ist gewiss, dass solche absolut freien Verbindungen weit weniger unbeständig und weit seltener von Treubruch bedroht sein werden als die jetzigen gewaltsam aufrecht erhaltenen Ehen; denn bei ihnen steht die Liebe als Schutzgöttin.’ Günther, Kulturgeschichte, S. 165.

Vernet, Amour libre (1905). Two years later, and again in 1920, Vernet denounced the conclusions her male contemporaries drew from her first treatise. She states, not without bitterness, that they took it as a plain and simple licence to libertinage and to abandon women when free love resulted in a child. Cf. Vernet, Amour libre (1920). On Madeleine Vernet see: Fraisse, Femmes, pp. 484–503.

A good example for this cross‐national reception is: Albert, Freie Liebe.

Reiterated since the famous judgement on the radical antagonism of love and marriage the Comtesse de Champagne had spelled out in 1174. Cf. De Rougement, Amour, p. 357.

See on Gross: Hurwitz, Otto Gross; Le Rider, Illusion, pp. 176ff.

In a twisted way Franziska zu Reventlow should become the incarnation of a ‘free loving’ women in the cultural imaginary of the twentieth century. She lived the love triangle with Bohdan von Suchocki and Franz Hessel and coined the vita sexualis of the latter who switched later into another love triangle with his wife Helene Grund and Henri‐Pierre Roché. This ménage à trois underlied Roché's novel which in its turn inspired François Truffaut's legendary film Jules et Jim with Jeanne Moreau (1962). Wetzel, ‘Der verführte Mann. Franz Hessel und Henry‐Pierre Roché im Zeichen des “archaischen Lächelns” ’. For a brief overview on different strands of this ‘erotic movement’ cf. Lichtblau, ‘The Protestant Ethic versus the “New Ethic” ’, pp. 183–5.

‘Aus mächtigen Gedankensystemen, deren Erkenntniswert nur in dem Zusammenhang liegt, in den sie die Rätsel der Welt zwingen, hat man fingerfertig und unbescheiden einige klingende und fungible Worte gepflückt und tant bien que mal zu einer trüben Art Weltanschauung vereinigt—ein wenig Nietzsche, ein wenig Darwin, ein wenig Sozialismus, etwas Ibsen, Wilde und Maeterlinck.… Man vergegenwärtige sich: Der Ausgangspunkt ein erotischer Monismus, wie ihn zu allen Zeiten der künstlerische Individualismus verkündet hat, dem einzig an der Kultur der Persönlichkeit gelegen war und der die Liebe recht eigentlich aus der Gebundenheit an soziale Verpflichtungen lösen wollte, um ihre ganze ungehemmte Schwungkraft dem einzelnen zuteil werden zu lassen.… Wenn [der bürgerlichen Moral] an der “Ordnung” so viel liegt, so ist es nicht nur, weil die wirtschaftliche Versorgung der Kinder in einer auf die Familie gestützten Gesellschaft in der wünschenswerten Ausdehnung nur gesichert ist, wenn die Elternpflicht gesetzlich erzwungen werden kann—das ist doch im Grunde der Sinn der bürgerlichen Ehe—sondern es stehen dabei noch tiefere Interessen auf dem Spiel. Auch das nämlich, dass alle menschlich‐persönlichen Werte, die von der Familie, dem “Heim” geschaffen werden, nur in Ruhe und Dauer wachsen können, dass ihre Kraft, Tiefe und Innerlichkeit im geraden Verhältnis steht zu der Zeit, die an ihnen schafft…. Es ist unendlich schwer, alle die Zusammenhänge zu übersehen, durch die gewisse Ordnungsbegriffe ihre instinktive traditionelle Festigkeit bekommen haben, und es ist noch schwerer, vorauszusehen, welche Gewalten wir mit der Lockerung überkommener Gebundenheit befreien, und ob diese schreibtischgeborenen neuen Normen die Kraft haben werden, Egoismus und Leidenschaften des einzelnen im Interesse der Gesamtheit zu bändigen…. Es wäre gerade jetzt nicht übel, wenn irgendeine Zensur das Philosophieren über die Liebe untersagte und Erörterungen über die sexuelle Frage nur in streng wissenschaftlicher Terminologie zuliesse. Dann wäre die Aussicht, dass die Menschen von der Gedanken‐ und Gefühlsverwirrung, in die sie durch diese Hurra‐Erotik gestürzt wurden, erst einmal wieder zu sich selbst kämen.’ Lange, ‘Feministische Gedankenanarchie’, S. 45–6, 48, 50, 51, 53.

See, on this topic, among others e.g. Lichtblau, Kulturkrise.

See on the engendering of discourses on modernity among others: Marshall & Witz, Engendering the Social; Felski, Gender of Modernity; Marshall, Engendering Modernity.

Taylor Allen, ‘Feminism, Social Science, and the Meanings of Modernity: The Debate on the Origin of the Family in Europe and the United States, 1860–1914’, p. 1104. The position of the advocates of a ‘New Ethic’ was resumed in an anthology entitled ‘Marriage? On the Reform of Sexual Morality’ (Dohm, Ehe); the critique was resumed in an anthology entitled ‘Woman's Movement and Sexual Ethics. Contributions to Modern Marriage Criticism’ (Bäumer, Frauenbewegung). See on this debate and on the ‘New Ethic’ in general: Kuhn & Kohser‐Sponsor, ‘Befreite Liebe’; Reinert, Frauen; Lichtblau, ‘The Protestant Ethic versus the “New Ethic” ’; Gilcher‐Holtey, ‘Modelle “moderner” Weiblichkeit. Diskussionen im akademischen Milieu Heidelbergs um 1900’.

In an article on the living conditions and political struggles of German Women, published in the American Journal of Sociology in 1915, Frieda Bertha Zeeb mentions Ellen Key as a ‘leading exponent’ of the ‘new morality movement’ and her books as ‘the basis upon which the Germans attempted to construct their new sexual morality’. Cf. Zeeb, ‘The Mobility of German Woman’, p. 257. The books of Ellen Key referred to in this article were published in German translation in 1904 (Über Liebe und Ehe, English translation in 1911) and in 1905 (Liebe und Ethik. Moderne Zeitfragen, English translation in 1912). For Helene Stöcker see: Wickert, Helene Stöcker; Hackett, ‘Helene Stöcker: Left Wing Intellectual and Sex Reformer’.

Key, Marriage, p. 129. Madeleine Vernet used exactly the same terms while defending her idea of ‘free love’ against the libertine misinterpretation of her postulates: ‘La liberté de l'Amour, à mon sens, est une plus juste définition que l'Amour libre. Ce dernier prête à l'équivoque; et permet de supposer un état de libertinage et de dérèglement sexuel où le caprice serait la loi. En disant la “Liberté de l'Amour”, au contraire, j'éxprime l'idée de l'amour libéré de toute servitude, préjugé ou asservissement’ (Vernet, Amour libre, 1920).

Key, Ethics, pp. 37, 19, 20, 21.

‘Wir erstreben andererseits eine Einwirkung auf die Verinnerlichung des Ehelebens, eine Stärkung und Verfeinerung der Lebens‐ und Liebeskunst, eine Erhöhung des Lebensgefühls…. Das vermag nur eine Liebe, an der alle Seiten der menschlichen Natur teilhaben, die sich von aller Verachtung des Physischen frei gemacht hat, die aber andererseits nicht bloß auf sinnlichem Wohlgefallen an dem Anderen beruht, sondern die sich mit der ganzen Wucht ihrer Persönlichkeit für das Verhältnis zu dem anderen Teil einsetzt.’ Stöcker, Ehe und Konkubinat, S. 7–8.

See on Stöcker's reception of Nietzsche: Schlüpmann, ‘Radikalisierung der Philosophie. Die Nietzsche‐Rezeption und die sexualpolitische Publizistik Helene Stöckers’.

However, at the time given, the promise must remain a promise: In many articles Helene Stöcker mourns the lack of concrete men who were capable of such love. Cf. various articles in Stöcker, Liebe. Cf. on the complicated relationship of feminism and love e.g. Rochefort, ‘La séduction résiste‐t‐elle au féminisme? 1880–1930’; Saurer, ‘Liebe, Geschlechterbeziehungen und Feminismus’; Fraisse, ‘Sur l'incompatibilité supposée de l'amour et du féminisme’.

Key, Ethics, pp. 34, 28, 50.

Ibid., p. 10.

On how these phenomena constituted the context of the ‘New Ethic’, see Flemming, ‘ “Sexuelle Krise” und “Neue Ethik”. Wahrnehmungen, Debatten und Perspektiven in der deutschen Gesellschaft der Jahrhundertwende’.

Luhmann, Love, p. 151.

Key, Ethics, p. 21.

Key, Marriage, pp. 309, 343, 154.

‘Eine solche ideale Ehe ist nur vom Standpunkt eines überzeugungsvollen Optimismus möglich, von der Weltanschauung aus, dass wir uns unser Schicksal zu schaffen haben, dass wir selber dem Leben zu halten haben, was es uns verspricht. Eine solche Lebensführung ist in der Tat eine künstlerische Leistung, ist in des Wortes strengster Bedeutung eine Idealisierung des bloßen Naturvorganges, den wir “Leben” nennen…. Dieser Konflikt muss umso schärfer werden, je klarer und bewusster, je differenzierter und reicher die Persönlichkeiten der Menschen sich entwickeln, je weiter sie sich von roher Vergewaltigung und schwacher Unterwerfung entfernen. Die Temperamentsunterschiede, die Unterschiede des Entwicklungsganges, des Milieus, dem die Menschen entstammen, die Fähigkeit zur Einsicht in das eigene Wesen und in das Wesen des Anderen wirken nicht nur beglückend, sondern auch erschwerend.’ Stöcker, Ehe und Konkubinat, S. 5, 6–7.

‘Die Hauptgedanken, die die moderne Liebe, die sexuelle Ethik der Romantik verdankt, sind einmal die Idee von der Einheit des Geistigen und Leiblichen in der Liebe, von der vollen Ebenbürtigkeit von Mann und Frau, von der Bedeutung der Persönlichkeit in der Liebe, und endlich die Erkenntnis von der Möglichkeit des dadurch gegebenen Irrens…. Und es ist psychologisch von höchstem Interesse, wie hier [in der Romantik] die höchste Idee von der Ewigkeit und der Bedeutung der Liebe mit der weitherzigsten Nachsicht gegen Untreue und allerhand Liebesirrungen zusammengeht. Scheidungen und Wiedervermählungen waren nichts seltenes.’ Stöcker, ‘Das Werden der sexuellen Reform seit hundert Jahren’, S. 43, 49.

‘Denn es ist ganz irrig, dass die Dauer eines Gefühles von seiner Intensität abhängt, oft nur eine Täuschung, vielleicht eine unvermeidliche, der seelischen Optik, wenn man die Stärke und Tiefe eines Gefühls nicht anders als durch seine “Ewigkeit” meint ausdrücken zu können, oder umgekehrt aus der Begrenztheit seiner Dauer auf mangelnde Kraft und Echtheit schließt…. Den inneren Wert eines Gefühles von seiner Dauer abhängen zu lassen, ist vielleicht nicht richtiger, als den ästhetischen Wert einer Vase von ihrer Zerbrechlichkeit oder Dauerhaftigkeit; wobei natürlich unbestritten ist, dass die Dauer eines Gefühles ein Wert ist, den das flüchtigere eben nicht einschließt…. Man möchte nach einigen Symptomen schließen, dass der Differenzierungsprozess der modernen Kultur die Dauerqualität der Liebe immer mehr von ihren übrigen Wertqualitäten ablösen, diesen letzteren eine von jener immer unabhängigere Existenz gewähren wird. Sollte dies richtig sein, so wird es vielleicht das tiefste, innerlichste Moment bilden, das zu einer Umgestaltung unserer jetzigen Eheform treibt, wahrscheinlich zu neuen Gestaltungen, deren Art heute noch niemand ahnen, geschweige denn prophezeien kann, sowenig wie man in der Epoche der antiken Sklavenarbeit die Lohnarbeit der Maschinenindustrie sich ausdenken konnte.’ Simmel, ‘Fragmente aus einer Philosophie der Liebe’, S. 185–6.

Ibid., pp. 154–5.

Stöcker, ‘Probleme der Differenzierung’, p. 19.

The irritating ‘also’ in this phrase may be explained by the fact that Helene Stöcker not only wants to clarify the point of simultaneity but also tries to prevent another possible misunderstanding: the ‘even’ indicates she was talking of heterosexual relationships, not of homosocial friendships.

‘So leben wir heute mit jener Vielfältigkeit und Bewusstheit der modernen Seele, die ungleich der starken Einheitlichkeit, Dumpfheit und Ganzheit früherer Zeiten im Guten und Bösen, Treue und Treulosigkeit, Glauben und Verzweiflung, Wille zum Festen und Einen und intellektuelle Unmöglichkeit zu dieser Beschränkung, in sich vereint…. Mit unserer größeren Differenzierung und Bewusstheit haben wir die Fähigkeit erworben, auf die verschiedensten Naturen zu reagieren—und zwar unserer Weltanschauung, unserer Welterkenntnis gemäß—physio‐psychologisch, mit unserer Gesamtnatur, unserem ganzen Wesen: also seelisch‐sinnlich…. Nicht nur ein einziger Mensch, nein, ganz verschiedene Arten können die differenzierten Menschen von heute menschlich, in ihrem Gesamtwesen, und damit auch erotisch, affizieren, und zwar vielleicht in so hohem Grade, dass für jeden ein starkes, warmes Gefühl, eine Passion erwächst, die ganz unabhängig von den Freuden und Leiden der anderen Liebe ihre eigenen Beglückungen und Schmerzen in sich trägt. Es sind nicht die typischen Fälle des “Ehebruchs” oder der “Untreue”, von denen hier die Rede sein soll: nicht der Fall, dass eine Beziehung im Grunde sich ausgelebt, überlebt hat und dass nun auf dem Grab der einen Liebe eine neue Liebe zu einem neuen Menschen sich erhebt. Sondern hier in diesem Sinne ist die Liebe gedacht als das Aufblühen, Ergriffenwerden, Hinneigen zu mehreren Typen auch des anderen Geschlechts vielleicht zu derselben Zeit, bei aller Verschiedenartigkeit gleich‐zwingend, wie wir in seltenen Fällen auch Freundschaft großen Stils zu mehreren Menschen haben können…. “Treue” und “Untreue” sind hier gegenstandslos und sinnlos geworden, da aus der innersten Wesensnotwendigkeit des Menschen dies Lieben entspringt—da keiner der geliebten Menschen durch den anderen, den scheinbaren “Rivalen” in dem beeinträchtigt wird, was ihm zukommt, was ihn mit dem Liebenden zu verbinden vermag.’ Stöcker, ‘Probleme der Differenzierung’, S. 20–23.

‘Gerade die ungeheure mannigfaltige geistige Differenzierung der modernen Kulturmenschheit schafft die Möglichkeit einer solchen gleichzeitigen Doppelliebe. Unser geistiges Wesen schillert in den verschiedensten Farben. Es ist schwer, jedesmal die entsprechenden Komplemente in einem einzigen Individuum zu finden. Ich frage die Kenner der modernen Gesellschaft, ob ihnen nicht Männer, aber auch Frauen begegneten, die soweit vorgeschritten sind in der Anpassung ihrer Liebesforderungen an die anatomische Analyse ihres Seelenlebens, dass sie für den romantischen, realistischen, ästhetischen Zug ihres Wesens, für die lyrische oder dramatische Stimmung ihres Herzens, auch diesen entsprechende verschiedene Geliebten verlangen, und wenn diese dann einmal sich ins Gehege kommen und aneinander geraten, in naivem Staunen ausrufen, wie die Heldin in Gutzkows “Seraphine”: “O liebt euch, liebt euch! Ihr seid ja eins—in mir!” ’ Bloch, Sexualleben, S. 229–30.

Taylor Allen, ‘Feminism, Social Science, and the Meanings of Modernity: The Debate on the Origin of the Family in Europe and the United States, 1860–1914’, pp. 1087–99.

Baranowski de Rawiez, Divorce, pp. 5–6.

‘Wir finden diesen Konflikt aber nicht nur in der Dichtung, sondern besonders im Leben zahlreicher Dichter, Künstler und ihnen verwandter Naturen, ohne dass er irgendwie den frivolen Charakter gewissenloser Verführung oder des galanten Amüsements zu Zweien zu tragen braucht—von welchen Fällen hier nicht die Rede ist. Ich erinnere nur an die tragische Doppelliebe der grossen Liebeskünstlerin Julie Lespinasse…. Vielleicht werden nur sehr stark und reich für Liebesfreundschaft beanlagte, sehr liebefähige und liebebedürftige, der Wechselströmung zwischen Ich und Du sich als ihres natürlichen Lebensodems bewusste Menschen solcher Doppelliebe fähig sein, sie als positiven Gewinn ihres Lebens einzustellen vermögen.’ Stöcker, ‘Probleme der Differenzierung’, S. 22–4.

‘Was gibt es, was den Menschen diese tiefe Ruhe und Sicherheit, das große, ruhereiche Zutrauen der absoluten einzigen Vertrautheit zwischen einem Ich und einem Du wiedergeben könnte? Oder beginnt hier vielleicht der Weg zu der letzten bitteren Erkenntnis von der ewigen Einsamkeit der menschlichen Seele?… Gab bisher die Liebe zum Menschen den Ersatz für das verlorene Paradies, so werden sie nun auch aus diesem Paradiese noch vertrieben. So gilt es, eine—einstweilen letzte—Rast zu schaffen. Wie alle Dinge müssen auch diese neuen harten Erkenntnisse dazu dienen, Herz und Sinn durch sie an Liebe und Liebeskunst reicher und reifer zu machen.’ Stöcker, ‘Probleme der Differenzierung’, S. 26, 29.

‘Mit der fortschreitenden Verfeinerung unseres inneren Lebens mag der Mann die in der Frau schon stärkere Konzentrierung auch für sich als eine positive Lebensbereicherung empfinden und erstreben lernen. Andererseits erwirbt die Frau eine größere Fähigkeit, ein reiferes Verständnis für die Möglichkeit der Nüancierung, für all die Grade und Stufen, die menschliches Wohlgefallen aneinander durchlaufen kann: Kameradschaft, Freundschaft, Interesse, Wohlgefallen, ästhetische Liebe, erotisch betonte Sympathie, graziöses Spiel bis zur großen amour‐passion, zur Leidenschaft und Liebe, die Lebensgemeinschaft, die Kind und Ehe will.’ Stöcker, ‘Probleme der Differenzierung’, S. 26.

Luhmann, Love, p. 97.

‘Ie vous aimeray toutes trois ensemble, & (permettez‐moy de le dire) si i'en trouvois cent autres aimables comme vous, i'en aimerois cent autres comme vous.’ Vion Dalibray, Amour divisé, Lettre à trois dames.

Niklas Luhmann even talks of a rupture in the logic of the argument when, in the seventeenth century, Dalibray's conclusion was not drawn. Cf. Luhmann, Love, p. 98.

Durkheim, Division.

See literature in footnote 14. See, in addition Witz, ‘Georg Simmel and the Masculinity of the Social’; Bologh, Love; Honegger, ‘ “Weiblichkeit als Kulturform”. Zur Codierung der Geschlechter in der Moderne’. See, on the link made between love and salvation vis‐à‐vis modernity's doom in classical social theory Bertilsson, ‘Love's Labor Lost? A Sociological View’.

Cf. Bourdieu, Domination, pp. 116–19. See for a discussion on the issue: ‘À propos du livre La critique féministe et la domination masculine. Table ronde avec Anne‐Marie Devreux, Éric Fassin, Helena Hirata et Catherine Marry’.

Cf. the work of Reinhold Günther mentioned earlier, or the writings of the Italian Paolo Mantegazza.

See Luisa Passerini's elaboration of the work of the Italian intellectual Leo Ferrero: Passerini, ‘Love and Europe: Cultural Trends in the 1930s’.

‘Errance. Bien que tout amour soit vécu comme unique et que le sujet repousse l'idée de le répéter plus tard ailleurs, il surprend parfois en lui une sorte de diffusion du désir amoureux; il comprend alors qu'il est voué à errer jusqu'à la mort, d'amour en amour.’ Barthes, Fragments, p. 117.

Phillips, Monogamy.