![Sample our Humanities journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5939/TOC-Subject-Sample-2021-Humanities.jpg"})
Abstract
The distance and dissension that characterized the relations between the internal and external resistance movements have had a deep and lasting impact on memories of the Second World War. For decades, the French ‘maquis’ played a central role in maintaining this dichotomy between the two Resistances. There were nonetheless links between them. The British, American and French archives reveal that some of the Free French worked tirelessly to support the internal Resistance and its maquis. Their negotiations on behalf of the internal Resistance during summit meetings are well known. This paper addresses a lower level of the hierarchy, examining how the Free French in charge of liaisons with the internal Resistance fulfilled their task. Therefore, the networks between Free France, the French maquis and the Allies are the focus of this study. By investigating the identities of those involved in this cooperation, it sheds light on the connections and solidarity which were built among the French maquis, London and Algiers.
Résumé
L’éloignement et les dissensions qui marquèrent les relations entre résistance extérieure et résistance intérieure françaises ont laissé une forte empreinte dans les mémoires de la Seconde Guerre mondiale. Les maquis français occupèrent plusieurs décennies durant une place centrale dans cette mise en opposition des deux résistances. Il exista pourtant des porosités entre l’une et l’autre. Les archives alliées et françaises montrent ainsi que certains Français libres travaillaient sans relâche pour fournir à la résistance intérieure et à ses maquis l’aide nécessaire. Leurs négociations au sommet avec les Alliés sont bien connues. Cet article se situe à un échelon inférieur de la hiérarchie pour examiner, en-deçà des tractations gaulliennes, la manière dont les Français libres chargés des liaisons avec la résistance intérieure avaient mené leur tâche à bien. Les réseaux qui relièrent France libre, maquis français et Alliés seront donc au cœur de ce propos. On interrogera l’identité des acteurs impliqués dans cette coopération. Chemin faisant, il s’agit de faire émerger les interfaces et les solidarités qui caractérisèrent aussi les relations entre les maquis de France, Londres et Alger.
Acknowledgements
Tous mes remerciements à Charlotte Faucher et Laure Humbert pour le soin avec lequel elles ont relu cet article et leurs conseils judicieux, ainsi qu’à Andrea Talaber pour son patient travail d’édition. Je tiens également à remercier Eleanor Davey, qui a très généreusement donné de son temps pour me permettre d’accéder aux lointains papiers de Paul van der Stricht. Enfin, cet article doit beaucoup à Jean-Louis Crémieux-Brilhac, qui a eu la gentillesse, en 2013, de m’ouvrir ses archives du comité de Propagande de la France libre.
Notes
1. Crémieux-Brilhac, ‘Les espérances de 1944.’
2. Que l’on retrouve chez d’autres, par exemple dans Cordier, Alias Caracalla, 672 (entrée du 25 février 1943).
3. On en trouvera entre autres des exemples, pour les Français libres envoyés auprès des maquis, dans les témoignages de: Paulin, La rage au cœur, 215 et suiv.; Bollardière, Bataille d’Alger, bataille de l’homme, 29–36. Voir aussi les télégrammes de Jean Rosenthal, envoyé auprès des maquis de Savoie, dans Albertelli, Les services secrets du général de Gaulle, 437–8. Pour le point de vue des maquisards voir par exemple: Capitaine Jacques, Maquis. Victoires avec le régiment de Cluny, 75, 95–7.
4. Ibid.
5. Kedward, À la recherche du Maquis, 17–75. Marcot, ‘Maquis;’ Wieviorka, Histoire de la Résistance, 1940–1945, 221–5.
6. Douzou, ‘La Résistance et le monde rural : entre histoire et mémoire.’
7. Notamment: Kedward, ‘STO et maquis;’ Marcot, ‘Maquis;’ Wieviorka, Histoire de la Résistance, 1940–1945, 213–14.
8. Levisse-Touzé, ‘État-major des Forces françaises de l’intérieur.’
9. Broche et Muracciole, ‘La France libre en dictionnaire;’ Crémieux-Brilhac, La France libre, vol. 1, 43–4 et Ulrich-Pier, Correspondance Pierre Viénot – René Massigli, 11 et suiv.
10. The National Archives, Kew Gardens, UK (TNA), fond HS (Home Security): en particulier la série HS/6 (Special Operations Executive in France).
11. Archives Nationales, Pierrefitte-sur-Seine, France (AN): fond 3 AG2 (Archives du Bureau Central de Renseignement et d’Action).
12. National Archives and Records Administration, College Park, Maryland, USA (NARA): en particulier le Record Group 226 (Records of the Office of Strategic Services), entry 190 (Field Station Files).
13. Archives privées (A.P.) de Jean-Louis Crémieux-Brilhac.
14. TNA: fond du Foreign Office (FO), série FO/371 (Foreign Office: Political Department: General Correspondence, 1906–1966). NARA: Record Group 84 (Records of the Foreign Service Posts of the Department of State), entrée UD 2483 (Great Britain, US Embassy, London. Political Adviser to SHAEF). AN, fond F1/a (Commissariat à l’Intérieur de la France libre).
15. TNA, fonds HS/6. Sur cette question voir Frank, ‘Les missions interalliées et les enjeux de la lutte armée en France.’
16. Service Historique de la Défense, Vincennes (SHD), série 19 P.
17. Voir aussi les dossiers personnels des agents français, britanniques et américains envoyés en France conservés aux TNA, à la NARA, et au SHD.
18. Par exemple Frenay, La nuit finira, 259 et suiv.
19. Canaud, Le temps des maquis, notamment 62–3.
20. Belot, La Résistance sans de Gaulle.
21. Funk, ‘De Gaulle, Eisenhower et la Résistance en 1944;’ Crémieux-Brilhac, ‘Une stratégie militaire pour la Résistance: le Bloc Planning et l’insurrection nationale.’
22. Jean-Louis Crémieux-Brilhac note ainsi que ‘alors que moins de 3000 containers avaient été ‘droppés’ en 1943, plus de 50 000 containers et 25 000 ‘colis’ le sont de juillet à fin septembre 1944;’ il estime que ‘l’apport complémentaire au départ d’Afrique du Nord n’aura pas dépassé 7500 containers.’ Cf. La France libre, 1263.
23. Voir par exemple AN, 3AG2/456 ou F1a/3162.
24. AN, 3AG2/456, Rapport sur la situation des réfractaires, maq[uis], Rattachés aux mouvements unis, Zone Sud, Arr[ivé] le 21.7.43. Ce rapport, qui n’est pas signé, est sans doute de la main de Michel Brault.
25. Quelques exemples: TNA, FO/660/383, câble reçu du Vercors par le SOE, 11/7/44. NARA, RG 226, entry 190, box 441: Rapport de Henri Frenay (Charvet) et Emmanuel d’Astier sur les parachutages. AN, 3AG2/456: Note du Colonel Vernon, chef d’État-Major FFI, 4/05/1944. Du côté des témoignages, voir par exemple Geoffroy, Viombois, le maquis tragique, 9 ou encore Escholier, Maquis de Gascogne, 35–6.
26. Sur le ‘Plan Montagnard,’ voir Vergnon, Le Vercors. Histoire et mémoire d’un maquis, 45–53 ; Ashdown, La Bataille du Vercors. Une amère victoire, 49–56. Ce dernier souligne que le SOE avait été informé de ce plan.
27. Vergnon, Le Vercors. Histoire et mémoire d’un maquis, 83–112; Ashdown, La Bataille du Vercors. Une amère victoire, 376–448.
28. Barbier, Le maquis de Glières, mythe et réalité.
29. Martres, L'Auvergne dans la tourmente, 1939–1945, 293–356.
30. Bougeard, ‘Les maquis de Bretagne dans leur environnement social,’ 300.
31. C’est l’objet de l’ouvrage de Ashdown, La Bataille du Vercors
32. Vergnon, Le Vercors. Histoire et mémoire d’un maquis, 14.
33. Frenay, La nuit finira, 311.
34. AN, 3AG2/457, dossier 5, pièce 4. Remarques sur le projet de statut des FFI [non signé, non daté].
35. Capitaine Jacques, Maquis. Victoires avec le régiment de Cluny.
36. SHD, 19P/32/3.
37. Lacouture, De Gaulle, vol. II, Le politique, 45 et suiv.
38. TNA, FO 371/41907, Rapport du SOE sur la Libération dans le Sud de la France, 7 October 1944, p. 2: ‘The first contact of General de Lattre, however, with FFI chiefs and troops was on the other hand far from satisfactory. […] His arrogance and insistence on military formality likewise alienated the chiefs of the FFI division from the South-West that passed under his command at Dijon […]’.
39. Veyret, Histoire secrète des maquis de l’Ain, 262–78, 308–20.
40. ‘Le souvenir des maquis est largement celui de leurs morts,’ cf. Barcellini et Wieviorka, ‘Lieux du souvenir des maquis,’ 474.
41. Qui fonctionnent parce qu’elles répondent effectivement à une demande sociale, cf. Wieviorka, La mémoire désunie, 282.
42. Voir par exemple Maquis de Corrèze, par 120 témoins et combattants, 533 et suiv.; Tillon, Les FTP, la guérilla en France, 204–5. Grenier, C’était ainsi (souvenirs), 200 et suiv.
43. Vergnon, Le Vercors, 125 et suiv.
44. Michel, Les Alliés et la Résistance en Europe, 5–7.
45. L’argumentaire du PCF a été évoqué supra. Quant à de Gaulle et à la droite gaulliste, ils avaient privilégié la commémoration de la résistance intérieure et des rassembleurs comme Jean Moulin, qui permettaient une célébration plus unanime que la coopération décriée par le PCF. Cf. notamment Muracciole, Les Français libres, l’autre Résistance, 363.
46. Foot, Des Anglais dans la Résistance, 166, 229.
47. Site internet de La Fédération Nationale de la Mémoire Vive de la Résistance.
48. Site internet des maquis de l’Ain et du Haut-Jura, en particulier la page sur le monument: http://www.maquisdelain.org/index.php?r=article&id=15 (consulté le 8 September 2016).
49. Ce fut le cas par exemple le 6 June 2016, cf. Sud-Ouest, 10 April 2016, ‘Aux sentinelles de la démocratie.’
50. Crémieux-Brilhac, ‘France – Grande-Bretagne. Deux visions de la Résistance française.’
51. Buckmaster, They Fought Alone
52. Supra, 10–11.
53. Wieviorka, La mémoire désunie, 21.
54. Dans le détail il existait cinq catégories, recensées sur le site internet du Service Historique de la Défense: les Forces françaises libres (FFL); les Forces françaises combattantes (FFC); les Forces françaises de l’intérieur (FFI); la Résistance intérieure française (RIF); les Déportés et Internés résistants (DIR).
55. SHD, 19P/08, dossier 4. Dossier d’étude concernant le Maquis Prisme (ex mission Citronnelle) (Ardennes). Séance du 8/10/1986 .
56. Douzou, La Résistance, une histoire périlleuse; Wieviorka, La mémoire désunie, 159.
57. Ibid.
58. Michel, Les Alliés et la Résistance en Europe, 9.
59. Jean-François Muracciole étend ce constat à l’ensemble de la France libre, que l’historiographie a négligée au profit d’une production conséquente sur la résistance intérieure. Cf. Muracciole, Les Français libres, l’autre Résistance, 21–6.
60. Ibid., 24. L’auteur observe une « amorce récente de rééquilibrage » dans des travaux étudiant de front France libre et résistance intérieure. Il en prend pour exemples Marcot, Dictionnaire historique de la Résistance: Résistance intérieure et France libre, ainsi que l’édition de textes de Piketty, Français en résistance.
61. Stafford, Britain and European Resistance, 1940–1945, 2.
62. Foot, SOE in France.
63. Cf. préface de Jean-Louis Crémieux-Brilhac à l’édition française (Taillandier, 2008).
64. Funk, Les Alliés et la Résistance; Jones, Eisenhower's Guerillas.
65. A l’exception des actes d’une rencontre scientifique européenne dont le rapport français fut publié par Henri Michel et dont les conclusions sont à la charge des Alliés: Michel, Les Alliés et la résistance en Europe.
66. La série de colloques sur La Résistance et les Français organisés par l’Institut d’Histoire du Temps Présent consacrait ainsi plusieurs articles aux relations de la résistance intérieure et des maquis avec les Alliés. Cf. Weiss, ‘The Resistance as Part of Anglo-American Planning for the Liberation of Northwest Europe;’ Funk, ‘Les missions alliées parachutées en Bretagne;’ Frank, ‘Les missions interalliées et les enjeux de la lutte armée en France,’ 353–60; Funk, ‘L’État-major interallié face à la lutte armée en France,‘ .
67. Crémieux-Brilhac, La France libre: de l’appel du 18 juin à la Libération; Albertelli, Les services secrets du général de Gaulle.
68. Calvi, OSS: la guerre secrète en France, 1942–1945; Inquimbert, Les équipes Jedburgh.
69. Wieviorka, Une histoire de la résistance en Europe occidentale, 1940–1945.
70. AN, 3AG2/456, Rapport sur la situation des réfractaires, maq[uis], Rattachés aux mouvements unis, Zone Sud, Arr[ivé] le 21/07/1943. Ce document traduit la difficulté du chiffrage des effectifs maquisards. En juillet 1943, le service maquis compte 24 150 maquisards pour la seule zone Sud (cf. AN, 3AG2/456. Maquis. Rapport Mensuel. Juillet 1943). En septembre 1943, il en compte entre 11 500 et 13 000 pour les deux zones (cf. Marcot, ‘Le service national maquis,’ 218.). En janvier 1944, les services américains les estiment autour de 41000. (cf. NARA, RG 226, entry 190, box 442, ‘Appreciation of Strength and Organisation of the French Maquis as at 26/01/1944’).
71. Foot, Des Anglais dans la Résistance, 144 et suiv. ; Albertelli, Les services secrets du général de Gaulle, 293–4.
72. NARA, RG 226, entry 190, box 442. Lettre de Frenay à Passy au nom de la délégation du Comité exécutif de la Résistance française à Londres, 27 octobre 1943.
73. NARA, RG 226, entry 190, box 441. Note for File. Meeting of July 2 with Fresnaye [sic], head of Combat, 3/7/1943.
74. Idem, ‘Rapport de MM. Bernard, Charvet, Lenoir et Médéric, représentant les Mouvements suivants: Libération, Combat, Franc-Tireur et Ceux de la Libération (ce dernier zone Nord), soit la majorité de la Résistance française’ (sic). Non daté, conservé avec des documents d’octobre 1943.
75. Frenay, La nuit finira, 343.
76. NARA, RG 226, entry 190, box 440: ‘American Activities in support of French Resistance,’ memorandum de Paul Van der Stricht, janvier 1945.
77. Crémieux-Brilhac, La France libre, 1261.
78. NARA, RG226, entry 190, box 441: American Support for French Resistance. Memorandum. Paul Van Der Stricht, 6 May 1944.
79. Crémieux-Brilhac, La France libre, 1140–1.
80. NARA, RG 226, entry 190, box 442. Compte-rendu français de la réunion maquis transmis par Henri Frenay à Passy.
81. Albertelli, Les services secrets du général de Gaulle, 434 et suiv.; NARA, RG 226, box 442: brouillon de télégramme à Jérôme, sans doute de la fin de 1943, l’informant de la mise en place de liaisons directes entre les maquis et les Alliés et de missions alliées auprès des maquis. Sur Michel Brault, infra, 19–20.
82. Marcot, ‘Le service national Maquis,’ 210–11.
83. NARA, RG 226, entry 190, box 442. Lettre de Frenay à Passy au nom de la délégation du Comité exécutif de la Résistance française à Londres, 27 octobre 1943.
84. NARA, RG 226, entry 190, box 442. Lettre d’E. Mockler-Ferryman à P. Van der Stricht, 28 octobre 1943.
85. Les archives montrent que les plans français étaient constamment étudiés et discutés par les états-majors réguliers et irréguliers américains et britanniques. Un exemple parmi d’autres: TNA, HS/6/330, ‘The Military Role of the French Resistance. Plan of organisation of the Secret Army,’ 6 March 1944.
86. Albertelli, ‘Fourcaud, Pierre (1898–1998)’.
87. NARA, RG 226, box 442 : brouillon de télégramme à Jérôme, sans doute de la fin de 1943. Voir également la lettre de Paul Van der Stricht au Lt-Col. Haskell sur le recrutement d’agents à envoyer auprès des maquis, 2 November 1943.
88. NARA, RG 226, box 442. Compte-rendu de la réunion « planning maquis » du 29 November 1943, de Saint-Jacques à Paul Van der Stricht.
89. C’est la mission ‘Union’, qui relevait du planning maquis, cf. TNA, HS/6/359.
90. Sur Pierre Fourcaud (alias Lucas, Sphère, Barbès), Albertelli, ‘Fourcaud, Pierre (1898–1998)’; et le site de l’Ordre de la Libération, URL http://www.ordredelaliberation.fr/fr/les-compagnons/351/pierre-fourcaud.
91. Ibid.
92. Mentionné dans les archives sous le pseudo ‘colonel Granville’, qui pouvait désigner plusieurs personnalités au sein de la résistance comme de la France libre. En raison du grade mentionné, c’est la présence de Pierre Gostscho qui semble la plus probable – et non celle, également possible, de Jean-Pierre Grinberg (Granville), speaker français de la BBC –. Le rôle de Gotscho au sein du BCRA est brièvement mentionné dans Albertelli, Les services secrets du général de Gaulle, 178.
93. NARA, RG 226, entry 190, box 441: Memorandum de Paul Van der Stricht, 8 February 1944.
94. Ibid.
95. Marcot, ‘Service National Maquis,’ 211–23.
96. Hoover Institution, papiers Paul Van der Stricht, document non daté et non signé intitulé ‘Striking Behind the Enemy or Resistance Support for Overlord,’ p. dossier 1, doc 11 p. 14. Et AN, 72AJ/63. Pièce 13. Témoignage de Michel Brault, recueilli par Marie Granet, 1949.
97. A.P. de Jean-Louis Crémieux-Brilhac, ‘Transcriptions des notes prises aux séances du Comité exécutif de propagande du CFLN (janvier-mai/juin 1944).’
98. Marcot, ‘Le service national maquis,’ 218 et suiv.
99. TNA, FO 371/41904. Lettre de Desmond Morton au Foreign Office, 23 février 1944: ‘I might add that Jérôme speaks excellent English and is a French international lawyer by trade, including Americans as well as British amongst his peace time clients. He therefore has useful knowledge of American and British psychology,’ écrit ainsi Desmond Morton.
100. Ibid.
101. NARA, RG 226, entry 190, box 442. Projets de télégrammes du BCRA, 23/03/1944.
102. AN 72AJ/63. Pièce 13. Témoignage de Michel Brault, recueilli par Marie Granet, 1949 [mentionnant ce voyage]; NARA, RG 84 entry UD 2483, box 1. Lettre de William Phillips (ambassade américaine, Londres) à James C. Dunn (State Department, Washington). 22 mars 1944 [fournissant une date approximative pour ce voyage].
103. C’est du Royaume-Uni qu’il écrit sa lettre à L. Einstein en mars 1944, et rien n’indique qu’il l’ait quitté lorsqu’il écrit au général de Gaulle le 16 juin 1944. Il y occupa des fonctions – à une date imprécise – au sein du BCRA après son entretien avec de Gaulle, cf. AN, 72AJ/63. Pièce 13. Témoignage de Michel Brault, recueilli par Marie Granet, 1949.
104. AN, 3AG2/456. Lettre de Michel Brault au Général de Gaulle, 16 June 1944.
105. NARA, RG 84, entry UD 2483, box 1. Lettre de William Phillips (ambassade américaine, Londres) à James C. Dunn (State Department, Washington), 22 mars 1944; Lettre de Jérôme à Lewis Einstein, 26 March 1944. NB: Michel Brault s’était marié dans l’entre-deux-guerres et une cousine de son épouse était l’épouse du diplomate américain Lewis Einstein.
106. AN, 3AG2/456. Lettre de Michel Brault au Général de Gaulle, 16 June 1944. Michel Brault, dans cette lettre amère qui fait suite à son limogeage, écrit ainsi: ‘[…] Il faut bien qu’il y ait quelque chose de singulier et de tronqué dans le système adopté puisque, en dehors de M. d’Astier, aucun résistant un peu important n’a pu demeurer mêlé à la direction de cette France insurrectionnelle qu’il avait contribué à créer […]’.
107. Lors de la journée d’études sur la France libre organisée par l’Université de Londres à Paris et Sciences Po du 4 juin 2016, Philippe Oulmont soulignait que les parcours de ce type étaient nombreux parmi les Français libres, et en prenait pour exemples Jean Monnet et Pierre Denis. Cf. Oulmont, Pierre Denis, Français libre et citoyen du monde.
108. AN, 3AG2/482, dossier 1. Rapport de Jérôme sur son travail du 6 juin 1944 au 21 juin 1944.
109. NARA, RG 226, entry 210, box 325. French Secret Services at San Francisco Conference. 3 May, 1945.
110. 3AG2/460. Note sur les missions tripartites (1946).
111. Barbier, Le maquis de Glières, mythe et réalité, 94–6.
112. Albertelli, Les services secrets du général de Gaulle, 436–9.
113. Ibid.
114. Ibid., pour d’autres télégrammes de Rosenthal allant dans le même sens.
115. AN, 3AG2/460, dossier 19, pièce 18. Arrivé le 9 février 1944 ‘Mon cher ami, La vieille Nanny de ton fils est très inquiète … ‘. NB : la date d’arrivée des télégrammes est généralement plus tardive que leur date de rédaction.
116. Idem., pièce 19. Cantinier au Commandant Manuel, BCRA, arrivé le 9 février 1944.
117. AN, 3AG2/460, dossier 19, pièce 21. Rédigé le 2 February 1944/ Réponse aux n° 28 et 29.
118. TNA, série HS/9.
119. Approche adoptée, pour les Français libres, dans Muracciole, ‘La prosopographie de la Seconde Guerre mondiale;’ Muracciole, Les Français libres, l’autre Résistance.
120. Voir note 3, sur les Français libres au maquis. Sur les liens avec les envoyés alliés, voir par exemple: Romans-Petit, Les maquis de l’Ain; Romans-Petit, Les Obstinés; Heslop, Xavier, The Famous British Agent’s Dramatic Account of his work in the French Resistance. Walters, Parachutée au clair de Lune.
121. L’intérêt pour les ‘sans-grades’ et les Français libres moins connus qui travaillèrent à la Libération représentant un centre d’intérêt récent dans l’historiographie de la France libre, cf. Rochereau, Mémoire des Français libres, 9–10.