Extractives vs development sovereignty: building living consent rights for African women

ABSTRACT

This article focuses on the right of consent for women and their communities in respect of extractives and large-scale (or ‘mega’) infrastructure projects that affect their access to, and control over, land and natural resources indispensable to their lives and livelihoods. As we point out, the right of consent is determined by prevailing deeply unequal power structures. Poor women confront a double exclusion from power and decision-making about land and resource use – on the basis of both their class and gender. The political economy of power and vested interest surrounding these projects at all levels from the community to the international spheres mean that communities, and women within them, rarely enjoy the right of consent on a free, prior, informed, and ongoing basis. In addition, women are locked out of rights of land ownership in communities living under common property and this, combined with other patriarchal power relations in family and community, inhibits their voice and influence in community decision-making. This is the second exclusion they suffer, this time on the basis of their gender. Consent, even if legislated or institutionalised in policy and systems of state, corporate, or multilateral bodies is rarely granted but rather won through struggle and demand. The article will present an inspiring case in the South African context where unequal power has been inverted and a unique community, with women playing a leading role, has claimed the right of consent in practice through struggle. It concludes with some suggestions for the work needed to strengthen women’s rights of consent in respect of mega ‘development’ projects in Africa.

El presente artículo aborda la construcción del derecho de autorización para las mujeres y las comunidades cuando en éstas se desarrollan actividades extractivas y proyectos de infraestructura a gran escala (megaproyectos) que afectan su acceso a la tierra y los recursos naturales —así como el control sobre los mismos. Dichos recursos son indispensables para su vida y sus medios de vida. Como señalan los autores, el derecho de autorización es determinado por la prevalencia de estructuras de poder profundamente desiguales. Así, por razones de clase y de género las mujeres de menores recursos enfrentan una doble exclusión: del poder y de la toma de decisiones sobre la tierra y el uso de los recursos. La economía política del poder y los intereses creados a todo nivel en torno a estos proyectos, que abarcan desde la comunidad hasta las esferas internacionales, significa que las comunidades —y las mujeres que las habitan— rara vez pueden ejercer el derecho al consentimiento libre, previo, informado y continuo. Asimismo, en comunidades que se rigen por los conceptos de la propiedad común, las mujeres quedan excluidas del derecho a la tenencia de tierra. Lo anterior, aunado a otras relaciones de poder patriarcales presentes a nivel de la familia y la comunidad, inhibe su voz y su influencia a la hora de la toma de decisiones comunitarias. Esta segunda exclusión responde a razones de género. El consentimiento es otorgado en muy pocas ocasiones —aun si es legislado o institucionalizado a partir de políticas y sistemas estatales, corporativos o multilaterales; más bien, debe ser disputado a través de luchas y demandas. El presente artículo da cuenta de un caso inspirador surgido en el contexto sudafricano, donde el poder desigual ha sido subvertido y, a través de sus luchas, una comunidad única —en que las mujeres desempeñan los roles principales— ha ganado en la práctica el derecho de autorización. Para concluir, los autores formulan algunas sugerencias orientadas al trabajo que aún falta hacer para fortalecer el derecho de autorización de las mujeres en un contexto africano de implementación de megaproyectos de “desarrollo”.

Cet article porte sur le droit de consentement pour les femmes et leurs communautés respectives pour ce qui est des projets d’extraction et infrastructurels à grande échelle (dits « mégaprojets ») qui ont une incidence sur leur accès aux ressources foncières et naturelles, et sur le contrôle qu’elles exercent sur ces ressources, indispensables pour leur vie et leurs moyens de subsistance. Comme nous le faisons remarquer, le droit de consentement est déterminé par les structures de pouvoir profondément inégales dominantes. Les femmes pauvres sont confrontées à une double exclusion du pouvoir et de la prise de décisions sur l’utilisation des terres et des ressources – sur la base de leur classe et de leur sexe. L’économie politique du pouvoir et des droits acquis qui entoure ces projets à tous les niveaux, du niveau communautaire aux sphères internationales, fait qu’il est rare que les communautés, et les femmes en leur sein, jouissent du droit de consentement sur une base libre, préalable, éclairée et continue. De plus, les femmes sont exclues des droits de propriété foncière au sein des communautés soumises à un régime de propriété commune et, lorsque cet aspect se conjugue à d’autres rapports de pouvoir patriarcal au sein des familles et des communautés, il inhibe leur voix et leur influence dans la prise de décisions communautaire. Il s’agit là de la deuxième exclusion qu’elles subissent, cette fois sur la base de leur sexe. Le consentement, même s’il est institutionnalisé ou régi par des lois dans les politiques et les systèmes de l’État, ou dans le cadre de personnes morales ou d’organismes multilatéraux, est rarement accordé, mais plutôt obtenu à travers une lutte et des revendications. Cet article présentera un cas inspirant dans le contexte sud-africain, dans lequel le pouvoir a été inversé et une communauté unique, au sein de laquelle les femmes jouent un rôle de premier plan, a lutté pour revendiquer le droit de consentement dans la pratique. Il se conclut par quelques suggestions pour le travail requis pour renforcer les droits de consentement des femmes en ce qui concerne les mégaprojets de développement en Afrique.

KEYWORDS:

• Resource extraction
• land
• rights
• women
• gender
• inequality
• consent
• development
• exclusion
• social struggle

Notes on contributors

The WoMin Collective Postal Address: PostNet Suite 16, Private Bag X4, Braamfontein 2017 South Africa. Email: [email protected]

Notes

1 Contributors to this article include Samantha Hargreaves (WoMin Director) and Research Associate University of Witwatersrand, Johannesburg, South Africa; Nonhle Mbuthuma, Spokesperson for Amadiba Crisis Committee of the Xolobeni Community, Kwazulu Natal, South Africa; Georgine Kengne Djeutane, Economist, WoMin Senior Projects Coordinator; and Nomzamo Mji, legal advocate, yoga teacher, and facilitator.

2 International instruments include the Food and Agriculture Organisation of the UN (FAO) Environmental and Social Management Guidelines (2015), FAO Guidelines on FPIC (2016), and the UN Programme on Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (UN-REDD) Guidelines to FPIC of 2013.

3 Pondoland is a region of South Africa that is located in the former Transkei, an ‘independent homeland’ in the Apartheid period. The Amadiba are located in an area known as the Wild Coast.

4 By virtue of their greater power in Pondoland, women largely escape oppressive practices, such as Ukuthwala (or forced marriage), which is not allowed. The woman gives her consent to marriage. She is asked by the parents if she wants to marry a man. If she says no, there will be no marriage. Rape is also an unusual occurrence in Xolobeni and if it does occur, it is punished by beating to death. Killings of women do occur, but the perpetrator will be punished by the community in the same way.