Problematising the digital gender gap: invoking decoloniality and intersectionality for inclusive policymaking

ABSTRACT

The digital economy is seen as the latest phase in the socioeconomic development trajectory. There has been a proliferation of policy documents on ensuring gendered inclusion and addressing the ‘gender gap’ in the digital economy. Particularly in the context of the ‘third world’, there are large volumes of ‘evidence’ reported linking economic welfare through digital inclusion and gender equality. Drawing from capabilities, intersectionality, and decolonial scholarship, we analyse how the problem of the ‘gender gap’ in the ‘digital economy’ is constituted through particular discourses. We employ an approach termed ‘problematisation’, which contends that policies produce and articulate ‘problems’ in specific ways rather than solve pre-ordained ‘problems’. We take ‘problem’ and ‘solution’ articulations within the most recent reports by multilateral governance bodies, including the World Bank, UN Women, and the World Economic Forum (WEF), among others. Our findings indicate that digital gender gap policies are formulated through interlinking assumptions of the capabilities approach with neoliberal rationality. Accordingly, the ‘gender gap’ is produced as a problem of rights and economic development to be solved through neoliberal ‘empowerment’ and ‘entrepreneurship’. In an attempt to produce universal cross-cultural frameworks, these policy documents ignore the intersectionality of gendered power relations and reproduce colonial frameworks of development, modernity, and progress. The latter is accomplished through the technologies of statistical scientificity (generalised causality) and temporality (‘developed versus developing’ discourses of modernity). We, therefore, argue that developmental policymaking, particularly the capabilities approach, must incorporate intersectionality and decoloniality to be effective, inclusive, and unsettle colonial universalisation.

L’économie numérique est perçue comme la plus récente phase de la trajectoire de développement socio-économique. Il y a eu prolifération de documents de politique sur les manières de veiller à l’inclusion genrée et de remédier au « fossé entre les genres » dans l’économie numérique. Dans le contexte du « tiers monde » en particulier, un grand volume de données factuelles ont été présentées qui relient le bien-être économique à l’inclusion numérique et à l’égalité des genres. Nous nous servons de l’approche des capacités, de l’intersectionnalité et des travaux universitaires décoloniaux pour analyser la manière dont le problème du « fossé entre les genres » dans l’« économie numérique » est formé par des discours particuliers. Nous adoptons une approche dite « de problématisation », qui soutient que les politiques produisent et formulent des « problèmes » de manières précises au lieu de résoudre des « problèmes » pré-établis. Nous prenons des formulations de ce qui constitue un « problème » et une « solution » dans les rapports les plus récents d’organismes de gouvernance multilatéraux, dont la Banque mondiale, ONU-Femmes et le Forum économique mondial, entre autres. Nos conclusions indiquent que les politiques relatives au fossé numérique entre les genres sont formulées en reliant les suppositions de l’approche des capacités et la rationalité néolibérale. En conséquence, le « fossé entre les genres » est produit comme un problème de droits et de développement économique à résoudre grâce à l’« autonomisation » et l’« entrepreneuriat ». Afin de produire des cadres interculturels universels, ces documents de politique ignorent l’intersectionnalité des rapports de pouvoir genrés et reproduisent des cadres coloniaux de développement, de modernité et de progrès, ce grâce aux technologies de scientificité statistique (causalité généralisée) et de temporalité (discours sur la modernité « développé vs. en développement »). Nous soutenons donc que le travail développemental de formulation de politiques, et en particulier l’approche des capacités, doit incorporer l’intersectionnalité et la décolonialité pour être efficace, inclusif et perturber l’universalisation coloniale.

La economía digital es considerada la fase más reciente de la trayectoria del desarrollo socioeconómico. Al respecto, ha habido una proliferación de documentos sobre políticas públicas que abordan la manera de garantizar la inclusión de género y cerrar la “brecha de género” en la economía digital. Especialmente en el contexto del “tercer mundo”, se han publicado grandes volúmenes de “pruebas” que vinculan el bienestar económico con la inclusión digital y la igualdad de género. Basándonos en el enfoque de las capacidades, la interseccionalidad y la erudición decolonial, analizamos cómo, a través de discursos particulares, se constituye el problema de la “brecha de género” en la “economía digital”. En este sentido, empleamos un enfoque denominado “problematización”, según el cual las políticas producen y enuncian “problemas” de manera específica, en lugar de resolver “problemas” preestablecidos. Examinamos los enunciados de “problemas” y “soluciones” en los informes más recientes de los organismos multilaterales de gobernanza, entre ellos, el Banco Mundial, ONU Mujeres y el Foro Económico Mundial. Nuestras conclusiones indican que, respecto a la brecha de género, las políticas digitales se formulan interrelacionando los supuestos inherentes al enfoque de las capacidades y la racionalidad neoliberal. En consecuencia, la “brecha de género” se produce como un problema de derechos y de desarrollo económico que debe resolverse mediante el “empoderamiento” y el “espíritu empresarial” neoliberales. En un intento de producir marcos universales transculturales, estos documentos políticos ignoran la interseccionalidad de las relaciones de poder de género y reproducen los marcos coloniales de desarrollo, modernidad y progreso. Esto último se consigue aplicando las tecnologías de la cientificidad estadística (causalidad generalizada) y la temporalidad (discursos de modernidad, por ejemplo, “desarrollados versus en desarrollo”). Por lo tanto, sostenemos que, para ser eficaz, la formulación de políticas de desarrollo, en particular el enfoque de las capacidades, debe incorporar la interseccionalidad y la decolonialidad inclusiva y desestabilizar la universalización colonial.

KEYWORDS:

• Digital gender gap
• intersectionality
• decoloniality
• empowerment
• development

Acknowledgements

We would like to thank Shivani Satija and Uma Rani Amara for their careful reading and feedback on this article.

Notes

1 1Seven steps for the ‘What’s the problem represented to be?’ (WPR) approach to policy analysis, by Carol Bacchi (Bacchi and Goodwin, 2016): Question 1: What’s the ‘problem’ (e.g. of ‘gender inequality’, ‘drug use/abuse’, ‘economic development’, ‘global warming’, ‘childhood obesity’, ‘irregular migration’, etc.) represented to be in a specific policy or policies? Question 2: What deep-seated presuppositions or assumptions underlie this representation of the ‘problem’ (problem representation)? Question 3: How has this representation of the ‘problem’ come about? Question 4: What is left unproblematic in this problem representation? Where are the silences? Can the ‘problem’ be conceptualised differently? Question 5: What effects (discursive, subjectification, lived) are produced by this representation of the ‘problem’? Question 6: How and where has this representation of the ‘problem’ been produced, disseminated and defended? How has it been and/or how can it be disrupted and replaced? Step 7: Apply this list of questions to your own ‘problem’ representations.

Additional information

Notes on contributors

Anukriti Dixit

Anukriti Dixit is a postdoctoral scholar at the Interdisciplinary Centre for Gender Studies (ICFG) at the University of Bern. Her doctoral dissertation involved problematising India’s anti-sexual harassment at workplace policies. Her areas of interest include poststructuralist policy analysis, feminist and intersectional policy analysis, postcolonial and decolonial methodologies, and epistemic injustice. She was a Swiss government excellence scholarship awardee (2019–2020). Postal address: University of Bern, Mittelstrasse 43, 3012 Bern, Switzerland. Email: [email protected]

Muneeb Ul Lateef Banday

Muneeb Ul Lateef Banday is an Assistant Professor in Organizational Behavior and Human Resource Management at Goa Institute of Management. Its research interests include critical management studies, neoliberalism, decoloniality, gender, and future of work, among others. Muneeb is particularly interested in the interrelationship among power, discourse, and subjectivities. Email: [email protected] or [email protected]