Mentoring on a Programme for New University Teachers: A partnership in revitalizing and empowering collegiality

Abstract

This paper evaluates the use of subject‐based collegial mentors in an initial teacher development programme for new lecturers in a research‐intensive UK university. The use of mentors is common in such programmes but their status tends to be that of critical friend and they have little formal influence in the programme. In the programme reported, departmental mentors were accorded a higher status as collegial partners and members of the programme team who also acted as formal assessors. The rationale for their enhanced involvement was to facilitate a genuine sense of ownership and responsibility by subject departments for the initial development of their new lecturers as university teachers. The evaluation study found that formalized mentoring engendered a strong sense of collegiality and ownership by disciplinary communities of practice in the process of initial teacher development. Some of the anticipated issues, such as the potential role conflict of mentor as guide and assessor, did not arise. The longer‐term development of the use of disciplinary mentoring in the programme is discussed.

Cet article évalue l’emploi de collègues‐mentors disciplinaires dans le cadre d’un programme de développement initial pour les enseignant‐es au sein d’une université de recherche située au Royaume‐Uni. L’emploi de mentors est chose commune dans le cadre de tels programmes; leur rôle tend cependant à être celui d’“ami critique”, ce qui leur accorde peu d’influence dans le cadre du programme. Dans ce cas‐ci, le mentors départementaux se sont vus accorder un statut supérieur, étant considérés comme partenaires‐collègues et membres de l’équipe du programme, devenant du coup des évaluateurs formels. Leur implication accrue visait à faciliter le développement d’un sentiment de propriété et de responsabilité par les départements disciplinaires relativement au développement initial en tant qu’enseignant‐e de leurs nouveaux membres. Cette recherche‐évaluation semble indiquer que le mentorat formalisé a engendré un fort sentiment de collégialité et de propriété par les communautés disciplinaires de pratique au sein du processus de développement initial des enseignants. Certains des problèmes anticipés, tels que le conflit potentiel causé par les rôles contradictoires de guide et d’évaluateur du mentor, ne se sont pas concrétisés. Le développement à long terme de l’emploi du mentorat disciplinaire au sein du programme est aussi abordé.