Abstract
In this paper, I speculate on the work ‘usefulness’ does to regulate the research and writing of the scholarship of academic development project. My argument is not that academic developers ought to repudiate a fidelity to usefulness; rather, I want to expand our ideas for the possibilities of research and writing beyond purposes of institutional performativity that so often dominate the agenda. In essence, it is an argument for redeploying how we see usefulness. My search has led me to traditions of arts‐based inquiry. It is that form of inquiry that invites the academic development community to consider the narratives that constitute, organize, and render its scholarship meaningful. It is also that form of inquiry that supports academic developers’ inhabiting, perhaps even desiring, a creative space in which to examine and re‐imagine what can be legitimately written about the project of academic development.
Dans cet article, je spécule sur comment la notion « d’utilité » régule la recherche et la rédaction relatives au projet de développement pédagogique érudit. Mon argument n’est pas que les conseillers pédagogiques doivent renoncer à être fidèles à cette notion d’utilité ; plutôt, je désire élargir nos idées de façon à rendre possible la recherche et la rédaction au‐delà des buts reliés à la performativité institutionnelle qui dominent si souvent l’agenda. Essentiellement, il s’agit là d’un argument en faveur du redéploiement de notre façon d’envisager l’utilité. Mes recherches m’ont menée vers les traditions artistiques d’investigation. Cette forme d’investigation invite la communauté du développement pédagogique à considérer les récits qui constituent, organisent et rendent significatifs son érudition. C’est aussi cette forme d’investigation qui amène les conseillers pédagogiques à habiter, voire même désirer, un espace créatif à l’intérieur duquel ils peuvent examiner ou ré‐imaginer ce qui peut légitimement être écrit au sujet du projet de développement pédagogique.
Acknowledgments
I want to thank my colleagues in the Challenging Academic Development Collective for their spirit, wisdom, and patience. Also, my thanks to Angela Brew, Sean Collins, and Kitty te Riele, who were each kind and critical in their various readings of drafts of this paper.