![Sample our Behavioral Sciences journals, sign in here to start your access, latest two full volumes FREE to you for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/110801/TOC-Subject-Sample-2021-Behavioral-Sciences.jpg"})
Abstract
This study examined the extent of tobacco industry funding of lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) organisations and whether leaders of these organisations thought tobacco was a priority health issue for their community. We interviewed leaders of 74 LGBT organisations and publications in the USA, reflecting a wide variety of groups. Twenty‐two percent said they had accepted tobacco industry funding and few (24%) identified tobacco as a priority issue. Most leaders did not perceive tobacco as an issue relevant to LGBT identity. They saw smoking as a personal choice and individual right rather than as a health crisis fuelled by industry activities. As such, they were reluctant to judge a legal industry, fearing it might lead to having to evaluate other potential funders. They saw tobacco control as divisive, potentially alienating their peers who smoke. The minority who embraced tobacco control saw the industry as culpable and viewed their own roles as protecting the community from all harms, not just those specific to the gay community. Lesbian, gay, bisexual and transgender tobacco‐control advocates should reframe smoking as an unhealthy response to the stresses of homophobia to persuade leaders that tobacco control is central to LGBT health.
Résumé
Cette étude a examiné l'étendue des financements de l'industrie du tabac aux associations lesbiennes, gay, bisexuelles et transgenres (LGBT) et cherché à savoir si les responsables de ces associations considéraient que le tabagisme était un problème de santé prioritaire dans leur communauté. United States of America V. Philip Morris, Inc. et al., United States District Court for the District of Columbia, 2006. Available at: http://www.usdoj.gov/civil/cases/tobacco2/amended%20opinion.pdf (accessed 7 December 2007) Nous avons mené des entretiens avec les responsables de 74 associations et publications LGBT aux USA, qui reflètent une grande diversité des groupes. Vingt‐deux pour cent des répondants déclarent avoir accepté des financements de l'industrie du tabac et peu d'entre eux (24 %) identifient le tabagisme comme un problème de santé prioritaire. La plupart des responsables ne perçoivent pas le tabagisme comme une question pertinente par rapport à l'identité LGBT. Ils considèrent le tabagisme comme un choix personnel et un droit individuel, plutôt que comme une crise de santé attisée par les activités de l'industrie du tabac. Aussi hésitent‐ils à émettre des jugements sur une industrie légale, craignant que ceux‐ci leur imposent d'avoir à envisager d'autres financeurs potentiels. Ils perçoivent le contrôle du tabagisme comme un facteur de division, potentiellement aliénant pour ceux de leurs pairs qui fument. La minorité qui adhère au contrôle du tabagisme juge coupable l'industrie du tabac et se perçoit comme ayant un rôle protecteur de la communauté concernant tous les maux ‐ et pas seulement ceux qui sont spécifiques aux gays. Les adeptes LGBT du contrôle du tabagisme devraient reformuler ce dernier comme une riposte malsaine aux stress divers dûs à l'homophobie afin de persuader les responsables de leurs associations que le contrôle du tabagisme est central à la santé LGBT.
Resumen
En este estudio examinamos hasta qué punto la industria tabacalera financia a organizaciones de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) y si los líderes de estas organizaciones consideraban que el tabaco era un problema de salud que afectaba especialmente a su comunidad. Entrevistamos a líderes de 74 organizaciones y publicaciones de LGBT en los EE.UU. con la intención de reflejar la opinión de toda una serie de grupos. El veintidós por ciento manifestó haber aceptado subvenciones de la industria tabacalera y unos pocos (24%) identificaron al tabaco como un problema prioritario. La mayoría de los líderes no opinaban que el tabaco fuese un problema especial de LGBT. Pensaban que el fumar era una opción personal y un derecho individual más que un problema de salud empeorado por las actividades de la industria tabacalera. Por tanto, se negaban a juzgar a esta industria legal temiendo que tuviesen que valorar a otros posibles patrocinadores. Veían el control del tabaco como un tema polémico que enajenaba a sus compañeros fumadores. La minoría que veía con buenos ojos las estrategias para el control del tabaco pensaban que la industria era culpable y ellos mismos se consideraban protectores de la comunidad contra cualquier daño, y no sólo contra los males específicos de la comunidad homosexual. Los defensores del control del tabaco en el ámbito LGBT deberían redefinir el acto de fumar como una respuesta poco sana a las presiones causadas por la homofobia para persuadir a los líderes de LGBT de que el control del tabaco es fundamental en la salud de su comunidad.
Acknowledgements
The authors would like to thank Katherine Thompson and Guadalupe Salazar for assistance in coding transcripts; Teresa Scherzer, Irene Yen and Sue Kim for helpful comments on this paper; and three anonymous reviewers for their excellent suggestions. The research described in this paper was supported by National Cancer Institute Grant #CA90789. Human subjects approval was granted by the UCSF Committee on Human Research.