![Sample our Urban Studies journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/110826/TOC-Subject-Sample-2021-Urban-Studies.jpg"})
Abstract
Gay men have been positioned as arbiters of ‘desirable’ domestic style—a domestic imaginary epitomised through their presence as designers and participants on lifestyle television. This paper offers a post-structural critique, examining how the intersections of gender and sexuality shape the contours of, and public responses to, gay domesticity. I scrutinise one telling example: commentaries on the domestic design created by a gay couple on The Block, an Australian lifestyle-reality programme. Applying discourse analysis to the public reception of their design, I argue the acceptability of gay domesticity is proscribed by norms of sexuality and gender, and consequently gay domesticity must be understood in both normatively feminine and masculine terms. While the desirability of gay domesticity reflects a feminisation of gay men, it is also constrained by processes of masculinisation that associate gay men's domestic tastes with Playboy-style bachelor domesticity. Through bachelor domesticity, tropes of partying and seduction undermine traditional feminine homemaking and the heteronormative ideology of home championing privatised nuclear family life. Scrutinising the intersections of gender and sexuality thus reveals limits to gay domesticity, with implications for the cultural politics around mainstream acceptance of gay masculinity: gay men and their homes are welcome when they reinforce heteronormative ideals.
Les hommes homosexuels ont été présentés en tant qu'arbitres d'un style domestique dit « désirable » - une imaginaire domestique incarnée à travers leur présence en exerçant un rôle de créateur ou de participant sur une télévision « lifestyle ». Cet article propose une critique poststructuraliste, en examinant comment les intersections du sexe et de la sexualité influencent les réponses publiques à la vie en famille homosexuelle et ses contours. J'examine en profondeur un exemple révélateur: les commentaires sur l'agencement domestique qu'ont créé un couple homosexuel dans l'émission « The Block », un programme australien de la télé réalité. En appliquant un analyse de discours à la réception publique de leur agencement, je maintiens que l'acceptabilité de le vie en famille homosexuelle est proscrite par les normes de la sexualité et du genre, et par conséquence il faut comprendre la vie en famille homosexuelle en termes et d'un féminité et d'un masculinité normatif. Quoique les avantages perçus de la vie en famille homosexuelle implique une féminisation des hommes homosexuels, ils sont aussi contraints par les processus du masculinisation qui associent les goûts domestiques des hommes homosexuels à une vie en famille garçonnière à la « Playboy ». A travers celle-là, les thèmes de festoyer et de séduire ébranlent les travaux ménagers traditionnels féminins et l'idéologie hétéronormative de la maison prenant fait et cause pour la vie en famille nucléaire. En scrutant ainsi les intersections du genre et de la sexualité on relève les limites de la vie en famille homosexuelle, y compris des implications pour une politique culturelle autour de l'acceptation courante du masculinité homosexuel: les hommes homosexuels et leurs maisons sont les bienvenus lorsqu'ils renforcent les idéals hétéronormatives.
Los hombres gay han sido posicionados como árbitros de estilo domestico ‘deseable’ – una imaginaria domestica epitomizado por su presencia como diseñadores y participantes en programas de estilo de vida. Este articulo se ofrece una crítica postestructural, examinando como los intersecciones de género y sexualidad se forman los contornos y respuestas a la domesticidad gay. Examino un ejemplo revelador: comentarios en el diseño domestico creado por una pareja gay en The Block, un programa reality australiano de estilo de vida. Aplicando un análisis del discurso a la recepción publica de su diseño, discuto que la aceptabilidad de la domesticidad gay está proscrita por normas de sexualidad y género, y por consiguiente la domesticidad gay debe estar entendido en ambos términos normativos masculinos y femeninos. Mientras la deseabilidad de la domesticidad gay se refleja una feminización de los hombres gay, también está obligado por los procesos de masculinización, en que los gustos domésticos de los hombres gay están asociados con una domesticidad soltero con un estilo Playboy. Por la domesticidad soltero, tropos de festejar y seducción se socava la domesticidad femenina tradicional y la ideología heteronormativa de hogar campeonato de una vida de familia nuclear privatizada. Así, la examinación de los intersecciones de género y sexualidad se revela los limites de la domesticidad gay, y se refuerza una política cultural sobre la aceptación de la masculinidad gay: los hombres gay y sus hogares están bienvenidos cuando se refuerzan ideales heteronormativos.
Acknowledgements
This paper is part of an Australian Research Council Project, Men on the home front: spatialities of domesticity and masculinity (DP0986666). I am grateful for feedback on earlier versions presented at conferences in New Zealand and the United States, and thank Michael Brown and three reviewers for insightful advice which has strengthened the paper.
Notes
1. Wayne Martino's (Citation2006) discussion concerns the operation of gender hierarchies in gay men's lives, focusing on the normalisation of ‘straight-acting’ masculinities within certain gay male subcultures. He notes that the catalyst for anti-effeminacy in these subcultures is the mainstream feminisation of gay men, who are represented as ‘lacking masculinity’ (2006: 39).
2. For instance, Garry Wotherspoon (Citation1991) suggests that both bachelor living and gay gentrification were growing phenomena in inner Sydney during the 1950s and 1960s, and acknowledged by mainstream Australia. Regarding the emergence of the bachelor, he contends that ‘census figures … indicate the increasing incidence of young males leaving the family home to set up places of residence of their own, prior to—or independent of—marriage’ (1991: 152); and concerning middle-class gay men's revitalisation of inner-city housing, he argues that ‘there was a high homosexual component in this gentrification process in Sydney [that] was recognised’, citing a pen-portrait of ‘the trendy homosexual gentrifier’ from the March 1964 edition of the Oz magazine (1991: 150).
3. Nine Network is a free-to-air national commercial television network in Australia.