The Politics of Geopolitik in Post-Cold War Germany

Abstract

Notes

1. Paul Reuber and Günter Wolkersdorfer, ‘The Transformation of Europe and the German Contribution – Critical Geopolitics and Geopolitical Representations’, Geopolitics 7/3 (Winter 2002) p. 39.

2. David Campbell, Writing Security. United States Foreign Policy and the Politics of Identity, Revised Edition (Manchester: Manchester University Press 1998) p. 18.

3. Ibid. p. 4.

4. See the contributions in Stefano Guzzini, Self-fulfilling Geopolitics? An Analysis of Geopolitical Thought in Post Cold-War Europe (forthcoming).

5. Gearóid Ó Tuathail, ‘Geopolitical Structures and Cultures: Towards Conceptual Clarity in the Critical Study of Geopolitics’, in Lasha Tchantouridze (ed.), Geopolitics: Global Problems and Regional Concerns, Bison Paper #4. Centre for Defence and Security Studies (Winnipeg, Manitoba: The Centre for Defence and Security Studies, University of Manitoba 2004) p. 98.

6. Karsten D. Voigt, ‘Die deutsch-französischen Beziehungen und die neue Geopolitik’, available at http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/ausgabe_archiv?archiv_id = 3375 accessed 15 Sept. 2005. The relevant section in the original German reads as follows: ‘Sehr geehrte Damen und Herren, vielen Dank für die freundliche Einführung. Ich fühle mich geehrt, in diesem Kreis über die deutsch-französischen Beziehungen und ein Thema, nämlich die Geopolitik, zu sprechen, das in Deutschland nach dem Ende des 2. Weltkrieges so nicht mehr bezeichnet werden würde’. This is the only time the term ‘Geopolitik is mentioned in the speech.

7. Ó Tuathail (note 5) p. 98.

8. This is admittedly a slightly simplified paraphrase of the model.

9. Jonathan Bach und Susanne Peters, ‘The New Spirit of German Geopolitics’, Geopolitics 7/3 (Winter 2002) p. 1.

10. By now this is the established methodological commitment of Critical Geopolitics; see Gearóid Ó Tuathail, Critical Geopolitics. The Politics of Writing Space (London: Routledge 1996); also Derek Gregory, Geographical Imaginations (Cambridge, MA: Blackwell 1994) pp. 9–14.

11. Ó Tuathail (note 10) p. 11.

12. Frank Ebeling, Geopolitik. Karl Haushofer und seine Raumwissenschaft 1919–1945 (Berlin: Akademie Verlag 1994) pp. 51–52. The following analysis will build on Ebeling's detailed account of Haushofer's work.

13. Cited in ibid. p. 96.

14. Ibid. p. 98.

15. Ibid. p. 99.

16. Ibid. p. 107ff.

17. Ibid. p. 103.

18. Ibid. pp. 112–113.

19. Cited in ibid. p. 115.

20. Ibid. p. 117.

21. Ultimately, Geopolitik does not seem to be able to maintain its own claim that geography only determines political destiny, as a lot of explaining the latter rests on cultural rather than strictly geographical assumptions.

22. Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen. Text von 1932 mit einem Vorwort und drei Corollarien (Berlin: Duncker & Humblot 1991).

23. See for instance Karl-Eckhard Hahn's laundry list of ‘economic, ecological, demographic, social, cultural, religious, political and military factors’, all relevant ‘if they refer to a particular territory’ in his ‘Westbindung und Interessenlage. Über die Renaissance der Geopolitik’ in Heimo Schwilk and Ulrich Schacht (eds.), Die Selbstbewusste Nation. “Anschwellender Bocksgesang” und weitere Beiträge zu einer deutschen Debatte (Berlin: Ullstein Verlag 1994) p. 329.

24. On the mutual constitution of citizenship and political space see my ‘Citizenship, Nationhood and the Production of Political Space’, Citizenship Studies 1/2 (July 1997).

25. Panajotis Kondylis, ‘Der deutsche “Sonderweg” und die deutschen Perspektiven’ in Rainer Zitelmann, Karlheinz Weissmann and Michael Grossheim (eds.), Westbindung: Chancen und Risiken für Deutschland (Frankfurt am Main: Propyläen Verlag 1993) p. 26. See also Norbert Elias, Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. Erster Band: Wandlungen des Verhaltens in den weltlichen Oberschichten des Abendlandes (Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag 1976) pp. 36ff.

26. Kondylis (note 25) p. 25.

27. Mark Bassin, ‘Between Realism and the “New Right”: Geopolitics in Germany in the 1990s’, Transactions of the British Institute of Geographers 28/3 (2003) p. 363.

28. Ó Tuathail (note 10) p. 115ff.

29. Hans-Ulrich Wehler, Entsorgung der deutschen Vergangenheit? Ein polemischer Essay zum “Historikerstreit” (München: Beck 1988) p. 177ff.

30. Ibid. pp. 176–177. See also Wehler, Preußen ist wieder chic … Politik und Polemik in zwanzig Essays (Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag 1983) pp. 60–61.

31. Wehler, Entsorgung (note 29) pp. 7–8.

32. Ibid. p. 7.

33. Ibid. p. 76. Wehler is citing Michael Stürmer here.

34. Bassin (note 27) p. 360.

35. Ibid. p. 351.

36. Felix Buck, Geopolitik 2000. Deutschland in der Welt am Vorabend des 3. Jahrtausends (Frankfurt am Main & Bonn: Report Verlag 1996) p. 8.

37. Ibid. p. 11.

38. Heinz Brill, ‘Geopolitik und Geostrategie. Begründung – Degeneration – Neuansätze’, Verteidigungsanalysen. Berichte aus der Zentralen Forschungs- und Studienarbeit, Amt für Studien und Übungen der Bundeswehr, Ausgabe 8, December 1993.

39. Klaus –Achim Boesler, ‘Neue Ansätze der politischen Geographie und der Geopolitik zu Fragen der Sicherheit’ in Sicherheitspolitik an der Schwelle zum 21. Jahrhundert. Ausgewählte Themen – Strategien – Handlungsoptionen. Festschrift für Dieter Wellershoff, Bundesakademie für Sicherheitspolitik, Schriftenreihe zur neuen Sicherheitspolitik, Jahresband 94/95, pp. 75–87.

40. Brill (note 38) p. 5.

41. Wolfgang Schäuble and Carl Lamers, ‘Überlegungen zur europäischen Politik’, available at http://www.cducsu.de, schaeuble_lamers_papier_1994.pdf, p. 3, accessed 16 Dec. 2002.

42. On the blackmail implied in this logic see Joscha Schmierer, Mein Name sei Europa. Einigung ohne Mythos und Utopie (Frankfurt a.M.: Fischer Taschenbuch Verlag 1996) p. 135.

43. Bassin (note 27) pp. 357–358.

44. Rainer Sprengel, ‘Geopolitik und Nationalsozialismus: Ende einer deutschen Fehlentwicklung oder fehlgeleiteter Diskurs?’ in Irene Diekmann, Peter Krüger and Julius H. Schops (eds.), Geopolitik. Grenzgänge im Zeitgeist, Band 1.1: 1890 bis 1945 (Potsdam: Verlag für Berlin-Brandenburg 2000) p. 148.

45. Ebeling (note 12) p. 22.

46. Ibid. p. 24.

47. Ibid. p. 24.

48. Ibid. p. 24.

49. Ibid. p. 19.

50. Ibid. p. 134ff.

51. Ibid. p. 18.

52. Ibid. p. 16.

53. Ibid. p. 51.

54. Ibid. pp. 109–110.

55. Ibid. p. 40.

56. Ibid. p. 105ff.

57. Ibid. 1994, p. 103.

58. Ibid. 1994, p. 117.

59. See the quotes in Bassin (note 27) pp. 357–358.

60. Ibid. p. 360.

61. Michael Großheim, Karlheinz Weißmann and Rainer Zitelmann, ‘Einleitung: “Wir Deutschen und der Westen”’ inZitelmann, Weißmann, and Großheim (note 25) p. 14.

62. Karl Schlögel, ‘Deutschland: Land der Mitte, Land ohne Mitte’ in Zitelmann, Weißmann and Großheim (eds.), Westbindung (note 25).

63. Großheim, Weißmann and Zitelmann, ‘Einleitung’ (note 25).

64. See the collection of articles in Schwilk and Schacht (eds.), Selbstbewusste Nation (note 23). The translation of the term ‘selbstbewusst’ reveals an interesting ambiguity in its meaning. Its conventional translation is ‘self-confident’ or ‘self-assured’. A more philosophically inclined translation, however, would render it ‘self-conscious’, or even ‘conscious about one's self’, thus linking the demand for a more assertive politics with the notion of a distinctive German identity.

65. Mark Bassin 2004, ‘The Two Faces of Contemporary Geopolitics’, Progress in Human Geography 28/5 p. 623.

66. Großheim, Weißmann and Zitelmann, ‘Einleitung’ (note 25) p. 15.

67. Ludwig Watzal, ‘Der Irrweg von Maastricht’ in Zitelmann, Weißmann and Großheim, Westbindung (note 25) pp. 477–500.

68. Karl Feldmeyer, ‘Die NATO und Deutschland nach dem Ende des Ost-West-Gegensatzes’ in Zitelmann, Weißmann, Großheim, Westbindung (note 25) pp. 459–476. See also Michael J. Inacker, ‘Macht und Moralität. Über eine neue deutsche Sicherheitspolitik’ in Schwilk and Schacht, Selbstbewusste Nation (note 23) pp. 364–380.

69. Jochen Thies, ‘Perspektiven deutscher Außenpolitik’ in Zitelmann, Weißmann and Großheim, Westbindung (note 25) p. 527.

70. Ibid. pp. 534–535.

71. Ibid. p. 528.

72. Bassin (note 27) pp. 358–361.

73. Hahn, ‘Westbindung’(note 23) p. 340.

74. Bassin (note 27) p. 351.

75. Thies, ‘Perspektiven’ (note 69) p. 524. See for instance the sceptical assessment in the secret memorandum of the British Foreign Office, based on a roundtable discussion about the future of Germany and Europe after unification; reprinted in German in Ulrich Wickert, Angst vor Deutschland (Hamburg: Hoffmann und Campe 1990) pp. 222–228. Even the usually very diplomatically restrained former German foreign minister Hans-Dietrich Genscher concedes in his memoirs that ‘I was under the impression that Mrs. Thatcher had reservations against German unification. Her repeated warnings against any changes in the status quo suggested that she came to terms with these developments only reluctantly’. Hans-Dietrich Genscher, Erinnerungen (Berlin: Siedler Verlag 1995) p. 676.

76. These analytical categories correspond to a significant extent with Thomas Risse's ‘three components of German foreign policy identity: civilising power, orientation towards Europe, and multilateralism. His 19933 study therefore confirms the stability of these discursive elements in Germany foreign policy making. See his ‘Deutsche Identität und Außenpolitik’, manuscript, 14 January 2003, available at http://www.fu-berlin.de/atasp/texte/030113_identitaet_risse.pdf, accessed 12 Jan 2005.

77. The document numbers in the following endnotes refer to the number assigned to the respective document in the anthology Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Dokumente von 1949 bis 1994. Herausgegeben aus Anlaß des 125. Jubiläums des Auswärtigen Amts (Köln: Verlag Wissenschaft und Politik 1995). Page numbers refer to that volume. The anthology, edited by the German Foreign Office, comprises a selection of important documents pertaining to German foreign policy since the founding of the Federal Republic of Germany in 1949. The documents analysed in this article are all part of Section IV, German Unity (1989–1991).

78. ‘Zum Gedenken an den 17. Juni 1953’, document 202 (1989) p. 595; ‘44. Generalversammlung der Vereinten Nationen’, document 204 (1989) p. 601; ‘Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation’, document 206 (1989) p. 615; ‘Rückblick 1989 und Ausblick auf das neue Jahrzehnt’, document 216 (1989) p. 654; ‘Verpflichtende Erklärung zur deutschen Truppenreduzierung’, document 233 (1990) p. 686.

79. ‘Zum Gedenken an den 17. Juni 1953’, document 202 (1989) p. 595; ‘Sitzung des Deutschen Bundestages im Reichstagsgebäude in Berlin’, document 245 (1990) p. 729.

80. ‘Abschluß des dritten KSZE-Folgetreffens’, document 194 (1989) p. 574; ‘KRK- und VSBM-Verhandlungen’, document 197 (1989) p. 579.

81. Timothy Garton Ash, In Europe's Name. Germany and the Divided Continent (London: Vintage 1994).

82. ‘Zum Gedenken den 17. Juni 1953’, document 202 (1989) pp. 593–594.

83. ‘Rückblick 1989 und Ausblick auf das neue Jahrzehnt’, document 216 (1989) p. 655.

84. ‘Zum Gedenken an den 17. Juni 1953’, document 202 (1989) p. 594.

85. ‘Ansprache von Bundeskanzler Dr. Kohl zur Eröffnung der Konferenz für Wirtschaftliche Zusammenarbeit in Europa (KWZE) in Bonn am 19. März 1990’, document 219 (1990) p. 661.

86. ‘Rückblick 1989 und Ausblick auf das neue Jahrzehnt’, document 216 (1989) p. 655.

87. ‘Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation’, document 206 (1989) p. 612; ‘46. Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York’, document 269 (1991) p. 821.

88. ‘Die Zukunft der Deutschen in Europa’, document 227 (1990) p. 677; ‘Verpflichtende Erklärung zur deutschen Truppenreduzierung, document 233 (1990) p. 686; ‘Botschaft von Bundeskanzler Dr. Kohl zum Tag der deutschen Einheit an alle Regierungen der Welt, mit denen das vereinte Deutschland diplomatische Beziehungen unterhält, vom 3. Oktober 1990’, document 243 (1990) p. 719; ‘Regierungserklärung von Bundeskanzler Dr. Kohl vom 22. November 1990 zu den Ergebnissen des KSZE-Gipfeltreffens in Paris und zum bevorstehenden Europäischen Rat in Rom’, document 253.2 (1990) p. 768.

89. ‘45. Generalversammlung der Vereinten Nationen’, document 238 (1990) p. 710; ‘Rede des Bundesministers des Auswärtigen, Genscher, zur Unterzeichnung des Vertrages, in Warschau am 14. November 1990’, document 249.2 (1990) p. 748.

90. ‘Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation’, document 206 (1989) p. 614.

91. ‘Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation’, document 206 (1989) p. 616.

92. ‘Ziele und Aufgaben der Außenpolitik’, document 199 (1989) p. 585.

93. ‘Zum Gedenken an den 17. Juni 1953’, document 202 (1989) p. 595.

94. ‘Zum Gedenken an den 17. Juni 1953’, document 202 (1989) p. 598.

95. ‘Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation’, document 206 (1989) p. 611; see also ibid. p. 614; ‘Ansprache von Bundeskanzler Dr. Kohl zur Eröffnung der Konferenz für Wirtschaftliche Zusammenarbeit in Europa (KWZE) in Bonn am 19. März 1990, document 219 (1990) p. 662; ‘Die Zukunft der Deutschen in Europa’, document 227 (1990) p. 678; ‘Botschaft von Bundeskanzler Dr. Kohl zum Tag der deutschen Einheit an alle Regierungen der Welt, mit denen das vereinte Deutschland diplomatische Beziehungen unterhält, vom 3. Oktober 1990’, document 243 (1990) p. 719; ‘Staatsakt in der Philharmonie in Berlin am 3. Oktober 1990’, document 244 (1990) p. 722; ‘Sitzung des Deutschen Bundestages im Reichstagsgebäude in Berlin’, document 245 (1990) p. 729; ‘Regierungserklärung von Bundeskanzler Dr. Kohl vor dem Deutschen Bundestag am 14. Januar 1991’, document 258 (1991) p. 786.

96. ‘Regierungserklärung von Bundeskanzler Dr. Kohl vom 22. November 1990 zu den Ergebnissen desKSZE-Gipfeltreffens in Paris und zum bevorstehenden Europäischen Rat in Rom’, document 253.2 (1990) p. 768.

97. ‘Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation’, document 206 (1989) p. 611; ‘Zum Gedenken an den 17. Juni 1953’, document 202 (1989) p. 595.

98. ‘Sitzung des Deutschen Bundestages im Reichstagsgebäude in Berlin’, document 245 (1990) p. 729; ‘Ansprache von Bundeskanzler Dr. Kohl zur Eröffnung der Konferenz für Wirtschaftliche Zusammenarbeit in Europa (KWZE) in Bonn am 19. März 1990, document 219 (1990) p. 662.

99. ‘Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation’, document 206 (1989) p. 614.

100. This echoes van der Wusten and Dijkink's argument about the relation between Ostpolitik and geopolitics, see Herman van der Wusten and Gertjan Dijkink, ‘German, British and French Geopolitics: The Enduring Differences’, Geopolitics 7/3 (Winter 2002) p. 28.

101. Reuber and Wolkersdorfer (note 1).