‘They are bombing now’: ‘Intercultural Dialogue’ in times of conflict

Abstract

This article argues that the concept of ‘Intercultural Dialogue’ in its present dominant manifestation has run its course. I argue that this concept is one which may work and make sense in stable, open and equal jurisdictions where there is relative ‘freedom from fear and want’, but that it is at best, limited and at worst, dangerous when used in situations of conflict and aggression and under the creeping conditions of precarity which mark out the present form of globalisation. In this, I turn to field visits undertaken in the Gaza Strip in 2012 with the Life Long Learning in Palestine project. I make a connection to the work of Carolin Goerzig, with Hamas, to the conflict transformation practice of Jean Paul Lederach and to Graeber, Bigo and Scarry's theoretical and practical consideration of emergency and security conditions post-9/11. I do so in order to argue for a re-politicised concept of intercultural dialogue such that it might fit the conditions of precarity with which the field of Language and Intercultural Communication is concerned.

Dieser Artikel argumentiert, dass das Konzept des ‘Interkulturellen Dialogs’ in seiner gegenwärtig vorherrschenden Erscheinungsform ausgedient hat. Ich argumentiere, dass dieses Konzept möglicherweise in stabilen, offenen und gleichgestellten Rechtsystemen funktioniert und dort sinnvoll ist, wo es eine relative ‘Freiheit von Angst und Not’ gibt, aber im besten Falle beschränkt und im schlimmsten Falle schädlich ist, wenn es in Konflikt- und Agressionssituationen und unter der zunehmenden Prekarisierung, die die gegenwärtige Form der Globaliserung kennzeichnet, angewendet wird. Hierbei nehme ich Bezug auf Feldbesuche im Gazastreifen, unternommen mit dem ‘Lebenslanges Lernen in Palästina’ Projekt im Jahr 2010. Ich stelle Verbindungen zu Carolin Goerzigs Arbeit mit Hamas her, sowie zu Jean Paul Lederachs Praxis der Konflikttransformation und Graebers, Bigos und Scarrys theoretischen und praktischen Überlegungen zu den Notstands- und Sicherheitszuständen nach dem 11. September. Ich tue dies, um für ein repolitisiertes Konzept von Interkulturellem Dialog zu argumentieren, welches sich für jene Zustände des Prekarisiert-Seins eignet, mit denen der Fachbereich ‘Sprache und Interkulturelle Kommunikation’ sich befasst.

Keywords:

• Intercultural Dialogue
• conflict transformation
• refugees
• Gaza
• multiple identities
• creative practice

Notes on contributor

Alison Phipps is professor of Languages and Intercultural Studies at the University of Glasgow and co-convener of Glasgow Refugee Asylum and Migration Network.

Notes

1. I differentiate between ‘Intercultural Dialogue’ and intercultural dialogue by means of capitalisation and inverted commas throughout this paper following the insights of Simone Weil, discussed in this paper, relating to concepts of the ‘middle range’.

2. Inverted commas in Weil's writing refer to new coinages and ways of describing identified phenomena. Capitalisation is used by Weil to signal the emptying of words of content such that they come to mask complex nuances or violent actions.