![Sample our Politics & International Relations journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5947/TOC-Subject-Sample-2021-Politics-International-Relations.jpg"})
Abstract
The current international responses to the global land grab are insufficient in the sense that they address some aspects of the problem but leave outside their scope important situations of human rights violations and abuses. To address this governance gap, this essay argues for the promotion and application of the right to land as a human right. Globalization in general and the global land grab in particular make it necessary to pay particular attention to the international and transnational dimension of the human right to land. Extraterritorial human rights obligations (ETOs) may turn out to be the missing link for human rights to acquire the conceptual robustness for upholding legal primacy over all other legal regimes such as trade and finance in times of deepening globalization.
Las actuales respuestas internacionales al acaparamiento global de tierras son insuficientes, en el sentido de que tratan algunos aspectos del problema, pero dejan por fuera su propósito, las situaciones importantes de violaciones a los derechos humanos y los abusos. Para enfrentar este déficit de gobernanza, este artículo aboga a favor de la promoción y aplicación del derecho a la tierra como un derecho humano. La globalización en general y el acaparamiento global de la tierra en particular, hacen necesario prestar atención a la dimensión internacional y trasnacional del derecho humano a la tierra. Las obligaciones extraterritoriales de derechos humanos (ETOs, por sus siglas en inglés) pueden resultar ser el eslabón perdido, para que los derechos humanos adquieran el vigor conceptual para defender la primacía legal sobre otros regímenes legales, tales como el comercio y las finanzas en tiempos de la profundización del proceso de la globalización.
当前，在某种意义上，即强调问题的某些方面却把违反、侵犯人权的重要情况置之度外，所以，对全球土地掠夺的国际反应不足。为强调这一治理缺口问题，本文认为土地权是人权的一部分。全球化，尤其是全球土地掠夺，使得我们对国际、跨国范围内人类土地权利的特别关注成为可能。域外人权义务(ETOs)或被证明是人权的一个缺失环节，为坚持法律优先性（与其它法律制度如在全球化深化时期的贸易与金融相比）而要求获得概念的成立。
لا تُعتبر الاستجابات الدولية الحالية لمسألة الاستيلاء على الأراضي كافيةً، حيث إنها تعالج بعض جوانب المشكلة، بينما تستبعد من اهتمامها المواقف المتضمنة لتجاوزاتٍ وانتهاكاتٍ لحقوق الإنسان. ومن أجل التغلب على فجوة الحوكمة هذه، تؤكد هذه المقالة على المطالبة بتعزيز وتطبيق الحق في الأرض كحق من حقوق الإنسان. فالعولمة بشكل عام، والاستيلاء العالمي على الأراضي بشكل خاص، يجعلان من الضروري إعطاء اهتمام خاص للبعد الدولي وعابر القوميات للحق الإنساني في الأرض. وتُعد التزامات حقوق الإنسان المتجاوزة للحدود الإقليمية بمثابة الحلقة المفقودة لكي تكتسب حقوق الإنسان القوة النظرية للارتقاء بالأولوية القانونية فوق أية نظم أخرى مثل تلك النظم الحاكمة للتجارة والمال في زمن تتعمق فيه العولمة.
지구적 토지 점유에 대한 최근의 국제적 대응은 여러 문제를 다루고 있지만, 인권위반과 인권남용 상황을 빠뜨리고 있다는 점에서 불충분한다. 이러한 거버넌스 갭을 다루기 위하여, 이 글은 토지에 대한 권리를 인권으로 다뤄야 한다는 것을 주장한다. 일반적인 세계화와 특별히 지구적 토지 점유는 토지에 대한 권리의 국제적, 초국적 차원에 관심을 특별히 기울일 필요가 있게 만들었다. 국외의 인권 의무(Extraterritorial human rights obligation, ETOs)는 세계화가 심화되고 있는 시대에 인권이 무역과 금융과 같은 모드 다른 법적 레짐보다 법적으로 우선시되기 위해 개념적 우선성을 지녀야 하는데 있어서 그렇지 못하다는 점에서 결여된 부분이 있다.
В настоящее время меры международного реагирования на глобальный захват земель являются недостаточными в том смысле, что они затрагивают лишь некоторые из аспектов проблемы и оставляют за пределами сферы своего применения важные ситуации нарушения прав человека и злоупотреблений. Для решения этой проблемы «разрыва» в управлении, это эссе выступает за поощрение естественного права человека на землю. Глобализация в целом и глобальный захват земель, в частности, заставляют обратить особое внимание на международные измерения права человека на землю. Экстерриториальные обязательства по правам человека могут оказаться недостающим звеном для права приобрести концептуальную надежность соблюдения правовых приоритетов над всеми другими правовыми режимами, такими как торговля и финансы в условиях углубления глобализации.
Acknowledgements
We would like to thank the anonymous peer reviewers and the editors for their helpful comments and suggestions.
Notes
FIAN conducts its investigation and documentation work according to the methodologies developed by UN human rights bodies and human rights organizations. See http://www2.ohchr.org/english/bodies/cescr/. FIAN relies on field visits and first-hand information, such as testimonies from victims and authorities involved in the cases, legal complaints, and the like; as well as on secondary sources such as media and academic articles, NGO reports, etc. for its investigation and documentation work.
For a comprehensive interpretation of existing human rights standards backing the recognition of a right to land see Annex II to the CSO's Proposals for the FAO guidelines on responsible governance of land and natural resources tenure. Available at http://www.fian.org/resources/documents/others/civil-society-organizations-proposals-for-the-fao-guidelines-on-responsible-governance-of-land-and-natural-resources-tenure/pdf.
The UN Conference on Trade and Development (UNCTAD) attempted unsuccessfully to draft international codes for business in the 1970s. Early codification of ‘corporate social responsibility’ dates back to the 1976 OECD Guidelines for Multinational Enterprises and 1977 ILO Tripartite Declaration of Principles Concerning Multinational Enterprises.
For example those who signed a joint statement in January 2011: Companies' obligations to respect human rights abroad, available at http://www.fian.org/resources/documents/others/companies-obligations-to-respect-human-rights-abroad/pdf.