Repetición e integración en la obra poética de Emilio Prados

Click to increase image sizeClick to decrease image size

A Fina Martínez Seco y a Jesús Miguel 'Txikia' quiero agradecerles su generosa ayuda en la localización de material bibliográfico de fundamental importancia para llevar a cabo esta investigación.

Notes

A Fina Martínez Seco y a Jesús Miguel 'Txikia' quiero agradecerles su generosa ayuda en la localización de material bibliográfico de fundamental importancia para llevar a cabo esta investigación.

1. ‘La igualdad de la repetición implica una superación afectiva; la primera posición tiene la función informativa semántica normal (indicat), la segunda posición … tiene además una función afectiva y encarecedora que rebasa la simple función informativa’; véase H. Lausberg, Manual de retórica literaria (Madrid: Gredos, 1976), vol. II, 98.

2. ‘basta con definir el texto como artístico para que entre en juego la presunción acerca de la significación de todas las ordenaciones existentes. En este caso, ninguna de las repeticiones se presentará como casual respecto a la estructura’, Y. Lotman, Estructura del texto artístico (Madrid: Istmo, 1978), 137.

3. Véase la exposición conceptual de J. Kristeva, Sémeiotiké (Paris: Seuil, 1969), 278–89, especialmente p. 280.

4. E. Prados, Antología 1923–1953 (Buenos Aires: Losada, 1954). Todas las citas de esta edición van seguidas de la página entre paréntesis, después de la inicial A.

5. A. P. Debicki, ‘Unos procedimientos sintácticos en la poesía de Emilio Prados’, en Estudios sobre poesía española contemporánea (Madrid: Gredos, 1968), 310.

6. E. Prados, Poesías completas (Méjico: Aguilar, 1975–76), 2 vols. Todas las citas de esta edición van seguidas de la página entre paréntesis, después de la indicación de volumen en romanos.

7. El término ‘undécima pradina’ se debe a Gerardo Diego, quien criticó duramente Vuelta en su interesante ‘Emilio Prados: Vuelta. Suplementos de Litoral’, Revista de Occidente, V, no. 51 (Septiembre, 1927), 384–87. En mi opinión, este artículo-reseña es de fundamental importancia para entender el giro efectuado por Prados después de 1927; al parecer, hizo fuerte mella en su ánimo la crítica del manierismo de su primera poesía que efectuara Gerardo Diego.

8. Según ha sido señalado por A. Carreira, ‘La primera salida de Emilio Prados’, en Homenaje universitario a Dámaso Alonso (Madrid: Gredos, 1970), 221–30.

9. Véanse C. Blanco Aguinaga, ‘Introducción’ a E. Prados, Cuerpo perseguido (Barcelona: Labor, 1971), 8; P. J. Ellis, ‘The Perception of the Self and the Other in the Early Poetry of Emilio Prados’, BHS, LVI (1979), 207–23 y, del mismo, The Poetry of Emilio Prados: A Progress towards Fertility (Cardiff: Univ. of Wales Press, 1981); F. Villar Ribot, ‘Lectura de Emilio Prados’, Hora de poesía, XIV (Marzo-abril, 1982), 9ss.

10. Se sigue, grosso modo, el modelo descriptivo expuesto por F. Lázaro Carreter, ‘Función poética y verso libre’, en Estudios de poética (Madrid: Taurus, 1979), 51–62, aunque se presta especial atención al problema del ritmo, dada la particular evolución de la poesía de Prados.

11. Este poema es estudiado por Debicki como ejemplo de la estática autocontemplación del poeta y como ejemplo de intemporalidad; véase A. P. Debicki, ‘Unos procedimientos sintácticos …’, 311. A diferencia de esta interpretación, aquí se propone un entendimiento del poema en tanto que hecho dinámico y, por consiguiente, la interpretación del poema se pone en relación con la noción de progreso luego estudiada y que habrá de sumarizarse en la conclusión.

12. Penetración noética que implica una variación progresiva en cada repetición. En este sentido, es inaceptable, por estática, la exposición retórico-estilística de Jean Cohen, ‘Poésie et redondance’, Poétique, XXVIII (1976), 413–22, quien señala la identidad del sentido y el cambio de intensidad puramente afectiva en la repetición: ‘Il est certain qu'avec la répétition, quelque chose a changé. Mais ce n'est pas le sens noétique. Et ce n'est pas non plus le sens pathétique, dans son contenu … (Le changement est) dans l'intensité de l'affect’ (416; subraya el mismo Cohen). Centrándose en la semántica del segmento repetido, Cohen tiene que negar todo cambio (excepto algo tan sutil como la intensidad afectiva), puesto que trabaja con un nivel referencial, de diccionario, usado de forma especial (déviante) en poesía. Nótese, adicionalmente, que habla de redundancia, no de repetición.

Una hipótesis muy diferente es la que se baraja aquí respecto a la poesía de Prados. La repetición poética rompe con la gramática y con el diccionario, tal y como son entendidos por Cohen, para funcionar en un nivel distinto (y no ‘desviado’, puesto que la desviación implica la identidad básica del nivel). El problema ha sido bien entendido por un buen conocedor de la poesía de Prados como J. Sanchis-Banús, cuando señala que A≠A (A no es igual a A, a su repetición), en el modus operandi de Prados; vid., su ‘Introducción biográfica y crítica’ a E. Prados, La piedra escrita (Madrid: Castalia, 1979), 66ss.

13. C. Blanco Aguinaga, Emilio Prados. Vida y obra. Antología (Nueva York: Hispanic Institute, 1960), 33–36.

14. J. Sanchis-Banús, ‘Introducción biográfica y crítica’, 65–66.

15. Sanchis-Banús, 57ss, especialmente pp. 65–66.

16. Sanchis-Banús, 58–59.

17. En cierto modo, pues, a la posición límite que tiene este libro alude la referencia bíblica del título. Véase Sanchis-Banús, 63.