Congruence and incongruence as human attitudes

Abstract

From the modern philosophical view, Rogers’ formulation of congruence and incongruence in which the chief concern is if experience and symbol correspond, is too naive. In this paper I consider congruence as an attitude of the subject involved in the process of recognition. When one faces the object with attentive and sincere attitude, fresh symbolization is brought about from what Gendlin called experienced meaning, which I argue is the presence of the object. The congruent attitude that is needed in therapy involves such attentiveness and sincerity. In contrast, incongruence problematic for therapy is seen when one uses language not for recognition but for action such as attacking someone. In therapy the relationship between the client and the therapist should include a recognitional aspect in which they face the object sincerely being alone in the presence of someone, not in a manner of action in which their communication is direct. Lastly, I argue the importance of taking on something belonging to oneself such as feelings and decisions as one’s own, and of accepting the responsibility for it.

Kongruenz und Inkongruenz als menschliche Haltungen

Aus moderner philosophischer Sicht ist Rogers’ Formulierung zu Kongruenz und Inkongruenz zu naiv, deren Kernpunkt ist, ob Erfahrung und Symbol korrespondieren. In diesem Artikel betrachte ich Kongruenz als eine Haltung des Subjekts, das in den Prozess des Wiedererkennens involviert ist. Wenn man dem Objekt mit einer aufmerksamen und ehrlichen Haltung gegenüber ist, geschieht frische Symbolisierung aus dem, was Gendlin erlebte Bedeutung nennt und ich als die Präsenz des Objekts bezeichne. Die kongruente Haltung, die in der Therapie gebraucht wird, bewirkt solche Aufmerksamkeit und Ehrlichkeit. Im Gegensatz dazu sieht man Inkongruenz dann als problematisch für die Therapie an, wenn man Sprache nicht für die Wiedererkennung verwendet, sondern für Handlungen, wie die, jemanden anzugreifen. In der Therapie sollte die Beziehung zwischen der Klientperson und der Therapeutperson Aspekte des Wiedererkennens einschliessen, in der sie das Objekt wirklich als ‚allein in der Gegenwart von jemandem Anderen‘ betrachten, anstelle einer Handlungsweise, in der ihre Kommunikation direkt wäre. Abschliessend argumentiere ich für eine Haltung, in der man etwa Gefühle und Entscheidungen als die eigenen anerkennt und die Verantwortung dafür akzeptiert.

Congruencia e incongruencia como actitudes humanas

Desde el punto de vista de la psicología moderna, el concepto de Rogers de congruencia e incongruencia en el cual la principal preocupación es si la experiencia y el símbolo concuerdan, es demasiado ingenuo. En este articulo yo considero la congruencia como una actitud del sujeto implicado el proceso de reconocimiento. Cuando uno se enfrenta al objeto con actitud atenta y sincera, surge una fresca simbolización de lo que Gendlin llama significado experienciado, que yo sostengo es la presencia del objeto. La actitud congruente que se necesita en terapia implica esa atención y sinceridad. En contraste la incongruencia problemática para la terapia se ve cuando uno usa el lenguaje no para reconocimiento sino para la acción, por ejemplo atacar a alguien. En la terapia la relación entre el consultante y el terapeuta debe incluir un aspecto de reconocimiento en el cual se enfrente al objeto sinceramente estando en la presencia de alguien, no en forma de acción en la cual su comunicación es directa. Por ultimo sostengo la importancia tomar algo que nos pertenece, como sentimientos y decisiones, como propias y aceptando la responsabilidad de ello.

Congruence et incongruence en tant qu’attitudes humaines

Du point de vue philosophique modern, la formulation de Rogers de la congruence et de l’incongruence, dans laquelle le souci premier est de vérifier s’il y a accord entre expérience et symbole, est trop naïve. Dans cet article je considère que la congruence est une attitude du sujet qui est impliquée dans le processus de reconnaissance. Quand on regarde l’objet avec une attitude attentive et sincère, une symbolisation nouvelle émerge de ce que Gendlin appelle le sens expériencé. J’argumente que ce dernier est la présence de l’objet. L’attitude congruente nécessaire dans la thérapie implique cette attention et cette sincérité. A l’opposé, l’incongruence problématique pour la thérapie est visible quand on utilise le langage non pas pour la reconnaissance, mais pour une action comme, par exemple, pour attaquer quelqu’un. Dans la thérapie la relation entre le client et le thérapeute devrait comprendre un aspect de reconnaissance dans lequel ils sont seuls et sincèrement présents à l’objet en la présence d’une autre personne, et non pas dans une action où leur communication est directe. Finalement, j’argumente l’importance de s’approprier ses sentiments et ses décisions et d’en assumer la responsabilité.

人間の態度としての一致と不一致

現代の哲学的見解からは、経験とシンボルが一致するか否かが主要な関心事である一致と不一致についてのロジャーズの定式化は、あまりにも素朴である。本論文では、一致を認識のプロセスに関係した主体の態度として検討する。人が真摯で誠実な態度で対象に直面する時、ジェンドリンの言う体験的な意味、私はそれを対象のプレゼンスだと主張するが、から新しい象徴化がもたらされる。セラピーに必要な一致の態度は、そのような真摯さと誠実さを含む。これとは対照的に、人が認識のためではなく、たとえば他者を攻撃するような行為のために言語を使用する時、セラピーにおいて問題とされる不一致がみられる。クライアントとセラピストのセラピーにおける関係では、彼らのコミュニケーションが行為という直接的なコミュニケーションの様式ではなく、クライアントが他者とともにいながら一人で誠実に対象に向き合うという認識的側面が含まれていなくてはならない。最後に私は、感情や決断といったものを自分に属するものとして引き受けることの、またその責任を受け入れることの重要性を論じる。

Keywords:

• congruence
• recognition
• meaning
• focusing
• responsibility