![Sample our Behavioral Sciences journals, sign in here to start your access, latest two full volumes FREE to you for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/110801/TOC-Subject-Sample-2021-Behavioral-Sciences.jpg"})
ABSTRACT
The person-centered approach (PCA) is under review for possible updates in the fields in which I am primarily involved: psychotherapy, psychotherapy education (both in Austria) and, more generally, in today’s society. Adapting the PCA to the 21st century implies neither modification nor improvement of the original concept, but its adjustment to a changing world in such way as to generate enthusiastic support for it. Person-centered therapy’s success is based on the grasp of the conception of the human being, the paradigm of the ‘person’ and the idea of relation involved, in addition to the often cited basic beliefs. PCA stresses an inner attitude as a basis on which harmonious co-existence in life can be built. Rogers called the PCA a quiet revolution. In what state is the revolution he promoted? Is it too silent, or has it yet to start after the lapse of so many years? How can we help the immature PCA to ‘grow up’ and assume an individual identity? I hypothesize that the problem lies not only in a mistaken idea of tolerance, but also in a reluctance to making oneself visible as a person, and that these are obstacles to a widespread and popular PCA.
Ist Personzentrierte Psychotherapie (PCT) eine radikale Alternative zur heutigen individuellen und politischen Situation oder eine gescheiterte Revolution?
Der Personzentrierte Ansatz (PCA) wird gerade einer Neubeurteilung für mögliche Aktualisierungen unterzogen, und zwar in den Bereichen, in denen ich hauptsächlich arbeite: Psychotherapie, Psychotherapie-Ausbildung (beides in Österreich) und, allgemeiner, in der heutigen Gesellschaft. Den PCA dem 21. Jahrhundert anzupassen, erfordert weder Modifikation noch Verbesserung des ursprünglichen Konzepts. Aber der PCA ist mit der sich verändernden Welt abzugleichen, damit er begeisterte Unterstützung gewinnt.
Der Erfolg Personzentrierter Therapie basiert darauf, die Grundidee des Menschen zu erfassen, das Paradigma der “Person” und die Idee von Beziehung, die damit verbunden ist, zusätzlich zu den oft zitierten Grundannahmen. Der PCA betont eine innere Haltung als Basis, worauf harmonisches Miteinander aufgebaut werden kann. Rogers nannte den PCA eine stille Revolution. In welchem Zustand befindet sich diese Revolution, die er vorantrieb? Ist sie zu still oder muss sie erst anfangen, nach einem Aussetzer von so vielen Jahren? Wie können wir dem unreifen PCA helfen, „erwachsen zu werden” und eine individuelle Identität anzunehmen? Ich stelle die Hypothese auf, dass das Problem nicht nur in einer falsch verstandenen Idee von Toleranz begründet ist, sondern auch im Widerwillen, sich selbst als Person sichtbar werden zu lassen. Dies behindert eine weite Verbreitung und die Popularität des PCA.
La thérapie centrée sur la personne constitue-t-elle une alternative radicale à la situation singulière et politique actuelles ou bien est-elle une révolution qui a échoué?
L’Approche centrée sur la personne (ACP) est réexaminée en vue de possibles mises à jour dans les champs où je suis impliquée en priorité : la psychothérapie, l’éducation à la psychothérapie (l’une et l’autre en Autriche), et, plus généralement, dans la société actuelle. Adapter l’ACP au 21e siècle n’exige aucune modification, ni aucune amélioration de son concept originel, mais requiert son ajustement à un monde changeant de façon à y apporter un soutien enthousiaste. Le succès de la thérapie centrée sur la personne est basé sur l’appréhension d’une conception de l’être humain, le paradigme de la « personne » et l’idée de la relation qu’il implique, en plus des présupposés de base souvent cités. L’ACP porte l’accent sur une attitude interne comme étant la base sur laquelle une coexistence harmonieuse peut s’établir dans la vie. Rogers a appelé l’ACP une « révolution tranquille ». Où en est la révolution qu’il a promue ? Est-elle trop silencieuse, ou bien s’est-elle désormais mise en marche après un laps de temps de tant d’années ? Comment pouvons-nous aider l’ACP encore immature à « grandir » et à assumer son identité singulière ? Je fais l’hypothèse que le problème de réside pas seulement dans un malentendu quant à l’idée de tolérance, mais aussi dans la frilosité à se mettre en avant en tant que personne, ce qui constitue autant d’obstacles à une ACP diffusée largement et connue du grand public.
La terapia centrada en la persona (PCT) es una alternativa radical a la situación individual y política de hoy o un fracaso ¿revolución?
El enfoque centrado en la persona (PCA) está siendo revisado en caso de que actualizaciones sean necesarias en los campos en los que estoy principalmente involucrado: psicoterapia, educación en psicoterapia (ambos en Austria) y, de manera más general, en la sociedad actual. Adaptar el PCA al siglo XXI no implica la modificación ni la mejora del concepto original, sino su ajuste a un mundo cambiante de tal manera que genere un apoyo entusiasta. El éxito de la terapia centrada en la persona se basa en la comprensión de la concepción del ser humano, el paradigma de la “persona” y la idea de relación involucrada, y tambien en las creencias básicas que son a menudo citadas. PCA enfatiza una actitud interna como base sobre la cual se puede construir una convivencia armoniosa en la vida. Rogers llamó a la PCA una revolución silenciosa. ¿En qué estado está la revolución que el promovió? ¿Sigue siendo silenciosa, o sigue sin comenzar después de tantos años? ¿Cómo podemos ayudar a la inmadura PCA a 'crecer' y asumir una identidad individual? Mi hipótesis es que el problema radica no solo en una idea equivocada de tolerancia, sino también en una renuencia a hacerse visible como persona, y que estos son obstáculos para una PCA difundida y popular.
A Terapia Centrada na Pessoa (TCP) é uma alternativa radical à situação atual individual e política ou é uma revolução falhada?
A Abordagem Centrada na Pessoa (ACP) encontra-se em revisão com vista a possíveis atualizações nas minhas principais áreas de trabalho: psicoterapia, formação em psicoterapia (Áustria) e, de uma maneira mais geral, na sociedade atual. Adaptar a ACP ao século XXI não implica nem modificações nem melhorias em relação ao conceito original, mas antes uma adaptação a um mundo em mudança, de modo a gerar um apoio entusiasta em relação a ela. O sucesso da TCP baseia-se no alcance da conceção do ser humano, no paradigma de “pessoa” e na ideia de relação envolvida, a acrescer a crenças básicas comummente citadas. A ACP enfatiza uma atitude interna com base na qual uma coexistência na vida pode ser construída. Rogers apelidou a ACP de revolução silenciosa. Em que estado se encontra a revolução que ele promoveu? Será demasiado silenciosa ou será que ainda não começou, após um lapso de tantos anos? Como podemos nós ajudar a imatura ACP a “crescer” e a assumir uma identidade individual? Eu hipotetizo que o problema não reside apenas numa conceção errónea de tolerância, mas também na relutância em tornar-se visível enquanto pessoa e que estas questões são obstáculos a uma ACP disseminada e popular.
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author.
Additional information
Notes on contributors
Susanna Markowitsch
Susanna Markowitsch is an Austrian person-centered psychotherapist and supervisor, working in private practice. She has been working at the outpatient clinic of Sigmund Freud Private University Vienna from 2014-2017, has been member of the Management Board of APG Propaedeutic Studies 2014-2018, member of the Organizing Committee for PCE2018 in Vienna and is member of the WAPCEPC board (2018-2020). www.pz-psychotherapie.at