ABSTRACT
The purpose of this study was to compare and contrast the Big Five model of personality with Tellegen’s Multidimensional Personality Questionnaire (MPQ) to investigate how they predict light intensity, moderate intensity and vigorous intensity leisure-time physical activity (LTPA) using population-based secondary longitudinal data. The Tellegen facet harm avoidance predicted a decrease in moderate and vigorous LTPA. From the Big Five, extraversion predicted increased moderate and vigorous LTPA and, additionally, openness predicted increased vigorous LTPA. This comparison reveals the complementary nature of both personality models to better understand how multiple aspects of personality predict LTPA and shows that leisure studies scholars may want to consider alternatives to the Big Five when considering intrapersonal predictors of physically active leisure.
Résumé
L’objectif de cette étude était de comparer et d’opposer le modèle des « Big five » de la personnalité au questionnaire multidimensionnel de la personnalité (MPQ) de Tellegen afin d’étudier comment ils prédisent l’activité physique de loisir (APL) d’intensité légère, modérée et vigoureuse en utilisant des données longitudinales secondaires fondées sur la population. La facette d’évitement de Tellegen prédit une diminution de l’APL modérée et vigoureuse. Dans le cadre du modèle des « Big five », l’extraversion a permis de prédire une augmentation de l’activité physique de loisir modérée et vigoureuse et, en outre, l’ouverture a permis de prédire une augmentation de l’APL vigoureuse. Cette comparaison révèle la nature complémentaire des deux modèles de personnalité pour mieux comprendre comment les multiples aspects de la personnalité prédisent l’APL et montre que les spécialistes des études sur les loisirs pourraient envisager des alternatives au modèle des « Big five » lorsqu’ils étudient les prédicteurs intrapersonnels de l’activité physique de loisir.
KEYWORDS:
MOTS-CLÉS:
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author(s).
Ethics statement
Ethics clearance is not required with secondary de-identified data.