Occupational performance: Comparing normally-hearing and hearing-impaired employees using the Amsterdam Checklist for Hearing and Work

Abstract

This study compares the occupational performance of employees with and without hearing impairment, and aims to identify occupational difficulties specifically related to hearing loss. The Amsterdam Checklist for Hearing and Work was administered to 150 hearing-impaired employees and 60 normally-hearing colleagues. A multivariate analysis of variance was performed to test group effects, and to examine differences between means. Factors predicting sick-leave were identified by regression analyses. A significant group effect (p < 0.01) was found. Hearing-impaired employees differed from normally-hearing colleagues in their perception of ‘environmental noise’, ‘job control’ and the ‘necessity to use hearing activities’ at work. Also, sick-leave due to distress occurred significantly more often in the hearing impaired group (p < 0.05). ‘Hearing impairment’, ‘job demand’, and the requirement to ‘recognize/distinguish between sounds’ were the strongest risk-factors for stress related sick-leave. The importance of hearing functions besides speech communication is discussed. Implications for rehabilitation are suggested. In future research, hearing loss should be considered as a risk factor for fatigue and mental distress which may lead to sick-leave.

Sumario

Este estudio compara el desempeño ocupacional de empleados con y sin trastorno auditivo y busca identificar dificultades laborales específicamente relacionadas con la hipoacusia. Se administró el Listado de Amsterdam para Audición y Trabajo a 150 trabajadores con trastornos auditivo y a 60 colegas normo-oyentes. Se realizó un análisis multivariado de varianza para evaluar efectos de grupo y para examinar diferencias entre las medias. Se identificaron los factores para predecir incapacidades por enfermedad por medio de análisis de regresión. Se encontró un significativo efecto de grupo (p < 0.01. Los trabajadores hipoacúsicos fueron diferentes de los normo-oyentes en su percepción del “ruido ambiental”, del “control laboral” y de la “necesidad de utilizar actividades auditivas” en el trabajo. También, las incapacidades debidas a tensión ocurrieron significativamente más a menudo en el grupo de hipoacúsicos (p < 0.05). Los “trastornos auditivos”, las “demandas del trabajo” y el requisito de “reconocer/distinguir sonidos” fueron los factores de riesgo más importantes para las incapacidades relacionadas con el estrés. Se discute la importancia de las funciones auditivas más allá de la comunicación por lenguaje. Se sugieren las implicaciones para la rehabilitación. En investigaciones futuras, la hipoacusia debe ser considerada como un factor de riesgo para fatiga y tensión mental que pueden conducir a incapacidades por enfermedad.

• Amsterdam checklist
• Hearing impairment
• Work
• Sick-leave
• Job demand
• Job control
• Distinguishing sounds
• Noise
• Distress
• Effort