1750 Francs : le prix de Swann

Abstract

People can be surprised, amused, or shocked that Proust had to pay for the publication of Du côté de chez Swann. Critics usually see it as an anecdote. In this article, I wish to return to a revealing detail in Proust's correspondence: his complicated calculations with publishers did not just fall under financial necessity. Throughout his letters, the reader perceives another (unspoken, yet critical) reason for Proust to reject concessions that would have facilitated the publication (at no cost) of his novel. If Proust sped up the publication of his book with influx of cash that make him the sole publishing authority, his attitude also underlines an opposite dynamic: paying for the proliferation of his paperolles, he extends to the author's universe (to writing itself) what Blanchot will only attribute to the realm of fiction. Indeed, the critic's concept of a temporality based on an “endless delay” can also be applied to the author's habits: the author postpones the moment when he will lose control over his completed work. I thus show how, beyond the control of the book as finished product, money makes possible to extend the beginning of the book, and how the author grants himself something less superficial: the possibility of perpetual becoming.

Keywords:

• Proust
• Grasset
• Blanchot
• Money
• Manuscript
• Letters
• Publisher

Notes

1. « Si M. Grasset édite le livre à ses frais, [explique Proust à René Blum, son intercesseur auprès de Grasset,] il va le lire, me fera attendre, me proposera des changements, de faire de petits volumes, etc. (...). Ce que je veux c'est que dans huit jours vous puissiez me dire, c'est une affaire conclue, votre livre paraîtra à telle date. Et cela n'est possible qu'en payant l’édition » (Correspondance 12 : 80).

2. Voir par exemple les lettres du 24 février, 11 mars et du 18 mars à Bernard Grasset (Correspondance 12 : 98–101 et 112–113).

3. Cela semble être le cas de Philip Kolb : « [Proust] ne se rend absolument pas compte du fâcheux effet qu'il produit sur [ses éditeurs] en leur proposant de se faire éditer à ses propres frais. Il insiste là-dessus en récrivant à Bibesco, tout en le grondant gentiment, affirmant : ‘Je trouve cela sans aucune importance auprès du point de vue littéraire.’ Mais c'est précisément cela qui confirme le groupe de la N.R.F. dans l'idée que Proust est un auteur mondain » (Correspondance 11 : XXI).

4. Voir aussi la lettre à Grasset de la mi-mai 1913 (12 : 176).

5. Donc, seulement quelques jours après avoir parlé de nouveau de « corrections » à Grasset, et un mois seulement après lui avoir assuré que le texte n'a pas beaucoup changé.

6. Voir à ce sujet Jean-Louis Lebrave, « L’écriture inachevée ». Disponible sur : http://www.item.ens.fr/index.php?id=187207.

7. En sus de toute problématique strictement temporelle comme celle de Blanchot qui, à sa propre question « Mais alors comment [Proust] peut-il jamais ‘en venir là’ [à l'acte même d’écrire], s'il lui faut précisément être déjà là, pour que la stérile migration devienne le mouvement réel et vrai capable de l'y conduire ? », répond que Proust « tire des singularités du temps propre au récit, singularités qui pénètrent sa vie, les ressources qui lui permettent aussi de sauver le temps réel » (Le livre à venir 19).

Additional information

Notes on contributors

Nicolas L'Hermitte

Nicolas L'Hermitte (Princeton University) specializes in twentieth-century French literature and culture, with a focus on unconventional forms of knowledge. Primarily studying the interactions between literary and philosophical texts, he has published articles on Camus, Plato, Heidegger, Proust, Nietzsche, and the Troubadours. His dissertation, titled La recherche en question: l’étonnement aporétique dans À la recherche du temps perdu, is designed as an interdisciplinary study of literary and philosophical sources, exploring the concept of aporia as a form of knowledge in the writings of Marcel Proust.