Categories of Competition

Abstract

In the first part of this paper, I argue that philosophers of sport have mistakenly privileged a specific psychology and purpose in their definitions of competition. The result of this mistake has been that philosophers of sport make generalisations about competition as such which in fact only hold for some competitions. In the second and third parts of the paper, I articulate an alternative approach: rather than search for a single psychology and purpose that underlies all competition, I argue that we should begin by acknowledging four distinctly different competitive formats, and only then enquire as to which psychologies and purposes are more or less appropriate to each format. This method allows us to capture the richness and diversity of competition, and helps to ensure that we do not confuse part and whole when defining it.

Resumen

En la primera parte de este trabajo, argumento que los filósofos del deporte han privilegiado de manera equivocada un propósito y modelo específico de psicología equivocado. El resultado de este error ha sido que los filósofos del deporte hacen generalizaciones sobre la competición como tal cuando de verdad sólo se aplica a algunas competiciones. En las partes segunda y tercera del artículo, detallo un enfoque alternativo: en vez de buscar un propósito y psicología únicos que subyazca a toda competición, argumento que deberíamos empezar por reconocer cuatro formatos competitivos diferentes, y solamente entonces indagar acerca de qué psicologías y propósitos son más o menos apropiados para cada formato. Este método nos permite captar la riqueza y variedad de la competición, y nos ayuda a asegurarnos que no confundimos la parte por el todo cuando la definimos.

Zusammenfassung

Im ersten Teil dieses Beitrags behaupte ich, dass Sportphilosophen in ihren Definitionen des Begriffs Wettkampf irrtümlicherweise eine spezielle Motivationsline und Zweckhaftigkeit hervorheben. Das Ergebnis dieses Fehlers führt dazu, dass Sportphilosophen Verallgemeinerungen über den Wettkampf an sich machen, obwohl diese Aussagen in der Tat nur für einige Wettkampfformen zutreffend sind. Im zweiten und dritten Teil dieses Artikels formuliere ich einen alternativen Ansatz: Anstatt nach einer einzigen Motivation und einem einzigen Zweck des Wettkampfs zu suchen, argumentiere ich, dass wir damit beginnen sollten, vier deutlich unterscheidbare Wettkampfformate anzuerkennen, um erst dann danach zu fragen, welche Motivationslinien und welche Zwecke für das jeweilige Format mehr oder weniger angebracht sind. Diese Methode ermöglicht es uns, dem Reichtum und der Vielfalt der Bestimmung des Wettkampfs Rechnung zu tragen, und hilft uns, sicherzustellen, dass wir beim Definitionsversuch nicht Teil und Ganzes verwechseln.

Résumé

Dans la première partie de cet article, je soutiens que les philosophes de sport ont favorisé par erreur une psychologie spécifique et un but dans leurs définitions de la compétition. Le résultat de cette erreur a été que les philosophes du sport font des généralisations à propos de la compétition en tant que telle, pour des faits qui n'existent que dans quelques compétitions seulement. Dans les deuxièmes et troisièmes parties de l'article, j'articule une approche alternative: plutôt que la recherche d'une psychologie unique et d'un but à la base de toute compétition, je soutiens que nous devrions commencer par reconnaitre quatre formats compétitifs distincts et seulement alors rechercher quelle psychologie et buts sont plus ou moins appropriés à chacun d‘entre eux. Cette méthode nous permet d‘appréhender la richesse et la diversité de la compétition et permet de nous assurer qu‘en la définissant, nous ne confondons pas le tout et la partie.

KEYWORDS:

• competition
• contest
• Suits
• Kretchmar
• Delattre

ACKNOWLEDGEMENTS

I want to offer my heartfelt thanks to the two anonymous philosophers who refereed this paper for Sports, Ethics and Philosophy. Their extensive, penetrating and thoughtful critical comments on earlier versions of this essay were invaluable.

Notes

‘Our reflections do not really pertain to people who play at competitive games merely for fun or relaxation or exercise, who use, as it were, the format of competitive games for purposes largely indifferent to competing and to winning’: Delattre 1975, 137.

Paul Gaffney also stresses the difference between competition and war; see Gaffney 2003.

By the term ‘fundamental distinction’, I mean one that (a) the philosopher of sport necessarily encounters in clearing up the very meaning of the concepts in the condition, that (b) distinguishes mutually exclusive categories and that (c) exhausts the set of all possible competitions.