Configural theory of why people shop for clothes: personal-attribute explanations of four stalwart segments

Abstract

The study here applies fuzzy set qualitative comparative analysis (QCA) to offer configurations that are sufficient to identify “Clotheshorses”, “Clothesaholics”, “Clothesgourmands” and “Clothesnegators”. In contrast to prior literature investigating only clothes shopping frequency, we find these four clothes shopper types are different with regard to the perceived “importance of dressing well”. The findings demonstrate the existence of these four stalwart segments.

这个研究提供了充分的因果说明识别不同类型服装购物者。这里的研究应用定性比较分析(QCA)提供配置, 充分识别“服装购物中毒者”、 “服装狂购者”、 “ 服装痴迷者” 、 “服装反对者” 。

相比之前的文献, 只有调查服装购物的频率,这四个不同类型的衣服购物者感知到的“穿衣的重要性”。这些发现证明了四种类型的存在。不同配置的先行词指出人的自我认同变量(性别、满意度、自信、建议引导, 建议者, 不同需要)就足以解释不同的服装购物类型。例如,足够的因果说明讲究“服装购物中毒者”(频繁的衣服购物和高度重要性)表明,这种类型的成员包括女性在对生活满意度较低。这一发现表明, “服装购物中毒者”可能使用一个补偿心理来实现一些生活满意度。此外,许多“服装购物中毒者”是市场的专家,他们寻求以及给给他们的朋友建议。

定性比较分析(fsQCA)标识特定的结合有着因果关系，有关一个特定的结果。用这种方法建立理论和 定性比较分析使用 Boolean 而不是线性代数。这项研究以FsQCA为分析为工具 。首先,传统的方法建立的假设每个独立变量能够影响水平的结果,独立于水平的其他变量。分析这样的净效果,尤其弱势为研究案例的组合特征(Ragin, 2008)。

第二,假定高值的自变量与因果变量的高价值和低价值的独立，低价值在因果变量侧重于对称的相关性。

在现实生活中,人际关系变成了不对称，存在一个特定因果条件结合充分性(但不必要)的一个特定的结果与因果条件语句使没有预测缺失的具体因果组合。作为fsQCA分析的基础是建立关系而非相关性, fsQCA 假设不对称的关系。此外,fsQCA足够分析少量事例。

因此, fsQCA 适合调查条件不同的服装购买者类型。本研究旨在确定因果说明的原则设置交叉捕捉, 即连接的具体分数两个或两个以上简单的前期条件。更具体地说, 研究利用fsQCA配置四个不同的服装购买者类型(服装购物中毒者:衣服购物频低和高的重要性 ，重要; 服装狂购者 ：穿着漂亮衣服的购物频率低和高的重要性; 服装痴迷者：穿着漂亮衣服的购物频率高和低的重要性; 服装反对者：穿着漂亮衣服的购物频率低和重要性低的敷料)基于因果配置的六个不同的个人属性包括性别、满意度、自信, 需要看不同以信息寻求和提供信息的行为。

总结理论,这已经导致了理论模型的底层概念研究假设进行测试。

H1:大多数的消费者是女性, 服装购物中毒者，属于高阶段，她们希望看起来不同, 非常满意他们的生活,是高度自信,是服装专家。

H2:大多数的消费者是女性, 服装狂购者阶段高，希望看起来不同, 对生活高度满意, 是不自信的, 是服装专家。

H3:大多数的消费者在服装痴迷者段是男性,对看起来不同又比较低的需要, 对生活相当不满意, 是高度自信, 是一个舆论追随者。

H4:大多数的消费者在服装反对者段是男性, 对看起来不同有低需要, 对生活高度满意,是不自信, 是一个孤立的群体。

结果:模型的最高阶段始终是服装购物中毒者,但没有必要充分表明。通过运行地块进行所有可能的因果关系的XY的配置成变量,另一个比假设因果配置受到了几乎相同的一致性的分数。895 对 服装购物中毒者：女√被建议者√建议者√∼满意度√∼自信√∼看起来不同(中层点,“√”表示的逻辑和条件;波浪“∼”表示否定,“不”).

为服装狂购者,假设配方:女性√∼ 被建议者√建议者√满意度√∼自信√看起来不同， 显示了一个解决方案的一致性。752解决方案覆盖.301。因此, 结果解释了足够数量的结果。图3 a显示了大多数情况，无论是在上三角或接近XY的形式的情节为服装狂购者不足为奇, 因为整体只28例(共3337)成员是这类服装购物者类型。

假设服装痴迷者,男√被建议√∼建议着√满意度√自信√∼看起来不同，有一个方案的一致性，885解决方案覆盖.189。因此, 解释了足够数量的结果。对所有可能的运行XY情节因果配置的所有前期变量, 没有其他因果配方显示更充分的解释 假设服装痴迷者。因此,分析表明,男性寻求建议,但关于品牌和产品不给建议与低满意度和需要看起来不同,但具有高足够的自信 。

假设，服装反对者，男√∼ 被建议者√∼建议者√满意度√∼自信√∼ 看起来不同, 显示了一个解决方案的一致性，880年和解决方案.252。因此, 解释了足够数量的结果。对所有可能的运行XY情节因果配置的所有前期变量, 另一个因果配方揭示了一个更充分的解释加入 服装反对者 (解决方案的一致性。930年和解决方案覆盖:.150): 男√被建议者√建议者√满意度√ ∼自信√ ∼看起来不同。

结论:定义不同类型的服装购物者，描述因果说明这些不同顾客类型提供了一种成熟的服装购物行为的观点。 

Keywords::

• clothesgourmands
• configuration
• qualitative comparative analysis
• segments
• shopping

Keywords::

• 服装爱好者
• 配置
• 定性比较分析
• 阶段
• 购物