From Outlaw to Citizen: Police Power, Property, and the Territorial Politics of Medical Marijuana in California's Exurbs

Abstract

As governments worldwide justify the transformation of marijuana governance from one police power (law enforcement) to others (e.g. public health, zoning), the place of marijuana in lawful society is transforming rapidly. No venue in California is more central to this than land-use regulatory bodies, which decide how marijuana rights, practices, and relations become territorial. Land-use powers, as a declaration of the state's police power, require a definitional rendering of ‘community’. This article analyses an episode of outdoor marijuana cultivation policy-making and the struggles over the definition of community in a conservative exurban California county. From debates on fences, property line setbacks, rental terms, and nuisance complaints to racial and economic anxieties and the roaming stigma of crime, marijuana advocates confronted a powerful logic of private property and the moral-aesthetic propriety it implies. Despite the subordination of advocates’ claims to the terms of private property, outlaw communities sustained their own forms of territorial governance, informal regulatory and enforcement powers, and understandings of community. This episode, which illuminates territorial production across illegal/legal lines, has implications for understandings of liberal rule of law, political possibility, and the practice of citizenship.

Extracto

Mientras que los Gobiernos de todo el mundo justifican la transformación de la gestión de la marihuana de un poder policial (aplicación de la ley) a otros (p. ej., salud pública, zonificación), el lugar de la marihuana en una sociedad legítima se está transformando con rapidez. Al respecto, ninguna entidad tiene más relevancia en California que los organismos de control del uso del suelo que son los que deciden cómo se convierten en territoriales los derechos, las prácticas y las relaciones de la marihuana. Los poderes del uso del suelo, como una declaración del poder policial del Estado, requieren una interpretación que defina el concepto de ‘comunidad’. En este artículo se analiza el caso de la formulación de políticas para el cultivo de marihuana en el exterior y los esfuerzos por definir una comunidad en un municipio conservador y exurbano de California. Desde discusiones sobre vallados, dificultades con los límites de propiedad, condiciones de los alquileres y quejas por ruidos hasta inquietudes raciales y económicas y el itinerante estigma del crimen, los partidarios de la marihuana se veían confrontados a una lógica de poder de la propiedad privada y el decoro moral-estético que implica. Pese a la subordinación de las demandas de los partidarios a los términos de propiedad privada, las comunidades ilegales sostenían sus propias formas de gobernanza territorial, poderes informales de reglamento y ejecución y conceptos de comunidad. Este caso, que clarifica las líneas de producción territorial ilegales/legales, tiene repercusiones para entender el Estado de derecho liberal, las posibilidades políticas y la práctica de la ciudadanía.

摘要

摘要：随着世界各地的政府将大麻管制的变迁，从警察权力（执行法律）合理化为其他面向（诸如公共健康、特区化），大麻在法制社会中的位置，亦快速地改变着。在加州，没有地方比土地使用管理机构更为核心，该机构决定大麻的使用权、实践和关係如何领域化。土地使用权，作为国家警察权力的宣称，需要有对“社群”的定义式描写。本文分析一个加州保守的远郊城市郡县中，户外大麻种植的政策制定事件，以及对社群定义的争夺。从对围篱、财产线退缩与租赁条件的辩论，以及骚扰行为的投诉，到种族与经济的焦虑和犯罪的漫延污名，大麻倡议者面临了强而有力的私有财产逻辑，及其意味的道德美学礼节。儘管倡议者的主张从属于私有产权的概念，但非法社群仍然持续自身的领土治理形式、非正式的规范及执行权力，以及对于社群的理解。此一事件，描绘出横越非法／合法界线的领域生产，对于理解法律的自由主义规范、政治可能性、以及公民权的实践具有意涵。

Résumé

Au fur et à mesure que les gouvernements à travers le monde justifient les contrôles sur l'usage de la marijuana, des pouvoirs de police (l'application de la loi) aux autres (p.e. la santé publique, le zonage), la place de la marijuana dans une société légale se transforme rapidement. Aucune instance en Californie n'y est plus centrale que ne le sont les organismes de réglementation en matiere de l'occupation du sol, qui décident de la délimitation des droits, des pratiques et des relations quant à la marijuana. Les pouvoirs relatifs à l'occupation du sol, en tant qu'une attestation des pouvoirs de police de l’État, nécessite une définition de la notion de “communauté.” Ce présent article cherche à analyser un épisode de l’élaboration d'une politique à propos de la culture de la marijuana en extérieur et subit des difficultés quant à la définition de la notion de communauté dans un comté conservateur exurbain en Californie. À partir des débats sur les clôtures, les marges de reculement, les conditions de location et les plaintes concernant des “nuisances” jusqu’ aux inquiétudes raciales et économiques et au stigma circulant de la crime, les partisans de la marijuana ont affronté la logique puissante de propriété privée et la convenance éthique et esthétique impliquée. Malgré la subordination des revendications des partisans aux modalités de la propriété privée, des communautés illégales ont maintenu leur propre structure de gouvernance territoriale, pouvoirs de police et réglementaires informels, et interprétations de la notion de communauté. Cet épisode, qui permet de savoir plus sur la production territoriale à travers des perspectives illégale et légale a des conséquences quant aux interprétations du droit libéral, les possibilités politiques et la pratique de la citoyenneté.

Keywords:

• land use
• marijuana
• exurbs
• property
• community
• illegality

Acknowledgements

I thank my dissertation committee Leith Mullings, Jane Schneider, Don Robotham, and Jeff Maskovsky, to the anonymous reviewers, and to the organizers of this special issue. Most importantly, I thank the residents of Amador and the surrounding areas that took the time and energy to allow me into their world. I thank Geoffrey Boyce and Dominic Corva for organizing the American Association of Geographers panel that gave rise to this paper and to Jeff Bannister for his comments on drafts.

DISCLOSURE STATEMENT

No potential conflict of interest was reported by the author.

Notes

1 Law enforcement is also authorized by the same civil authority as regulatory powers and is a ‘police power’ to the degree it regulates the commerce of everyday life. Unlike civil police powers, law enforcement enforces criminal law. Its actions are to arrest not regulate, to bar from the civil sphere not to regulate action within the civil sphere.

2 The ‘criminogenic’ effect of marijuana has become an object of contention in scientific and organizational studies (Kepple and Friesthler, 2012; California Police Chiefs Association, 2009).

Additional information

Funding

I wish to thank the Horowitz Foundation for Social Policy, the Wenner-Gren Foundation, and National Institutes of Health [NIDA grant number 5T32 DA07233, administered by National Development and Research Institutes, Inc. (NDRI)] for their support during research and writing phases.