‘Devolution is only for development’? Decentralization and elite vulnerability on the Kenyan coast

Abstract

On the Kenya coast, it was widely hoped that devolution would address strict political functions – historical injustices and communal narratives of marginalization. However, newly elected county governors are finding themselves constrained in addressing this role due to ongoing operational logics of local governance and the limitation of the role of county governors by the central government to ‘less political' and ‘quieter’ functions of development. Based on field interviews, official reports, newspaper sources, and electoral data, this article advances a series of interrelated arguments. Firstly, to avoid political contestation from below, the central government frames devolution in technocratic (as opposed to political) terms of development. Secondly, county governments contest official de-politicization due to ongoing logics of patronage politics – where local county leaders have to show that they are able to protect local interests in terms of both immediate assistance and communal narratives of injustice. Thirdly – related to preceding arguments – county governors and executives find themselves vulnerable within incompatible expectations, differing from common analyses of decentralization across Africa that emphasize on ‘elite capture’ or re-centralization.

Sur la côte kenyane, l'espoir général était que la dévolution s'adresserait à des fonctions politiques précises: injustices historiques et récits collectifs de marginalisation. Cependant, les gouverneurs du comté nouvellement élus se retrouvent contraints dans leur capacité à aborder ce rôle à cause de constantes logiques opérationnelles de gouvernance locale, et de la restriction par le gouvernement central du rôle des gouverneurs de comté à des fonctions de développement « moins politiques » et «plus discrètes » . Cet article, basé sur des entretiens sur le terrain, rapports officiels, sources journalistiques et données électorales, présente une série d'arguments interdépendants. Premièrement, pour éviter toute contestation politique de la base, le gouvernement formule la dévolution en termes technocratiques (plutôt que politiques) de développement. Deuxièmement, les gouvernements de comté contestent la dépolitisation officielle due aux logiques constantes de la politique de patronage, dans laquelle les dirigeants locaux de comtés sont obligés de se démontrer capables de protéger les intérêts régionaux à la fois en termes d'assistance immédiate et des récits collectifs sur l'injustice. Troisièmement, en lien avec les arguments précédents, les gouverneurs et cadres de comté se retrouvent fragilisés par des attentes incompatibles, s’écartant des analyses communes de la décentralisation à travers l'Afrique qui mettent l'accent sur « la mainmise des élites » ou la recentralisation.

Keywords:

• de-centralization
• devolution
• de-politicization
• local elites
• elite vulnerability
• Kenya coast

Mots-clés:

• décentralisation
• dévolution
• dépolitisation
• élites locales
• vulnérabilité des élites
• Côte kenyane

Acknowledgements

A number of colleagues have offered advice and assistance in conducting fieldwork for this article and during its writing, but particular thanks should go to Joost Fontein, Justin Willis, Michelle D'Arcy, Gabrielle Lynch, and Andrea Scheibler for their valuable comments. Fieldwork for this article was simultaneously conducted with another (but related) project funded by the ESRC studying the reform process in Kenya.

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

Notes

1. Video posted on Hon. Hassan Ali Joho, Facebook page, 14 July 2014, www.facebook.com/photo.php?v=721877704537245&fref=nf.

2. Ibid.

3. Video posted on Hon. Hassan Ali Joho, Facebook page, 28 July 2014, https://www.facebook.com/photo.php?v=728835353841480&set=vb.215892765135744&type=2&t.