Explaining the ‘gender-risk effect’ in risk perception research: a qualitative secondary analysis study / Explicando el ‘efecto género-riesgo’ en la investigación de la percepción del riesgo: un estudio cualitativo de análisis secundario

Abstract

Quantitative psychometric experiments and surveys have been used extensively in the field of risk research to explore the cognitive and cultural determinants of beliefs about environmental risk. We adopt a conceptually novel approach called effects made by gender and conduct an interpretive, qualitative study involving secondary analysis of a data set comprising 11 reconvened focus groups. The groups were initially designed to compare talk about the meanings for people of six different risk cases: climate change, nuclear power and radioactive waste, genetically modified foods and crops, human genetic testing, mobile phone handsets and transmission masts. In-depth findings and insights are presented concerning the dynamic role played by gender binaries, epistemic subject positions and identity-making within the workings of gender discourses. These serve to define everyday realities and (de)stabilize taken-for-granted ‘truths’ of gender difference in risk perception studies. A deeper regulatory role is identified for hegemonic masculinity; in particular, how concern for risk is downplayed when set alongside the cultural and psychological gains made from technological world-making. Care discourses are also part of the matrix of culture-technology-identity relationships responsible for creating effects made by gender.

Resumen

En el campo de la investigación del riesgo se han empleado ampliamente experimentos cuantitativos psicométricos y las encuestas para explorar los determinantes cognitivos y culturales de las creencias sobre el riesgo ambiental. En el presente trabajo adoptamos un enfoque novedoso llamado efectos causados por el género y llevamos a cabo un estudio interpretativo y cualitativo que incluye un análisis secundario de un conjunto de datos obtenidos de 11 grupos de discusión anteriormente reunidos (focus groups). En un principio los grupos se diseñaron para comparar sus conversaciones sobre el significado de seis casos de riesgo distintos: cambio climático, energía nuclear y residuos radioactivos, alimentos y cosechas modificados genéticamente, análisis genético en humanos, teléfonos móviles y repetidores. En este trabajo presentamos en detalle los resultados obtenidos en relación con el papel dinámico que ejercen, dentro de los discursos de género, los binarios de género, las posiciones epistémicas subjetivas y la formación de la identidad. Estos sirven para definir las realidades cotidianas y para (des)estabilizar ‘verdades’ que se dan por hechas sobre las diferencias de género en los estudios sobre percepción del riesgo. Se identifica un importante papel de regulación de la masculinidad hegemónica, en concreto, la forma en que se menosprecia la preocupación por el riesgo cuando se compara con los beneficios culturales y psicológicos que derivan del mundo tecnológico. Los discursos sobre la preocupación también son parte de la matriz que conforman las relaciones cultura-tecnología-identidad, responsable de generar efectos causados por el género.

Keywords:

• gender
• risk perception
• qualitative secondary analysis
• technology/care discourse
• epistemic subjectivity

Palabras clave:

• género
• percepción de riesgo
• análisis secundario de datos cualitativos
• discursos sobre tecnología y preocupación
• subjetividad epistémica

Acknowledgements / Agradecimientos

We thank the editor and two anonymous reviewers for their careful work in commenting on an earlier version of the article, and the ESRC for funding the research (RES-160-25-0046). / Agradecemos al editor y a los dos evaluadores anónimos por su cuidadoso trabajo y comentarios sobre una versión anterior del artículo, y al ESCR por financiar la investigación (RES-160-25-0046).

Notes

1. Discourses make possible ways of speaking and meaningfully construct identity and difference. When people take up subject positions through the ways in which they speak within discourse they become actively involved in the construction of identity and difference.

2. We know of no other research in the gender and technological/environmental risk arena that has sought to establish a theoretical configuration around the notion of ‘effects made by gender’. However, our work has been taken up in feminist environmental commentary and writing about geo-engineering (Bronson, 2012).

3. The pairings were: climate change with nuclear power/radioactive waste; human genetic testing with genetically modified agriculture; radiation from mobile telephone handsets with mobile telephone base stations. Pairing the issues in these ways not only allowed cross-issue differences in perceptions to be explored, but also participants’ views on policy linkages. These have been subject to analysis elsewhere (Bickerstaff et al., 2008).

1. Los discursos hacen posibles formas de hablar y de construir la identidad y la diferencia significativamente. Cuando las personas se sitúan en posicionamientos del sujeto mediante la forma en que hablan dentro del discurso pasan a implicarse activamente en la construcción de la identidad y la diferencia.

2. No conocemos ninguna otra investigación en el área del género y el riesgo tecnológico/medioambiental que haya tratado de establecer una configuración teórica alrededor de la idea de ‘efectos causados por el género’. Sin embargo, nuestro trabajo se ha incorporado en la crítica medioambiental feminista y en trabajos sobre geoingeniería (Bronson, 2012).

3. Los pares eran: cambio climático con energía nuclear/residuos radioactivos; análisis genético humano con agricultura modificada genéticamente; radiación de teléfonos móviles con repetidores de telefonía móvil. Parear los temas de esta forma permitió no solo explorar diferencias de percepciones entre temas, sino también los puntos de vista de los participantes sobre las políticas asociadas. Estas se han analizado en otros lugares (Bickerstaff et al., 2008).